Тюляков Георгий Павлович

2а-8/2024 (м-4375/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-006752-34

26 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Центр Долгового Управления (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лактионовой В.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Алферов И.Т. о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-2768/20, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3-2768/20 о взыскании задолженности с должника Алферова И.Т. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере 66620,06 рублей было возбуждено исполнительно производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федераль...

...ного закона «Об исполнительном производстве».

Однако исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был, ответы на заявления взыскателя о местонахождении исполнительного документа из службы судебных приставов в адрес взыскателя не поступали.

До настоящего времени судебный приказ № 2-3-2768/20, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - АО «ЦДУ» не получены.

В соответствии с часть 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 указанной статьи).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и административный истец более шести месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава-исполнителя о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и непредставление указанной информации является препятствием для осуществления права административного истца – взыскателя по исполнительному производству для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лактионовой В.А. в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа незаконным;обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лактионову В.А. направить исполнительный документ № 2-3-2768/20 в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты указанного исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-3-2768/20либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № 2-3-2768/20.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лактионова В.А., действующая также как представитель административного ответчика - Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных административных требований, в соответствии с которыми вудовлетворении административного иска просила отказать, а также материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Алферов И.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Подбуцкой Л.С. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-3-2768/20, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66620,06 рублей в отношении должника Алферова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в период времени с 16.12.2020 года по 30.12.202022 года были направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированныхавтомотраспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ПФ, запросы о предоставлении информации одолжнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате и сведений о пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах должника – физического лица в ФНС, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, к оператору связи, ГИБДД о штрафах, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в Росреестр к ЕГРП.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которымивзыскание по исполнительномудокументу невозможно.

На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Одновременно с указанным постановлением судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отмененопостановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство возобновлено.

После возобновления исполнительного производства, судебнымприставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временномограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получены уведомления об исполнении указанных постановлений.

В связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежныесредства должника, а также о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены соответствующие уведомления об их исполнении.

АО «ЦДУ», считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место нарушение статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, и соответственно оригинала исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, и соответственно оригинала исполнительного документа является законным.

В свою очередь требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Межу тем административным истцом в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика в указанной части, не представлено. Материалы исполнительного производства также не содержат сведений об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящих административных требований в указанной части судом нарушений прав административного истца не установлено. В свою очередь в случае нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца в указанной части, административный истец вправе обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов при наличии соответствующих доказательств об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияАО «Центр Долгового Управления (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лактионовой В.А. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Алферов И.Т. о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лактионовой В.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа от 20 февраля 2023 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-3-2768/20, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3-2768/20 в адрес АО «Центр Долгового Управления (АО «ЦДУ»).

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лактионову В.А. направить в адрес АО «Центр Долгового Управления (АО «ЦДУ») постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа от 20 февраля 2023 года и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-3-2768/20, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № 2-3-2768/20.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «Центр Долгового Управления (АО «ЦДУ») - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья И.В. Морозов

УИД 61RS0№-43

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО МФК «Займер» к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Т.Г.П. о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ЗАЙМЕР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Т.Г.П. о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с Т.Г.П...

....

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ для исполнения, который был получен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в настоящее время исполнительное производство не возбуждено административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения; обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Т.Г.П. задолженности в пользу ООО МФК «Займер».

Решением единственного участника ООО МФК «Займер» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ для исполнения, который был получен ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Как усматривается из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Б.О.А. на запрос суда, исполнительные производства в отношении Т.Г.П. в отделении на исполнении не находились.

Между тем, административными ответчиками не представлено доказательств получения почтового отправления с почтовым идентификатором № иного содержания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению АО МФК «Займер» и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде рассмотрения вопроса о возбуждения исполнительного производства, а также направления соответствующего постановления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО МФК «Займер» к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Т.Г.П. о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя АО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.Г.П., судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя АО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.Г.П.;

Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принять меры к получению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, и в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть заявление взыскателя АО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.Г.П., направить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

№ 5-476/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тюлякова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

21.04.2020 г. в 18 часов 20 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режима повышенной готовности Тюляков Г.П. допустил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, а также постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», выразившееся в несоблюдении режима самоизоляции по месту проживания (пребывания), а именно без предусмотренных на то законных оснований покинул место своего проживания и находился на расстоянии более 500 м от него в общественном месте на территории Змиевской балки в г. Ростове-на-Дону, не имея для этог...

...о оснований, предусмотренных п. 3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272.

По данному факту 21.04.2020 г. в отношении Тюлякова Г.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Тюляков Г.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения в соответствии с его распиской о согласии на такой способ уведомления, в судебное заседание не явился, реализовав, таким образом, свое право на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ростовской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; обращения супруга (супруги), близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, за оформлением услуг по погребению и их участия в погребении; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, Тюляков Г.П. в нарушение вышеуказанных норм покинул место своего жительства в период действия режима повышенной готовности на территории Ростовской области при отсутствии на то законных оснований, чем нарушил режим самоизоляции на дому.

Вина Тюлякова Г.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от 21.04.2020 г.; рапортом сотрудника полиции от 21.04.2020 г.; письменными объяснениями Тюлякова Г.П. от 21.04.2020 г.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом представленных доказательств суд квалифицирует действия Тюлякова Г.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Тюлякову Г.П. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тюлякова Г.П.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности Тюлякова Г.П., ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает возможным назначить Тюлякову Г.П. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Тюлякова Г.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (5824, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, ОП № 2 по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону), расчетный счет 40101810303490010007, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18880361204002019076.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, д. 62.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Тюлякова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2020 в 18 часов 20 минут Тюляков Г.П., находясь на территории мемориала «Змеевская балка» по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказался пройти в патрульный автомобиль, тем самым нарушил ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В судебное заседание Тюляков Г.П. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, административном задержании, о доставлении, рапортами, объяснениями, а также остальными представленными суду материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Тюлякова Г.П. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тюлякова Г.П, не установлено.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необх...

...одимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тюлякова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), расчетный счет: 40101810303490010007, БИК: 046015001, ИНН: 6164046076, КПП: 616801001, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО: 60701000. УИН №.

Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Кувинов