Тюлюкин Иван Сергеевич

Дело № 1-87/2024

58RS0008-01-2024-001030-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.В., Борисова В.Е.,

подсудимого Тюлюкина И.С.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Курмаева Р.З., представившего удостоверение № и ордер № 13124 от 05.01.2024 г.,

потерпевшей Помыкаловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Тюлюкина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-18.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-25.05.2020 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 18.02.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, неотбыта...

...я часть которых заменена постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.10.2021 г. на 3 месяца 29 дней ограничения свободы, отбытых 16.02.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Тюлюкин И.С. обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тюлюкин И.С. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством своего сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>», вступилв преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении «Теlegram» неустановленный никнейм, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (неустановленное следствием лицо), согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевшего, путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану в роль неустановленного следствием лица входило осуществление телефонного обзвона владельца стационарного абонентского номера города Пензы и сообщение ему заведомо ложных сведений об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии с целью побуждения его к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное; предоставление Тюлюкину И.С. информации в приложении «Теlegram» об адресе проживания потерпевшего и сумме денежных средств, которые необходимо забрать у потерпевшего; выплата Тюлюкину И.С. вознаграждения в размере 10 % от суммы похищенных у потерпевшего денежных средств.

В свою очередь, Тюлюкин И.С. согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством смс-собщений от неустановленного следствием лица, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Пензе, и впоследствии, по прибытии по указанному адресу должен был представиться вымышленным именем, сообщить, что является водителем следователя, и получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника потерпевшего, после чего осуществить перевод похищенных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным следствием лицом, за вычетом суммы обещанного ему вознаграждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 41 минуты неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Тюлюкиным И.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и, желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров №, №, на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, то есть по месту проживания потерпевшей Помыкаловой М.Ф., и, представляясь её дочерью ФИО9, сообщило заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о якобы совершенном ФИО9 дорожно-транспортном происшествии, виновником которого она является. Затем неустановленное следствием лицо, продолжая вводить Помыкалову М.Ф. в заблуждение, в ходе данного телефонного разговора, выдавая себя за следователя, подтвердило заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ФИО9, в результате которого пострадал человек, которому требуются денежные средства для лечения, побуждая указанным способом Помыкалову М.Ф. к добровольной передаче денежных средств его представителю, с целью избежания её дочерью ответственности за содеянное. При этом, неустановленное следствием лицо, вводя Помыкалову М.Ф. в заблуждение, сообщило последней о необходимости сбора бытовых принадлежностей для якобы их передаче ФИО9, находившейся в медицинском учреждении.

Помыкалова М.Ф., будучи введенная в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей родственницы, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 120000 рублей, сообщив неустановленному следствием лицу, что указанные денежные средства хранятся по месту её проживания по адресу: <адрес>, и она готова их выдать его представителю.

После чего неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Тюлюкиным И.С., используя приложение «Теlegram», в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, путём написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило Тюлюкину И.С. о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, и представления вымышленным именем и водителем следователя, для получения денежных средств от потерпевшей Помыкаловой М.Ф. в сумме 120000 рублей.

Тюлюкин И.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Помыкаловой М.Ф. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от него в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей Помыкаловой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 45 минут прибыл по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя отведённую ему роль в совершении преступления, находясь на лестничной площадке около входной двери <адрес> на 2-ом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, получил от Помыкаловой М.Ф. пакет с бытовыми принадлежностями, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и денежными средствами в сумме 120000 рублей, принадлежащими Помыкаловой М.Ф., с которыми с места совершения преступления скрылся, в связи с чем он и неустановленное следствием лицо получили реальную возможность ими распорядиться.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 45 минут, Тюлюкин И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём обмана похитили принадлежащие Помыкаловой М.Ф. денежные средства в сумме 120000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Помыкаловой М.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Тюлюкина И.С. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против судебного разбирательства в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство Тюлюкина И.С. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Тюлюкина И.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тюлюкин И.С. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 149, 151), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 141), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 119, 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-124).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку преступление совершено не в условиях очевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Тюлюкиным И.С. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 25.05.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания неприменимы.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание негативное влияние реального срока отбывания наказания на условия жизни Тюлюкина И.С., супруга которого находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком 2023 года рождения и в настоящее время беременна, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Тюлюкину И.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению. Оснований для назначения иных видов наказания с учетом изложенного суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2, 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого.

Производство по гражданскому иску Помыкаловой Марии Федоровны о взыскании с Тюлюкина Ивана Сергеевича денежных средств в размере 60800,00 руб. следует прекратить в связи с отказом от исковых требований на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением ущерба.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что 3 денежных купюры номиналом 5000 руб., 18 купюр номиналом 1000 руб., 52 купюры номиналом 500 руб., 2 купюры номиналом 100 руб. следует возвратить потерпевшей Помыкаловой М.В.; CD-R диск с камеры видеонаблюдения домофона от ДД.ММ.ГГГГ, договор примирения к211/10, информацию ПАО «Ростелеком», детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» как орудие преступления – конфисковать, обратив в доход государства, на основании подп. 1 п. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку Тюлюкин И.С. использовал данный предмет при совершении мошенничества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюлюкина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), с установленной ему периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Помыкаловой Марии Федоровны о взыскании с Тюлюкина Ивана Сергеевича денежных средств в размере 60800,00 руб. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «<данные изъяты>», переданный Тюлюкину И.С. под сохранную расписку, конфисковать, обратив в доход государства; 3 денежных купюры номиналом 5000 руб., 18 купюр номиналом 1000 руб., 52 купюры номиналом 500 руб., 2 купюры номиналом 100 руб., переданные потерпевшей, возвратить Помыкаловой М.В.; CD-R диск с камеры видеонаблюдения домофона от ДД.ММ.ГГГГ, договор примирения к211/10, информацию ПАО «Ростелеком», детализацию звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пронькина Н.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 25 мая 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малой О.И.,

потерпевшего А.Е.А.,

подсудимого Тюлюкина И.С.,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившей удостоверение № от 10 декабря 2002 года и ордер № от 13 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Тюлюкина Ивана Сергеевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 09 декабря 2011 года Кондольским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 190 часам обязательных работ;

- 15 февраля 2012 года Ногинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 25 июня 2015 года;

- 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158...

... УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюлюкин И.С. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Тюлюкин И.С., 25 ноября 2019 года в 00 часов 25 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки <...> регистрационный знак № регион, принадлежащего А.Е.А., находясь около <...> по адресу: <...>, найдя в сети Интернет объявление об оказании услуг эвакуатора, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер № принадлежащий Н.Д.О., и попросил последнего о перевозке вышеуказанного автомобиля от <...> в <...>, на что Н.Д.О., согласился, и 25 ноября 2019 года в 00 часов 59 минут на автомобиле марки <...> регистрационный знак № регион, с раздвижной гидравлической платформой для эвакуации транспортных средств, подъехал на участок местности, расположенный на расстоянии 27 м. в западном направлении от <...>, где был припаркован принадлежащий А.Е.А. автомобиль марки <...> регистрационный знак № регион, и будучи введенным Тюлюкиным И.С. в заблуждение относительно правомерности его действий в отношении вышеуказанного автомобиля, не подозревая о преступных намерениях Тюлюкина И.С., погрузил данный автомобиль на платформу своего автомобиля. После чего, Н.Д.О. по указанию Тюлюкина И.С. отбуксировал принадлежащий А.Е.А. автомобиль марки <...> регистрационный знак № регион, в <...>.

Таким образом, Тюлюкин И.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.Е.А. автомобиль марки <...> регистрационный знак № регион, стоимостью 79020 рублей 00 копеек, с находившимися в багажном отделении запасным колесом R-14 и баллонным ключом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Е.А. значительный имущественный ущерб в сумме 79020 рублей.

Подсудимый Тюлюкин И.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, поскольку Тюлюкин И.С. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.Е.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом ему наказании.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Тюлюкина И.С., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Тюлюкин И.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тюлюкин И.С., относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Тюлюкина И.С. установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Тюлюкина И.С. и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Тюлюкин И.С. судимый, к административной ответственности не привлекался <...>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Тюлюкина И.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюлюкину И.С. суд учитывает: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1, л.д.13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в подробной дачи показаний по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.67); принесение извинений потерпевшему; удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (т.1, л.д.208-209). Суд также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление по приговору Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года, по которому у него судимость не снята и не погашена.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Тюлюкиным И.С. преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, - рецидива преступлений, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Тюлюкину И.С. наказания за совершенное преступление подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Тюлюкину И.С. за совершенное преступление суд не находит, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого Тюлюкиным И.С. преступления, его характера и степени общественной опасности, его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Тюлюкину И.С. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для назначения Тюлюкину И.С. наказания по совершенному преступлению с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным не назначать подсудимому Тюлюкину И.С. за совершенное преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому по совершенному преступлению положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд по совершенному преступлению назначает ему наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление.

Тюлюкиным И.С. в настоящее время не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 18 февраля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Тюлюкиным И.С. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 18 февраля 2020 года, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 18 февраля 2020 года.

При этом, в окончательное наказание подсудимому Тюлюкину И.С. засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 18 февраля 2020 года.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Тюлюкин И.С. совершил данное преступление при рецидиве преступлений, отбывая ранее наказание в виде лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюлюкина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить Тюлюкину Ивану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюлюкину И.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Тюлюкина И.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тюлюкину И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Тюлюкина И.С. с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 18 февраля 2020 года в силу – 29 февраля 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Тюлюкину И.С. отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 18 февраля 2020 года с 01 марта 2020 года до 24 мая 2020 года включительно из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Тюлюкина И.С. по настоящему приговору с 25 мая 2020 года до дня вступления его в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- кузов от автомобиля марки <...> возвращенный по сохранной расписке А.Е.А., - оставить по принадлежности А.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий

УИД 58RS0027-01-2022-001706-53

№ 5-566/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кондоль «28» марта 2022 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюлюкина И.С. (Дата) года рождения, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ №771028 от 26.11.2021 Тюлюкину И.С. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2021 г. в 17.55 час. Тюлюкин И.С. находился в месте массового пребывания людей, в помещении ТЦ «Домино» по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, д.152б, без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) для защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», п.п. а п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2022 г. дело об административном правонарушении в отношении Тюлюкина И.С. по его ходатайству было передано в Пензенский районный суд по подведомственности.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тюлюкин И.С. в судебно...

...е заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Тюлюкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 58УВ №771028 от 26.11.2021, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г.Пензе Топора М.А., письменным объяснением Тюлюкина И.С., а также фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, 26 ноября 2021 г. в 17.55 час. Тюлюкин И.С. находился в месте массового пребывания людей, в помещении ТЦ «Домино» по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, д.152б, без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) для защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тюлюкина И.С. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тюлюкина И.С. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД № 58RS0027-01-2022-001706-53 дело № 5-1763/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пенза 11 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелина И.Н.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюкина Ивана Сергеевича,

у с т а н о в и л:

на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы поступил протокол 58 УВ № 771028 от 26 ноября 2021 года об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюкина И.С.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может рассмотрено по месту жительства данного...

... лица.

Учитывая, что Тюлюкиным И.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Тюлюкина И.С. подлежит направлению в Пензенский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюкина Ивана Сергеевича направить для рассмотрения в Пензенский районный суд Пензенской области (440056, г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2Б).

Судья И.Н. Емелина