Тюлюш Артыш Андреевич

2-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Доспан-оола В.Х. к Тюлюшу А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных издержек,

с участием истца Доспан-оол В.Х.,

установил:

истец Доспан-оол В.Х. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Тюлюшу А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований, указав на то, что преступлением ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, последствием увечья. Обвиняемый с момента совершения преступления не оказал ему помощи. Просит взыскать с ответчика Тюлюша В.Х. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и процессуальные издержки.

В судебном заседании истец Доспан-оол В.Х. полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик Тюлюш А.А. на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении ответчика Тюлюша А.А., суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, также изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состя...

...зательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 декабря 2016 года Тюлюш А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 декабря 2019 года в отношении Тюлюша А.А. изменен: на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ Тюлюш А.А. освобожден от отбывания наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из заключением эксперта №660 от 28 декабря 2017 года следует, что у Доспан-оола В.Х. выявлены три колото-резанные раны на задней поверхности грудной клетки слева и в области левой кисти, которые как по отдельности, так и по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных норм права, определяя размер компенсации вреда истцу, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, степени нравственных страданий, который испытал истец, полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Учитывая, что Доспан-оолу В.Х. причинены физические и нравственные страдания, действиями ответчика Тюлюша А.А. выразившееся в нанесении 3-ех ударов ножом в грудную клетку слева Доспан-оолу В.Х. и в области левой кисти, суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений закона, пришел к выводу о компенсации морального вреда Доспан-оолу В.Х. в размере 30 000 рублей.

При этом суд считает, что определенный размер компенсации морального вреда не приводит к неосновательному обогащению истца, компенсация морального вреда соразмерно обстоятельствам, характеру причиненного вреда, степени физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Решая требования истца о взыскании с ответчика процессуальных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, а также расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего и связанные с явкой к месту производства процессуальных действий относятся к судебным издержкам по уголовному делу.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истом не представлено доказательств, понесенных процессуальных издержек по уголовному делу.

Кроме того, требования о взыскании с ответчика процессуальных издержек потерпевшего по уголовному делу не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина от удовлетворенной суммы должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненное исковое заявление Доспан-оола В.Х. к Тюлюшу А.А. о компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Тюлюша А.А. в пользу Доспан-оола В.Х. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Тюлюша А.А. в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский район Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года, с учетом выходных дней 21-22 ноября 2020 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол

№1-233/2015 (№ 9-306/15)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 10 декабря 2015 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Базыр Ю.О.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ооржак К.С.,

подсудимого Тюлюша А.А.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

переводчика Конзай-оол Ч.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюлюша А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тюлюш А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2015 года, около 14 часов, Тюлюш А.А. заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для собственного употребления, пришел на поле, расположенное в <данные изъяты>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле, с 14 часов до 18 часов, того же дня Тюлюш А.А. известным ему способом незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство- гашиш, массой 13,87 грамма, в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы, которое относится к значительному размеру. Тюлюш А.А. находясь на том же поле, завернул незаконно приобретенное наркотическое средство- гашиш, в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы, массой 13,87 грамма,...

... прозрачной полимерной пленкой, и держа в руках, пошел в <адрес>.

В тот же день, около 19 часов, находясь возле <адрес>, Тюлюш А.А. незаконно храня при себе, без цели сбыта, наркотическое средство- гашиш, массой 13,87 грамма, которое относится к значительному размеру, увидел сотрудников полиции. С целью скрыть свои преступные деяния, Тюлюш А.А. попытался избавиться от незаконно приобретённого им наркотического средства, путем сброса на землю. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанного места происшествия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято брошенное на землю Тюлюшом А.А. наркотическое средство гашиш, массой 13,87 грамма, в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы. Тем самым, Тюлюш А.А. 18 августа 2015 года с 18 до 19 часов незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство- гашиш, массой 13,87 грамма, в значительном размере.

Подсудимый Тюлюш А.А. на дознании, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тюлюш А.А. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Тюлюша А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Тюлюш А.А. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тюлюша А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, то, что он впервые совершил преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Тюлюшом А.А. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимого новых преступлений, и суд признал справедливым назначить Тюлюшу А.А. наказание без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных, общественно-полезных, бесплатных работ.

Судом установлено, что Тюлюш А.А. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

При определении сроков наказания подсудимому Тюлюшу А.А., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-гашиш, массой 12,89 грамма, смывы с обеих ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Тюлюша А.А., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Тюлюшу А.А., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Тюлюша А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных, общественно-полезных работ.

Срок наказания исчислять со дня выхода на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Тюлюша А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-гашиш, массой 12,89 грамма, смывы с обеих ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Тюлюша А.А., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров

2а-116/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска

13 марта 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Хертека Ч.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Доспан-оола В.Х. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва Кара-Сал С.С., начальнику Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Административный истец Доспан-оол В.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва Кара-Сал С.С., начальнику Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляцион...

...ной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Административным истцом Доспан-оолом В.Х. в суд подано заявление, с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по административному иску, также указал, что ему разъяснено, понятно и известно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Судом оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска, не имеется, суд полагает возможным принять отказ Доспан-оола В.Х. от административного иска, прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157 КАС РФ суд,

определил:

принять отказ от административного иска административным истцом- Доспан-оола В.Х..

Прекратить производство по административному исковому заявлению Доспан-оола В.Х. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва Кара-Сал С.С., начальнику Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отказом от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Э.Н. Кандауров