Тюлюш Евгений Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 10 октября 2022 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., переводчике Доржу Ч.Р., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ Кривоуса Д.С., подсудимого ТЕС защитника ХАЮ, представившего удостоверение ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ТЕС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 5 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: *******, проживающего по адресу: *******, получившего копию обвинительного акта 22 сентября 2022 года, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТЕС управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ******* Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ТЕС признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от ДД.ММ.ГГГГ ТЕС административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права началась со дня изъя...

...тия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ТЕСсчитается лицом подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ТЕС, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652). запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ###, с государственным регистрационным знаком ### региона, и был остановлен сотрудниками Пункта полиции № 5 МО МВД России «Улуг-Хемский» *******. При установлении у него признаков состояния опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, поведении, не соответствующем обстановке, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, 16 июля 2022 года в 18 часов 55 минут ТЕС, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ТЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на техническом средстве измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибор Алкотектор Юпитер, с заводским номером ###, на что ТЕС, согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ### от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, котором у ТЕС, установлено состояние опьянение с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,863 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений на 0,02 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый ТЕС в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ТЕС заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ХАЮ не возражал по заявленному порядку рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Кривоус Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТЕС, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Согласно примечанию № 2 ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ТЕС суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ТЕС, суд установил признание вины полностью, раскаяние, проявленное в суде, активное способствование расследованию преступления, наличие 5 несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ТЕС, суд не установил.

Преступление, совершенное ТЕС, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания суд учёл, что совершенное подсудимым ТЕС преступление было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что увеличивает степень общественной опасности содеянного. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, проявленное в суде, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья, роль наказания на условия жизни и проживания его семьи, суд считает, что исправление ТЕС будет возможным без назначения строгих видов наказания, в связи с чем, учитывая, что подсудимый ТЕС, не имеет ограничений по состоянию здоровья, принимая во внимание отсутствие постоянной работы, суд полагает, что исправление подсудимого ТЕС возможно без изоляции от общества, и считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ТЕС

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Подсудимый не работает, занимается домашним хозяйством, его деятельность не связана с постоянным управлением транспортным средством, с целью получения заработка, в связи с чем, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ТЕС дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что будет способствовать его исправлению наряду с основным наказанием. Из справки, выданной ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», следует, что водительское удостоверение ТЕС изъято.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями, а также осмотренные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора марки «Юпитер», протокол о задержании транспортного средства, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва, справку инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания ТЕС исчислять с момента начала отбывания наказания в виде обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ТЕС.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ТЕС права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ТЕС в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями, а также осмотренные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора марки «Юпитер», протокол о задержании транспортного средства, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва, справку инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш К.К.

Решение

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 18 июля 2022 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Седигур Н.П., с участием прокурора Кендиван Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации к ТЕС о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу,

установил:

Прокурор Чаа-Хольского района РТ обратился в суд с указанным выше иском, указав, что в отношении ответчика мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон. В связи с полученными травмами потерпевшей по уголовному делу ТАМ оказана медицинская помощь в ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» на сумму 133 191 рубль 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 133 191 рубль 28 копеек в счет затраченных средств на лечение ТАМ по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Кендиван Б.В. иск поддержала полностью

Ответчик ТЕС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи...

...т возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июня 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ТЕС за примирением сторон.

Согласно сведениям ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» на лечение потерпевшей ТАМ затрачено 133 191 рубль 28 копеек.

Поскольку при оказании медицинской помощи ТАМ затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования в общей сумме 133 191 рубля 28 копеек, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица – ТЕС, и не могут быть компенсированы в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ТЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 663 рубля 82 копейки в бюджет муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации к ТЕС о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с ТЕС в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва 133 191 рубль 28 копеек в счет затраченных средств на лечение потерпевшей ТАМ по уголовному делу.

Взыскать с ТЕС государственную пошлину в размере 663 рублей 82 копеек в доход бюджета муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Председательствующий А.А. Ооржак