Тюлюш Снежана Александровна

Дело №2-338/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шагонар 26 ноября 2012 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Сат А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 к Маргыы С.Б., Тюлюш С.А., Сувакпут С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маргыы С.Б.., Тюлюш С.А.., Сувакпут С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 26 марта 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Маргыы С.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 187000 рублей на цели личного потребления на срок по 22 марта 2012 года под 17 % годовых под поручительство физических лиц Сувакпут С.С.., Тюлюш С.А.

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились и не в полном объеме.

Последний платеж от заемщика поступил 17.03.2011 года. Тем самым, Маргыы С.Б. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты проценто...

...в.

В соответствии п.4.6 Кредитного договора и п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу п.п. 2.1 и 2.2. договоров поручительства, ст.323,361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заёмщиком в равном с ним объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заёмщика задолженности по Кредитному договору, взыскания судебных расходов, а также расторжения Кредитного договора.

Данное требование Банка Заёмщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заёмщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заёмщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заёмщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обязательство и период нарушения Заёмщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.

На «23» августа 2012 года задолженность ответчиков по данному кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» составила 90782,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 62719,81 руб.; проценты 3889,43 руб.; неустойка 24172,81 руб.

Просит взыскать солидарно с Тюлюш С.А.., Тюлюш С.А.., Сувакпут (Монгуш) С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 задолженность по кредиту в размере 90782,05 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2923,00 руб., расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Маргыы С.Б.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.

От представителя истца поступило письменное заявление о полном поддержании заявленных исковых требований.

От ответчиков Тюлюш С.А.., Тюлюш С.А. поступили письменные заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им понятны.

Ответчик Сувакпут С.С.. извещена по последнему известному адресу.

Согласно справке от 16 ноября 2012 года Сувакпут С.С. изменила фамилию на Монгуш.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между АК Сберегательный банк Российской Федерации и ответчиком Маргыы С.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал Тюлюш С.А. кредит на сумму 187000 рублей на цели личного потребления со сроком погашения до 22 марта 2012 года под 17 % годовых под поручительство Тюлюш С.А. и Сувакпут С.С...

Кредитный договор между АК Сберегательным банком Российской Федерации и Тюлюш С.А. был обеспечен поручительством физических лиц: Тюлюш С.А. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ), Сувакпут С.С. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1.1. кредитного договора Тюлюш С.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 17 % годовых в сроки и на условиях договора.

Из пункта 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком Тюлюш С.А.. факт получения денежных средств не оспаривается, и суд приходит к выводу, обязательства со стороны истца по предоставлению денежных средств в размере 187 000 рублей выполнены.

В пункте 2.4 кредитного договора указано, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Из пункта 2.5 кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.

Приложением к кредитному договору также является срочное обязательство № 1, согласно которому Тюлюш С.А. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 чиста месяца, следующего за платежным, начиная с 1 апреля 2007 года в сумме 3116 рубля 67 копеек, последний платеж в сумме 3116 рубля 47 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Судом установлено, что ответчик Тюлюш С.А. нарушила обязательства по кредитному договору (п.2.4 и 2.5 договора) и допускала просрочки в погашении задолженности по кредиту и процентам.

Так, согласно информационному графику платежей по кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет 3116 рублей 67 копеек, сумма последнего платежа –3116 рублей 47 копеек, ежемесячные платежи вносятся не позднее 10 числа каждого месяца.

Из расчета задолженности на 23 августа 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору №№ перед истцом составляет 90782 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 62719 руб. 81 коп., проценты- 3889 руб. 43 коп., неустойка 24172 руб. 81 коп.

Расчет предоставлен истцом, расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, установлено, что Тюлюш С.А.. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчикам 16 июля 2012 года банком направлялись требования о возврате просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п. 4.6 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заёмщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Тюлюш С.А. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В п.2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства № 22533, 22534 указано, что - «Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором».

Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки солидарно и с поручителей Тюлюш С.А.., Сувакпут (Монгуш) С.С. основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности в размере 90782 рубля 05 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, со всех ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 90782 рубля 05 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом в соответствии с п.п.4 п.1 части 1 ст.333.19. НК Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2923 руб. в связи с подачей искового заявления имущественного характера.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Тюлюш С.А., Тюлюш С.А., Сувакпут (Монгуш) С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Маргыы С.Б..

Взыскать солидарно с Тюлюш С.А., Тюлюш С.А., Сувакпут (Монгуш) С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского отделения Сбербанка № 8591 задолженность по кредиту в размере 90782 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать солидарно с Тюлюш С.А., Тюлюш С.А., Сувакпут (Монгуш) С.С. оплаченную государственную пошлину в размере 2923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Сундуй