Тюменцева Нели Сергеевна

Судья Мазуков А.С. Дело № 33-2324/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

с участием прокурора Посельского Ф.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года, которым по делу по иску Тюменцевой Н.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Булунская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Тюменцевой Н.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Булунская центральная районная больница» о восстановлении в должности .......... ГБУ PC(Я) «Булунская ЦРБ», взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 13.03.2015 на момент рассмотрения дела в суде, взыскании понесенных расходов на оказанные юридические услуги в размере .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения истца Тюменцевой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л...

... А:

Тюменцева Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Булунская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала в должности .......... в ГБУ РС(Я) « Булунуская центральная районная больница». Приказом № ... от 13.03.2015 она была уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания). Истец считает увольнение незаконным. На почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместной работы, с декабря и до момента увольнения к ней было применено два дисциплинарных взыскания, третьим стало увольнение. Истец просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на юридические услуги в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указал, что решение является незаконным, просил его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец работал в должности .......... ГБУ РС(Я) «Булунская центральная районная больница».

В соответствии с приказом № ... л/с от 02.12.2014 Тюменцевой Н.С. за халатное отношение и неисполнение должностных обязанностей объявлено замечание. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки № ... от 02.12.2014, согласно которому 13.11.2014 мать несовершеннолетней П. позвонила на станцию СМП и попросила машину для госпитализации в детское отделение по направлению участкового педиатра с диагнозом ........... Со слов матери .......... СМП Тюменцева Н.С. ответила повышенным тоном, чтобы вызвали такси. П. с матерью пришли на госпитализацию пешком. В 15:45 ребенок был осмотрен в детском отделении врачом: состояние средней степени тяжести, ........... Госпитализирована в детское отделение. В журнале вызовов СМП от 13.11.2014 запись о данном вызове отсутствует.

На основании приказа № ... от 06.03.2015 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 9.1 трудового договора № ... от 19.07.2006, халатное отношение и не выполнение своих должностных обязанностей, установленных п.п. 2.10, 2.35, 2.25, 3.8 должностной инструкции выездной бригады скорой медицинской помощи, п. 2.3.2 Коллективного договора ГБУ РС(Я) «Булунская центральная районная больница». Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки № ... от 06.02.2015, в котором указано, что .......... Тюменцева Н.С. при заполнении обязательной учетной формы № 110/У «Карта вызова скорой медицинской помощи» не заполняет обязательные для заполнения графы, а именно наименование медицинской организации, адрес, телефон, время прибытия бригады скорой медицинской помощи на место вызова и в медицинскую организацию, подъезд и этаж адреса вызова, кто вызывал скорую медицинскую помощь (больной, родственник, прохожий и пр.), номер телефона с которого был сделан вызов, ФИО фельдшера, принявшего вызов, а также передавшего вызов бригаде, состав бригады скорой медицинской помощи, место вызова, наличие или отсутствие клинических признаков опьянения у больного, код диагноза по МКБ-10, установленный фельдшером в результате опроса и осмотра больного, и пр. Данные нарушения не позволяют использовать карты для заполнения учетной формы № 115/у «Дневник работы станции скорой медицинской помощи», составить Форму отраслевой статистической отчетности № 40. Фельдшером Тюменцевой Н.С. не соблюдаются порядки оказания медицинской помощи, не выполняются стандарты оказания медицинской помощи, обязанности по работе с программным обеспечением «Медицинские услуги», установленным на компьютере в помещении дежурной смены, используются автомашины скорой медицинской помощи в личных целях. Тюменцева Н.С. при общении с непосредственным руководителем и при работе с .......... нарушает этику и деонтологию: регулярно оскорбляет, угрожает, затрагивает национальную принадлежность.

Приказом № ... от 13.03.2015 Тюменцева Н.С. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Согласно заключению по результатам служебной проверки № ... от 13.03.2015 установлено, что 23.02.2015 с 21:00 до 23:00 С. обратилась на ОСМП ГБУ РС(Я) «Булунская центральная районная больница» за медицинской помощью в связи с болезнью несовершеннолетней дочери В. По прибытии в ОСМП .......... Тюменцевой Н.С. высказывались претензии о их обращении за оказанием медицинской помощи, оскорбления, в том числе по национальной принадлежности. Тюменцевой Н.С. были нанесены побои С. и несовершеннолетнему ребенку В. В связи с чем, дежурившей в это же время в ОСМП .......... Н. был вызван дежурный наряд полиции, а также были вызваны врачи для осмотра ребенка, которого впоследствии (по болезни) направили в .......... отделение. Согласно заключению эксперта № ... от 06.03.2015 С. причинены повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Так в ходе служебной проверки были выявлены со стороны Тюменцевой Н.С. нарушения этики и деонтологии, Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.2 Коллективного договора, п.п. 2.1, 2.25, 3.8 Должностной инструкции .........., п. 9.1 трудового договора № ... от 19.07.2006.

Объяснительная была написана истцом 25.02.2015, то есть до применения дисциплинарного взыскания с учетом требований ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.

Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований у работодателя для применения в отношении Тюменцевой Н.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данные выводы подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, результатами служебного расследования, показаниями свидетелей.

Довод истца о том, что показания свидетелей не соответствуют действительности, поскольку на работе к ней относятся предвзято, не находит своего подтверждения.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, их показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по неизвестной причине отказался проверить законность и обоснованность применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде замечания, является необоснованным.

Так, статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился в суд с требованием о восстановлении его на работе, оспаривая приказ № ... от 13.03.2015 об увольнении. Требования о признании незаконными приказов № ... от 02.12.2014 и № ... от 06.03.2015, согласно которым к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соответственно, Тюменцевой Н.С. не заявлялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал какие именно негативные последствия наступили в результате действий или бездействия истца, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Следовательно, работодатель не обязан исследовать и учитывать наступление негативных последствий совершенного работником проступка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, установлен, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюден, примененное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

При этом работодателем учтены факт того, что ранее к истцу применялись дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, которые не сняты и не погашены, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.

-1-

БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело ________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_________ _________

Булунский районный суд РС(Я), в составе председательствующего судьи Е.Г.Павленко, единолично, при секретаре Е.В. Шешуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе _________1 на решение мирового судьи судебного участка № _________ РС(Я) от _________, которым исковые требования _________1, о взыскании суммы долга в размере 25635 рублей, госпошлины в сумме 969 рублей 10 копеек удовлетворены частично. Суд взыскал со _________4 Яны _________4, _________ г.р., уроженки _________ РС(Я), зарегистрированной в _________ РС(Я) _________ пользу _________1 денежный долг в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления - 400 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

Установил:

_________1 обратилась в суд с иском к _________4, о взыскании суммы долга в размере 25635 рублей, госпошлины в размере 969 рублей 10 копеек.

В обосновании требований указывается, что в _________ года _________4 взяла у _________7 в долг продукты питания и товары первой необходимости на сумму 25635 рублей. Ответчик долг не вернула, истец обратилась в суд с иском, при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме 969 рублей 10 копеек.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, взыскано 12.000 рублей, и 400 рублей - в возмещении расходов, пон...

...есенных, в связи с оплатой государственной пошлины.

Истцом _________1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что если бы ответчик _________4 отдала долг истцу, то она бы ее вычеркнула из листа с суммой долга, где есть ее две подписи, так же истец просит взыскать 969 рублей, оплаченных в виде гос.пошлины при подаче иска.

Истец _________7 и ответчик _________4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток.

Суд, руководствуясь ст. 167, 327, 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон, так как неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

-2-

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правоотношения сторон, как связанные с договором займа денежных средств, определены правильно, ответчик в судебном заседании _________ признала исковые требования частично в сумме 12000 рублей. В материалах дела имеются записи истца, где под суммой в 12000 рублей имеется подпись ответчика, так же указаны фамилия, имя ответчика. Однако, удовлетворяя исковые требования в части взыскании 12.000 рублей, и взыскивая 400 рублей, в возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой гос.пошлины, мировым судьей не указано об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует по существу признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не влияют на его суть и правильность в силу изложенного.

Согласно абзаца 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

На основании п.1 ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абз.2 и 4 ст. 328 ГПК РФ, выносится определение.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом не представлено расписки, в качестве письменного доказательства, о чем указано в ч.2 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины истцом _________ в сумме 969 рублей 10 копеек.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.19 ПК РФ, ко взысканию подлежит денежная сумма в размере 400 рублей.

-3-

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

Р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № _________ Республики Саха (Якутия) от _________ по данному делу изменить.

Взыскать со _________8, _________ г.р., уроженки но_________ ЯАССР, зарегистрированной в _________ РС(Я) _________, проживающей в _________ РС(Я) _________ пользу _________1 суммы денежного долга в сумме 12000 ( Двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко