Тюнис Татьяна Николаевна

Дело № 2-1826/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

с участием прокурора Магомедова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнис Татьяны Николаевны к АО «Мосэнергосбыт» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, разницы в заработке и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюнис Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, разницы в заработке и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что по результатам реорганизации предприятия (укрупнение путем ликвидации преобразования структурных подразделений Солнечногорского ТО и Зеленоградского ТО в Северо-Западное ТО в 2020 году) трудовой договор, действующий на неопределенный срок с истцом был переоформлен на срочный трудовой договор, сроком действия с 01 июля 2020 года по 31 января 2021 года, в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ, как с поступающим на работу пенсионером по возрасту – документоведа Солнечногорского территориального отделения АО «Мосэнергосбыт». Заработная плата составляла 32115 руб. Режим рабочего времени установлен исходя из 40 часовой рабочей недели, с ненормированным рабочим днем. Заключая трудовой договор, работодатель заведомо определил последним рабочим днем – выходной день воскресенье 31 января 2021 года. Истец 31 января 2021 года на работу не выходила, поскольку у нее был выходной день. Трудовой договор с ней ...

...в этот день не расторгался, прекращение ее трудовых отношений не оформлялось. Последняя заработная плата рассчитана без учета выходного дня 31 января 2021 года, но за периодом действия трудового договора по 01 февраля 2021 года. Таким образом трудовые отношения с ней были продолжены на неопределенный срок, и она была неправомерно уволена без ее согласия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с АО «Мосэнергосбыт» в должности документоведа Солнечногорского территориального отделения А «Мосэнергосбыт» с 01 февраля 2021 года по момент ее фактического трудоустройства в другую компанию; признать незаконным ее увольнение на основании приказа от 01 февраля 2021 года №лс-242 по основаниям п. 2, ч. 1, ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности документоведа Солнечногорского территориального отделения АО «Мосэнергосбыт»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 января 2021 года по момент фактического трудоустройства; взыскать с ответчика в ее пользу разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы с момента фактического трудоустройства по 12 ноября 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 95000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – Алексеенко Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Магомедова И.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 274 Трудового кодекса РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года между АО «Мосэнергосбыт» и Тюнис Т.Н. заключен срочный трудовой договор № 1890, согласно которому истец принимается на должность документоведа в структурное подразделение: Солнечногорское территориальное отделение, Группа сопровождения работы отделения на срок по 31 января 2021 года.

21 января 2021 года Тюнис Т.Н. уведомлена о прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом от 01 февраля 2021 года истец уволена с должности документоведа Солнечногорского территориального отделения, Группа сопровождения работы отделения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что заключение срочного трудового договора с истцом и его последующее расторжение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушения трудовых прав истца действиями ответчика не установлено.

Процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя соблюдена.

Судом установлено, что 31 января 2021 года являлся выходным днем, а первым рабочим днем являлось 01 февраля 2021 года, когда и было произведено увольнение, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 14 ТК РФ, из положений которой следует, что в случае, если последний день срока трудового договора приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем признаются несостоятельными доводы истца о том, что не расторжение с ней трудового договора именно 31 января 2021 года свидетельствует, что условие о срочном характере ее трудового договора утратило силу и договор должен считаться заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Следовательно, для определения своевременности обращения в суд с заявлением об оспаривании увольнения юридически значимыми обстоятельствами являются события, связанные непосредственно с вручением работнику копии приказа об увольнении либо с выдачей трудовой книжки, либо с отказом от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

01 февраля 2021 года Тюнис Т.Н. была получена трудовая книжка, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением данного спора подлежит исчислению с 01 февраля 2021 и истек 01 марта 2021 года. При этом, исковое заявление подано в суд только 24 января 2022 года (штемпель на конверте).

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюнис Татьяны Николаевны к АО «Мосэнергосбыт» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, разницы в заработке и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 04 апреля 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.