Селиверстов Антон Васильевич

2- 2181/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Коваль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Селиверстову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление ответчика о выдаче кредитной карты MasterСard Gold с лимитом <данные изъяты> руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №. На момент подачи заявления Селиверстов А.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита, таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ему было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления, однако ответа не последовало, задолженность погашена не была, связи с чем истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 13.03.2015 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <...

...данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> года, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 23.04.2015 года приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество, принадлежащее Селиверстову А.В. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске представитель по доверенности Рубашкина Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик Селиверстов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчик суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписав и направив истцу ДД.ММ.ГГГГ года заявление на получение кредитной карты, получив ее, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Сбербанка, ответчик фактически заключил с истцом кредитный договор № № на получение кредита на сумму операций по карте в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб., под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер задолженности по кредитной карте № № по состоянию на 13.03.2015 года составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

04.02.2015 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора. По истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящий условий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Требования о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Исходя из периода просрочки, суммы основного долга, размера договорной неустойки суд полагает требуемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, чем нарушил его существенные условия, требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику требования, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селиверстова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитной карте № № по состоянию на 13.03.2015 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Селиверстова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения почтовых расходов - <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Селиверстовым А.В..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.С. Катанаева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2015 года.