Тюньков Дмитрий Дмитриевич

(марка обезличена)

Дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Швецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст.ст.48, ч.1 ст.98, 132, 132 ГПК РФ, ст.ст. 1, 6, 7, 11, 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата), истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере 63200 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) (25 дней) в размере 48541 рубль 75 копеек, денежные средства в виде финансовой санкции за период с (дата) по (дата) (25 дней) в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф согласно п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты, судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размере 380 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 19000 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей, компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2530 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб...

...лей.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя по доверенности М.А.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал, оспаривая результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО "Б." по доверенности М.И.М. в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что с результатами судебной экспертизы ответчик согласен, при этом указала, что банковские реквизиты для перечисления выплаты поступили страховщику лишь (дата), таким образом срок для выплаты страхового возмещения истекал (дата), страховое возмещение выплачено Т.Д.Д. в установленные законом сроки в соответствии с расчетами Единой методики, Положений ЦБ РФ №...-П (дата), в связи с чем оснований для применения к ООО "Б." штрафных санкций не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Р.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном судебном порядке.

Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей, допросив эксперта И.С.В., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (дата) по адресу: ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный номер №..., под управлением Р.А.А.(далее ДТП).

По результатам разбора ДТП сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан Р.А.А., что подтверждается справкой о ДТП от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.17).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Т.Д.Д. (владельца CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №...) застрахована в ООО "Б." по полису ОСАГО серия №... от (дата) (л.д.14), а автогражданская ответственность Р.А.А. (владельца Лада 217030, государственный регистрационный номер №...) застрахована в ПАО "М." по полису ОСАГО серия ССС №... от (дата).

В соответствии со ст. 14.1 п. 1 ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случаях наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Как следует из искового заявления, а так же представителя истца в судебном заседании, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшего, истца по делу, застрахован в ООО "Б.", он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, направив (дата) заявление о наступлении страхового случая.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России (дата) №...-П) установлено, что потерпевший (либо выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляет страховщику, заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата) N 154 (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Судом установлено, что при обращении в страховую компанию (дата) в досудебном порядке ответчику истцом представлены следующие документы: заявление о страховом случае, нотариальная доверенность, извещение о ДТП, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия ПТС, водительское удостоверение, полис ОСАГО, паспорт собственника ТС, паспорт представителя, уведомления о вызове на осмотр что подтверждается описью вложений в ценное письмо (л.д.18). Указанное обращение поступило к страховщику (дата) (л.д.18).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец на момент первоначального обращения в страховую компанию не представил ООО "Б." документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Письмом от (дата) (исх.№...) истец был уведомлен о необходимости представления реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Сторонами не оспаривается, что банковские реквизиты истца, после уведомления Т.Д.Д., поступили страховщику (дата).

Согласно п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.20 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом 20-дневный срок ((дата)) то есть со дня предоставления в полном объеме всех документов страховщику, ООО "Б." выплатило истцу страховое возмещение размере 130967 рублей.

Истец, будучи не согласным с суммой выплаченного возмещения, с целью определения размера ущерба автомобилю, обратился к независимому оценщику ООО «Департамент оценки». Результатом обращения к указанной компании явились экспертные заключения №... от (дата) и №... от (дата).

Ответчик, не согласившись с представленными экспертными заключениями, согласно которым соответственно стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №... после рассматриваемого ДТП с учетом износа составила 181200 рублей, а утрата товарной стоимости составила 12967 рублей, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №... от (дата), выполненного экспертом ООО "А." стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №..., в результате рассматриваемого ДТП составила 123800 рублей.

Результат проведенной по делу судебной экспертизы в судебном заседании оспаривался представителем истца, однако доказательств того, что заключение судебной экспертизы не является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому гражданскому делу в материалы дела не представлено.

Данные экспертного заключения ООО «"А." содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, содержат ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо-часа работ.

Количество нормо - часов по ремонту перекоса кузова полностью соответствует требованиям справочников, созданных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ и применяемых в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России (дата) №...-П).

Перечень поврежденных в результате ДТП деталей (включая деталь надстройка лонжерона левая), ремонт которых признан экспертом необходимым для восстановления автомобиля истца после ДТП, полностью соответствует акту осмотра автомобиля, представленным в материалы дела фотоматериалам, повреждения перечисленных деталей находится в причинно - следственной связи с механизмом ДТП.

При этом судебным экспертом учитывались позиции сторон, перекос кузова автомобиля истца и повреждение надстройки лонжерона левой не оспаривались ответчиком при проведении досудебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд считает экспертное заключение №... от (дата) объективным и принимает во внимание сделанные экспертом выводы.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 12.1 Закона об ОСАГО, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ.

Истцом каких-либо достоверных доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

При проведении судебной экспертизы судом не установлено фактов, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в заключении о количестве подлежащих замене запасных частей или неполного перечня работ, необходимых для восстановления транспортного средства.

Согласно п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России от (дата) N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ООО "Б." обязательства по выплате страхового возмещения при рассмотрении данного страхового случая выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Оснований для удовлетворения исковых требований Т.Д.Д. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной по результатам судебной экспертизы (123842 рубля) и размером выплаченного страхового возмещения (130967 рублей) составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая вышеизложенное, в том числе поскольку истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения были представлены документы без приложения банковских реквизитов, что не позволило страховщику выплатить страховое возмещение, постольку, как указано в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 2, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафов и компенсации морального вреда.

В удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 5-4106/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес], дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюнькова Д.Д., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу[Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Тюньков Д.Д. [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 05 минут, находясь в общественном месте [Адрес], не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился вне места проживания без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, повязки, респиратора).

Тюньков Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащ...

...им образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что Тюньков Д.Д. [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 05 минут, находясь в общественном месте [Адрес], не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился вне места проживания без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, повязки, респиратора).

Вина Тюнькова Д.Д. установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, фотоматериалами зафиксировавшими событие административного правонарушения, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области № 56 от 10.04.2020.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тюнькова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Тюнькова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков