Тюнягина Зинаида Николаевна

УИД 72RS0021-01-2024-003299-27

Дело № 2-3269/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-3269/2024 по исковому заявлению ТЗН к Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ТЗН обратилась в суд с иском к Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области о признании фактически принявшей наследство после смерти ВЗН в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону.

Мотивирует свои требования тем, что 06 октября 2023 года умерла ВЗН, проживающая по адресу: <адрес>. Истец ТЗН является дочерью наследодателя ВЗН и наследником первой очереди. Истец является единственным наследником умершей, иных наследников не имеется. В состав наследства входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №. Истец фактически приняла наследство, продолжая содержать имущество, оплачивала за свой счет долги наследодателя (коммунальные платежи), то есть истец распоряжалась имуществом как своим собственным. Нотариу...

...сом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска срока и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Определением суда от 02 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области.

Истец ТЗН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также поясняя, что в настоящее время в спорной квартире проживает её сын с супругой, истец передаёт денежные средства сыну на содержание спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщают, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером 72:17:0301008:998, не является объектом учета реестра муниципального имущества Винзилинского муниципального образования, просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении требований к Администрации отказать.

Третье лицо нотариус СКО, представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец ТЗН, 25 июня 1956 года рождения, является дочерью ВЗН Зои Н, 05 февраля 1931 года рождения, что подтверждается копией свидетельствами о рождении серия III-ФР № от 24 мая 2024 года, II-ЧМ № от 17 июня 1964 года, свидетельством о перемени имени I-ФР № от 24 мая 2024 года, свидетельством о заключении брака серия I-ФР № от 05 августа 1978 года.

06 октября 2023 года ВЗН, 05 февраля 1931 года рождения умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-ФР № от 09 октября 2023 года.

Согласно справке Администрации Винзилинского МО Тюменского муниципального района Тюменской области от 16 апреля 2024 года №1353/02-16 завещание ВЗН, умершей 06 октября 2023 года, не удостоверялось

Судом установлено, что наследственное дело в отношении ВЗН, 05 февраля 1931 года рождения, умершей 06 октября 2023 года, нотариусами не заводилось.

ВЗН, 05 февраля 1931 года рождения, на день смерти являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №, на основании Соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении возмещения за изымаемое жилое помещение от 25 февраля 2021 года № 52/2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 марта 2021 года.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении с 12 апреля 2021 года по 06 октября 2023 года была зарегистрирована ВЗН, 05 февраля 1931 года рождения. Иных зарегистрированных лиц не значится, что также подтверждается Выпиской из поквартирной карточки предоставленной Администрацией Винзилинского МО от 16 апреля 2024 года № 1353/02-16.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ВЗН является её дочь ТЗН

ТЗН после смерти матери ВЗН производила оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается чеками по операции, справками АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 16 апреля 2024 года, ООО «Оазис» от 01 апреля 2024 года о том, что задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют.

Кроме того, истец предоставила спорное жилое помещение для проживания своему сыну ТНН и его супруге Т (до брака Ковалева) А.В.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ТЗН после смерти матери распорядилась вещами умершей ВЗН, спорным жилым помещением, принадлежащей на праве собственности умершей, несет бремя его содержания, то есть фактически приняла наследство после смерти матери.

Иных наследников, вступивших в наследство в установленный законом срок, не имеется, сведениями об имеющихся правах третьих лиц в отношении спорной квартиры суд не располагает, истец непосредственно приняла наследство в виде спорного жилого помещения и несет бремя содержания и сохранения его, открыто владеет жилым помещением после смерти матери.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать истца фактически принявшей наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером №, после смерти матери ВЗН, 05 февраля 1931 года рождения, умершей 06 октября 2023 года, признать за ТЗН, 25 июня 1956 года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти матери ВЗН, 05 февраля 1931 года рождения, умершей 06 октября 2023 года.

Признание за истцом права собственности на указанное имущество не нарушает права и законные интересы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из волеизъявления истцов, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ТЗН к Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать ТЗН, 25 июня 1956 года рождения (паспорт гражданина РФ №), фактически принявшей наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №, после смерти матери ВЗН, 05 февраля 1931 года рождения, умершей 06 октября 2023 года.

Признать за ТЗН, 25 июня 1956 года рождения (паспорт гражданина РФ №), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером № после смерти матери ВЗН, 05 февраля 1931 года рождения, умершей 06 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2024 года.

Судья Р.А. Маркова

УИД72RS0021-01-2020-000537-04

Дело № 33-1759/2021 (№ 2-1045/2020)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тюнягиной З.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Тюнягиной З.Н. об исключении земельного участка из государственного лесного реестра, о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......>, возложении обязанности вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения апеллянта Тюнягиной З.Н., её представителя Исрафиловой С.Т., представителя третьего лица АО «Россети-Тюмень» - Замятиной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюнягина З.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Федеральному агентству лесного хозяйства (Россельхоз) Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об обязании Россельхоз исключить земельный участок с кадастровым номером <.......> из государственного лесного реестра; признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № <.......> от <.......> года; обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области вынести решен...

...ие об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению Тюнягиной З.Н. от <.......> года вх<.......> о перераспределении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Тюнягина З.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <.......>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В связи со сложившимися природными особенностями на местности для данного земельного участка, в настоящее время возник вопрос о необходимости перераспределения земельного участка, то есть присоединения к нему дополнительно земельного участка, площадью <.......> кв.м., до границы Лесного фонда, так как участок находится на возвышенности и с целью обеспечения защиты участка от мусора и посягательств третьих лиц забор разумно установить на верхней точки земельного участка. Для чего истцом было подано заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области об утверждении схема расположения земельного участка и предоставлении его в собственность без торгов путем перераспределения земельного участка. Представленная схема составлена истцом с учетом границ земель лесного фонда. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от <.......> года указано, что земельный участок, в отношении которого предоставлена схема, принадлежит к землям лесного фонда. С данным решением истец не согласна, поскольку сведения о принадлежности земельного участка к землям Лесного фонда, противоречат данным Единого государственного реестра невидимости (далее ЕГРН), и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Ранее истцом неоднократно направлялись обращения в адрес Департамента лесного комплекса Тюменской области с целью приведения данных Лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН. Из ответа Департамента Лесного комплекса Тюменской области № <.......> следует, что специалистами ФГБУ «Рослесинфорг» в период с <.......> года и до начала <.......> года проведены работы по корректировке границ земельных участков, сведения о которых содержатся Государственном кадастре недвижимости. По результатам работ земельный участок (лесного фонда) с кадастровым номером <.......> разделен на <.......> земельных участков, с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>. <.......> года произведен учет изменений в отношении земель Лесного фонда Тюменской области, в том числе внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым <.......> (лесной квартал № <.......>). Истцом <.......> года направлено обращение с просьбой подтвердить, что в настоящее время отсутствует пересечение испрашиваемого земельного участка с землями Лесного фонда. В ответе от <.......> года № <.......> Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что действительно при сопоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с данными государственного лесного реестра пересечение - отсутствует. Но, согласно Лесного реестра имеет пересечение с лесным кварталом № <.......> По мнению истца, тот факт, что границы лесного квартала № <.......> не приведены в соответствии с данными ЕГРН нарушает её права и законные интересы, поскольку земельный участок, являющийся ее собственностью, в настоящее время по данным Государственного лесного реестра также частично принадлежит к землям лесного фонда.

Так как пересечение границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда отсутствует, а иных причин для отказа в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка не имеется, учитывая, что размер земельного участка после утверждения схемы перераспределения увеличивается ориентировочно на <.......> кв.м., что не превышает предельные максимальный размер земельного участка для данной местности, считает решение Департамента имущественных Тюменской области которым отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка, незаконным.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Россети Тюмень», ООО «Предприятие Боровское», ООО «Стройизыскания».

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Тюнягина З.Н. и её представитель И. С.Т. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, просил исключить ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области из числа ответчиков и перевести в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, исключить МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО из числа ответчиков, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Департамента Лесного комплекса Тюменской области, представители третьих лиц АО «Россети Тюмень», ООО «Предприятие Боровское», ООО «Стройизыскания» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Тюнягина З.Н., в апелляционной жалобе представитель И. С.Т. просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что обжалуемо решение суда содержит противоречия, в частности по требованию истца к Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении земельного участка истца, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером <.......> из государственного лесного реестра, судом были верно установлены все обстоятельства по данному вопросу в решении, верно сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, не относится к землям лесного фонда, при этом в удовлетворении исковых требований в данной части отказано без ссылки на какие-либо нормы права.

По мнению апеллянта, указание суда на тот факт, что в реестровом деле имеются сведения о том, что в ходе ведения работ по описанию местоположения территориальной зоны ведения садоводства, огородничества (СХЗ) были выявлены реестровые ошибки в виде пересечения существующих границ земельных участков между собой, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, порядок исправления реестровых ошибок, выявленных уполномоченным органом установлен действующим законодательством РФ. Кроме того, данное обстоятельство не имеет для требований истца какое-либо значение, так как земельный участок истца не имеет никаких пересечений со смежными участками, ее кадастровый номер не указан в списке земельных участков, содержащих реестровую ошибку, а также имеются достоверные сведения о том, что он расположен в пределах одной территориальной зоны - СХЗ. Как отмечает податель жалобы, в настоящее время границы её земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и данные ЕГРН не содержат сведений о пересечении границ её участка с иными земельными участками. Полагает, что судом первой инстанции неверно дано толкование реестрового дела, в связи с тем, что речь шла о пересечении некоторых земельных участков в зоне СхЗ согласно сведениям ЕГРН с земельными участками, предоставленных для размещения линейных объектов. При этом, из реестрового дела также следует отсутствие каких-либо пересечений земельного участка истца с землями лесного фонда, о чем и указано судом в решении.

По мнению подателя жалобы отказ суда в удовлетворении требования об исключении сведений о пересечении её участка с землями лесного фонда из Государственного лесного реестра (далее ГЛР) нарушает её права, как собственника участка, что противоречит ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено право истца на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что по требованию к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании отказа незаконным судом первой инстанции не учтено, что доводы ответчика о пересечении участков не нашли своего подтверждения, нарушений требований к подготовке схемы расположения земельного участка, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 39.28, подп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», допущено не было, личность заявителя и собственника земельного участка при подаче заявления и приложенных документов подтверждена паспортом гражданина РФ, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Выводы суда противоречат установленным в деле обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Апеллянт Тюнягина З.Н. и её представитель И, С.Т. доводы жалобы поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Россети-Тюмень» - Замятина О.В. разрешение жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии.

Представители ответчиков: Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента Лесного комплекса Тюменской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Предприятие Боровское», ООО «Стройизыскания» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения апеллянта, её представителя, мнение представителя третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Распоряжением администрации Тюменского муниципального района от <.......> года № <.......> ро Тюнягиной З.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. для садоводства и огородничества, по адресу: <.......>, право собственности на участок зарегистрировано за истцом <.......> года (том 1, л.д. 19, 27-28).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет статус сведений ЕГРН «ранее учтенный, актуальный», относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для садоводства и огородничества, дата постановки на кадастровый учет <.......> года, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведений об обременении участка отсутствуют.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> внесены в ЕГРН на основании заявления от <.......> года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, межевого плана от <.......> года, подготовленного кадастровым инженером Ароян Л.Н. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствии с принятым решением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от <.......> года №<.......>

Как следует из ответа Департамента лесного комплекса Тюменской области № <.......> от <.......> года, в период <.......> года, начала <.......> года специалистами ФГБУ «Рослесинфорг» были проведены работы по корректировке границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, по результатам которых земельный участок с кадастровым номером <.......> был разделен на восемь земельных участков, имеющими следующие кадастровые номера: <.......> (том 1, л. д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., который имеет адресное описание: <.......>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <.......> года, относится к землям лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Имеет обременение в виде аренды, дата регистрации – <.......> года, арендатор – Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», дата регистрации – <.......> года, арендатор ООО «Предприятие Боровское», дата регистрации – <.......> года, арендатор – ООО «Стройизыскания», дата регистрации – <.......> года, арендатор – ООО «Стройизыскания», границы земельного участка также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <.......> года, подготовленного кадастровым инженером Б. И.С. в связи с образованием восьми многоконтурных земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым <.......>

Как следует из ответа Департамента лесного комплекса Тюменской области № <.......> от <.......> года, при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН с данными государственного лесного реестра установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> с категорией земель: земли лесного фонда не имеет пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>. Однако, при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН с данными государственного лесного реестра установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <.......> частично расположен на землях лесного фонда Тюменского лесничества <.......>, лесотаксационном выделе 2- защитные леса, категория леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны), площадь наложения составляет <.......> га. В границах испрашиваемого земельного участка расположены особо защитные участки леса: участки леса вокруг сельских населенных пунктов. Сведения о границах земель лесного фонда в сведениях Единого государственного реестра недвижимости могут быть не равнозначны с границами земель лесного фонда по данным государственного лесного реестра (том 1, л. д. 34-35).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> года № <.......> Тюнягиной З.Н. отказано в перераспределении земельного с кадастровым номером <.......> (площадью <.......> кв.м.), находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности (площадью <.......> кв.м.), ориентировочной площадью <.......> кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества в Тюменской <.......>, по следующим основаниям: схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с поступившим в установленный срок уведомлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы; схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 762 от 27 ноября 2014 – отсутствует отображение границ образуемого земельного участка); сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <.......>, указанные в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <.......> года № <.......>, противоречат сведениям, указанным в документе, удостоверяющем личность заявителя (том 1, л. д. 15-16).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь положениями п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 11.10, ст. 39.28, п.п. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26 п. 39 ч. 1 ст. 81, ст. 7, ч.1 ст. 8, ст. 91, ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не нашел оснований для удовлетворения заявленных Тюнягиной З.Н. исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Федеральное агентство лесного хозяйства исключить земельный участок истца с кадастровым номером <.......> из государственного лесного реестра, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

В соответствии со статьями 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В части 1 статьи 4.2 вышеназванного Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ, частей 1 и 4 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, статьи 10 Закона N 280-ФЗ правообладатель земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в ЕГРН, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в ГЛР на основании положений Закона N 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что ими установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано ранее, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего истцу на праве собственности установлены на местности в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в ЕГРН, как и границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <.......> по сведениям ЕГРН пересечение (наложение границ) земельного участка с кадастровым номером <.......> с границами иных объектов недвижимости, в том числе с границами земельных участков, с категорией земель: земли лесного фонда, отсутствует.

Таким образом, доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком - Федеральное агентство лесного хозяйства прав истца на земельный участок с кадастровым номером <.......>, а также наличия сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......> в государственном лесном реестре истцом не предоставлено, в связи с чем, решения суда в данной части соответствуют установленным обстоятельствам дела, основано на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Федеральное агентство лесного хозяйства исключить земельный участок истца с кадастровым номером <.......> из государственного лесного реестра судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание выше установленные обстоятельства о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом представлено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания судебной коллегии доводы жалобы о несогласии истца с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от <.......> № <.......> «Об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности».

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в данной части не соответствует.

Согласно ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно положениям п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным материалам дела, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и данным публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровым номером <.......> и с кадастровым номером <.......> не являются смежными, разделены земельным участком, площадью <.......> кв.м., сведения о правах на который отсутствуют в ЕГРН, при этом границы лесного участка также определены и сведениях о них внесены в ЕГРН без учета спорного участка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 26 декабря 2014 года N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями Тюменской области и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти Тюменской области.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 г. N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Согласно пп. 3 п. 10 названной статьи закона согласование схемы в порядке, установленном настоящей статьей, не требуется в случаях образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены: в границах территориальной зоны, сведения о границах которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Колосовой П.Н., испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ЗОНА ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА, ОГОРОДНИЧЕСТВА (Сх3)», и не пересекает Зону с особыми условиями использования территории («Лесопарковый зеленый пояс вокруг города Тюмени) с номером <.......>, в которой расположен земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <.......> (том 2, л. д. 5-18). Сведения о границах зон внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, принятие решения о перераспределении испрашиваемого земельного участка возможно Департаментом имущественных отношений Тюменской области без согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

При принятии решения об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......> «Об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности», судом установлено, что одним из оснований для отказа послужило то, что представленная истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №<.......> от <.......> – отсутствует отображение границ образуемого земельного участка). При этом, судом не были приняты во внимание представленные стороной ответчика документы, приложенные к заявлению истца из которых следовало, что истцом к заявлению от <.......> приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием точек границ и координатами границ исходного и образованного земельных участков (том 1 л.д. 188-189).

Указанный в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков пункт о том, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <.......>, указанные в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <.......> № <.......>, противоречат сведениям, указанным в документе, удостоверяющем личность заявителя, вообще не предусмотрен пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном отказе Департамента имущественных отношений Тюменской области Тюнягиной З.Н. в перераспределении земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением в применении норм права решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Тюнягиной З.Н. исковых требований о признании незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......> «Об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности».

Вместе с тем, требования истца о возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению Тюнягиной З.Н. от <.......> года вх. <.......> о перераспределении земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, и предопределять существо решения, которое по существу принято не было, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст.10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, заявление Тюнягиной З.Н. от <.......> года вх. <.......> должно быть пересмотрено Департаментом имущественных отношений Тюменской области с учетом обстоятельств, установленных настоящим определением, что будет направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2020 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о

признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......>, в данной части принять новое решение:

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> № <.......> «Об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: