Тюпин Сергей Геннадьевич

Дело № 12 ж - 935/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 13 октября 2016 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Н.Н. Молотобойцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО9 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ... госинспектором БДД ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 в отношении ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением администра...

...тивного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО12 являясь юридическим лицом, ответственным за перевозку тяжеловесного груза, ... допустил передвижения автомашины МАН, ... под управлением ФИО7 без специального разрешения.

По результатам административного расследования, ... в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

... командиром ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, вынесено постановление в отношении ФИО13

При этом, как в установочной, так и в описательной части постановления, указаны сведения о том, что к административной ответственности привлекается ФИО14 В свою очередь, из резолютивной части постановления следует, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено генеральному директору ФИО15 Из вышеуказанного следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица ООО «Бертчи Раша». Между тем, должностное лицо ОГИБДД, установив, что вина юридического лица доказана, принял решение о привлечении к админ

Из вышеуказанного следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица ФИО19 Между тем, должностное лицо ОГИБДД, установив, что вина юридического лица доказана, принял решение о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ генерального директора ФИО16 ФИО1

Принятое должностным лицом ОГИБДД решение, обличенное в форму постановления, является нарушением статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Так, из указанной нормы закона следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Фактически как в деле об административном правонарушении, так и в составленных должностными лицами ОГИБДД Управления МВД России по ... отсутствуют какие-либо доказательства, сведения о совершении генеральным директором ФИО17 ФИО1 административного правонарушения. В этой связи, привлечение его к административной ответственности нельзя признать правомерным.

Доводы должностного лица ОГИБДД о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении допущена несущественная описка в данных лица привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ опиской является ошибка, исправление которой не приводит к изменению содержания постановления.

В данном случае, учитывая, что фактически к административной ответственности привлечено иное лицо, которому назначено соответствующее наказание, выводы должностного лица ОГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, нельзя признать опиской.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные должностным лицом ОГИБДД нарушения, являются безусловным основанием для отмены постановления. При этом, учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО18 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Судья ФИО8