Тюпина Любовь Федоровна

№2-1041/2024

03RS0001-01-2024-000182-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 апреля 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Воропаевой П.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюпина Л.Ф., Дзюба А.Ф., Кузнецов И.Г. Геннадиевича к Иванова А.В., Гайсин Т.Т., Дзюба Е.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

Тюпина Л.Ф., Дзюба А.Ф., Кузнецов И.Г. обратились в суд с иском к Иванова А.В., Гайсин Т.Т., Дзюба Е.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Стороны на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Посредством канцелярии суда поступило заявление от представителя истцов А.З. Бадретдинова о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания...

Показать ещё

... для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Тюпина Л.Ф., Дзюба А.Ф., Кузнецов И.Г. Геннадиевича отказ от исковых требований к Иванова А.В., Гайсин Т.Т., Дзюба Е.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок,

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Киекбаева А.Г.

Свернуть

Дело № 2-258/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003398-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., при истце Кузнецове И.Г., представителе истцов ФИО16, ответчике ИвА. А.В., представителях ответчика ФИО7, ФИО8, представителе администрации городского округа г.Уфа РБ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпиной Л. Ф., Дзюбы А. Ф., Кузнецова И. Г. к ИвА. А. В. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тюпина Л.Ф., Дзюба А.Ф., Кузнецов И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ИвА. А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что являются сособственниками в праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждый на указанные жилое помещение и земельный участок, ответчику принадлежит 2/5 доли в указанных объектах недвижимости. Для установления порядка пользования земельным участком по заявлению истцов Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участком г. Уфы изготовлен план земельного участка по его разделу и разделу жилого дома. С данным планом истцы обратились к ответчику с досудебной претензией. В связи с не достижением соглашения между сторонами об условиях порядка пользования земельным участком и жилым домом истцы вынуждены обра...

Показать ещё

...титься в суд.

Истцы Тюпина Л.Ф., Дзюба А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Кузнецов И.Г. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИвА. А.В. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 возражали против заявленных исковых требований истцов и просили отказать в них в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа считает, что спор между сособственниками и права администрации не нарушены, оставил принятие решения на усмотрения суда.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО9, Дзюбе А.Ф., Кузнецову И.Г. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит: жилой дом, площадью 67,0 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 617 кв.м., кадастровый № о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, по адресу: <адрес>.

В совокупности доля истцов составляет 3/5 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчику ИвА. А.В. на праве общей долевой собственности в 2/5 долях принадлежит жилой дом, площадью 67,0 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 617 кв.м., кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, по адресу: <адрес>.

Также ответчику ИвА. А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 96,4 кв.м., количество этажей - 2, литер Б,б, кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истцами представлен план по разделу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленный Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участком <адрес>.

В данном плане представлены координаты границ двух земельных участков в счет 3/5 долей принадлежащих истцам в размере 350 кв.м и в счет 2/5 долей в размере 267 кв.м ответчику.

1) Истцам:

№

X

Y

1

655558,00

1350868,41

2

655558

3

655558,95

1350872,03

4

655560,10

1350876,38

5

655562,75

1350886,50

6

655559,01

1350887,56

7

655557,74

1350882,91

10

655551,47

1350884,48

11

655552,19

1350886,95

12

655548,65

1350887,78

13

655549,03

1350889,39

14

655545,14

1350890,67

15

655536,78

1350892,64

16

655536,26

1350890,69

17

655538,32

1350890,11

18

655537,19

1350885,46

19

655543,08

1350883,94

20

655540,50

1350872,63

21

655552,20

1350869,89

1

655558,00

1350868,41

№

X

Y

5

655562,75

1350886,50

63

655563,13

1350887,94

64

655549,87

1350891,20

65

655533,36

1350895,26

66

655532,49

1350891,63

67

655529,61

1350879,55

68

655528,11

1350875,53

20

655540,50

1350872,63

19

655543,08

1350883,94

18

655537,1??

1350885,46

17

655538,32

1350890,11

16

655536,26

1350890,69

15

655536,78

1350892,64

14

655545,14

1350890,67

13

655549,03

1350889,39

12

655548,65

1350887,78

11

655552,19

1350886,95

10

655551,47

1350884,48

7

655557,74

1350882,91

6

655549,01

1350887,56

5

655562,75

1350886,50

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;"0: &#0;:0: &#0;75<5;L=K9 &#0;CG0AB>: &#0;<>65B &#0;1KBL &#0;@0745;5=,&#0; &#0;5A;8 &#0;1C45B &#0;>?@545;5= &#0;?>@O4>: &#0;?>;L7>20=8O &#0;68;K< &#0;?><5I5=85<,&#0; &#0;@0A?>;>65==>< &#0;=0 &#0;MB> &#0;75<5;L=>< &#0;CG0AB:5,&#0; &#0;8ABF

Согласно экспликации из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещения, которые истцы просят оставить за собой имеют следующие характеристики: помещение № - жилая комната площадью 20,8 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 6,1 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 3,1 кв.м., помещение № - коридор площадью 7,0 кв.м., помещение № - кухня площадью 7,6 кв.м., что составляет 30,0 кв.м. жилой площади, коридор и кухня площадью 14,6 кв.м.

Помещения, которые истцы просят оставить за ответчиком имеют следующие характеристики: помещение № жилая комната площадью 15,1 кв.м., помещение № тамбур площадью 4,1 кв.м., помещение № тамбур площадью 3,2 кв.м., что составляет 15,1 кв.м. жилой площади и два тамбура площадью 7,3 кв.м.

Предлагаемые ответчику помещения № и 8 (тамбуры) являются общей входной группой в дом, помещение №, которое истцы просят оставить за собой является единственной в доме кухней, помещение № (коридор), которое истцы также просят оставить за собой, является помещением, которое является проходом к кухне.

В соответствии с действующим законодательством места общего пользования должны быть в совместном пользовании сторон общей долевой собственности.

Предлагаемый истцами вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком нарушает права и законные интересы как ответчика, так и самих истцов и приводит к дальнейшим конфликтным ситуациям.Истцы получили право общей долевой собственности по 1/5 каждый на жилой дом, общей площадью 30 кв.м. литер А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается также свидетельствами о регистрации права серии 0 4 АА №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок у истцов возникло также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и договора о предоставлении в бессрочное пользовании земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ИвА. А.В. приобрела у ФИО11 и ФИО12 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м. литер А, земельный участок на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ00 руб., из которых 300000 руб. оплачны за 2/5 доли жилого дома и 100000 руб. за 2/5 доли земельного участка. Размер площади жилого дома с 30,0 кв.м. на 67 кв.м. изменился в связи с передачей ГБУ БТИ РБ технических сведений в кадастровую палату. Предложенный истцами вариант пользования жилым домом и земельным участком полностью лишает ответчика права пользования помещением с литером А и земельным участком, на части которого расположен литер А. Согласно предложенному истцами плану раздела земельного участка предполагаемая граница земельного участка, образующаяся при разделе, проходит по стене, разделяющей помещения №, 7, 8 и помещения №, 2, 3, 4, 5. Между тем, общий вход в дом предполагается по земельному участку ответчика через тамбуры 7 и 8, которые истцы просят оставить за ответчиком. Предложенный вариант раздела земельного участка также лишает ответчика возможности пользоваться гаражом литер Г 6, так как в варианте истцов гараж ответчика остается на территории истцов, что нарушает права ответчика ИвА. А.В., которая пользуется гаражом. Документальным подтверждением является акт об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения гаража, выданный решением Исполкома Уфимского горсовета народных депутатов о разрешении гражданину ФИО13 установить временный гараж из несгораемого материала для мотоцикла зятя ФИО14, ФИО14 приходится отцом ответчику. Кроме этого, в предложенном плане раздела участка, истцами указано право пользования за ответчиком в виде прохода от предполагаемой отдельной калитки до единственного входа в дом. Право прохода в дом со стороны земельного участка истцы за собой не оставляют, но в иске указывают конкретные помещения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение не должно вызывать затруднений при исполнении. ИвА. А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия, в которой предложено демонтировать теплицы, выплатить Дзюбе А.Ф. компенсацию стоимости гаража литера Г 5, согласовать и заключить соглашение об определении порядка пользования земельным участком. ИвА. А.В. в адрес истцов направлен ответ, в котором указывает, что демонтаж теплиц будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж гаража произведен в связи с пожароопасностью, обязательств по выплате компенсации не существует, предлагает свой вариант определения порядка пользования земельным участком: в связи с тем, что никто из истцов в доме не проживает, обслуживанием земельного участка не занимается, за счет собственных средств и своими силами установлен забор, завезены несколько машин бута и гравия, убирается сорняк и сухостой, просит компенсацию. Предлагает свою схему. Между сторонами отсутствует какой-либо фактически сложившийся порядок пользования спорными объектами недвижимости, доказательств обратного суду не представлено. Приведенные нормы и положения статей 244, 247, 252 ГК РФ и статьи 1, 30 ЖК РФ применяются к жилым помещениям, как к объекту жилищных прав, с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Определением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза жилого дома с КН № по адресу: РБ, <адрес>, проведение которой поручено ООО ИБ «СтройТех-ХХI». Перед экспертами поставлен вопрос: соответствует ли жилой дом расположенный по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером № назначению: жилое помещение, пригоден ли для проживания без угрозы для жизни и здоровья, не создает ли угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан? Согласно заключению эксперта: несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта: жилой дом по адресу: РБ, <адрес> КН № выполнены с несоответствием нормативным требованиям на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкций и здания жилого дома в целом классифицируется как недопустимое (предаварийное), согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация обследуемого здания жилого дома с учетом его технологического назначения? как жилой дом - недопустима. Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ). В результате проверки наличие деформаций строительных конструкций выявлены прогибы, крены, трещины, перекосы и т.<адрес> ГОСТ 31937-2011 техническое состояние объекта по количественному и качественному значению параметров всех критериев оценки технического состояния не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011. Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено: строение жилого дома не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Эксплуатационная надежность здания нарушает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность не обеспечена.Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТех-XXI» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.Существенным условием проживания в доме является соответствие помещения в пригодности для проживания. В силу ч. 1 ст. 141.4 ГК РФ Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Истцы просят оставить за ответчиком: помещение № жилая комната площадью 15,1 кв.м., помещение № тамбур площадью 4,1 кв.м., помещение № тамбур площадью 3,2 кв.м., что составляет 15,1 кв.м. жилой площади и два тамбура площадью 7,3 кв.м.

Предлагаемые ответчику помещения № и 8 (тамбуры) являются общей входной группой в дом, помещение №, которое истцы просят оставить за собой является единственной в доме кухней, помещение № (коридор), которое истцы также просят оставить за собой, является помещением, которое является проходом к кухне.

Так как выделяемые помещения № и 8 (тамбуры), помещение № (коридор) являются проходными, пользование кухней, невозможно без использования проходных комнат, также передача единственной в доме кухни в пользование кого-либо из собственников, будет нарушать права других собственников. В связи с чем, решение суда в данной части является неисполнимым.

Таким образом, определяемый истцами порядок пользования жилым помещением исключает пользование как ими, так и ответчиком, конкретных частей этого жилого помещения без использования комнат, выделенных другим лицам и без нарушения прав этих лиц. В связи с чем, требование об определении порядка пользования земельным участком также не подлежит удовлетворению.

К тому же, согласно экспертному заключению, эксплуатация спорного жилого помещения с учетом его технологического назначения, как жилой дом – недопустима, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, надежность здания нарушает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность не обеспечена.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым в иске Тюпиной Л.Ф., Дзюбы А.Ф., Кузнецова И.Г. к ИвА. А.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тюпиной Л. Ф., Дзюбы А. Ф., Кузнецова И. Г. к ИвА. А. В. об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.

Свернуть