Тюренко Андрей Валентинович
Дело 2-1026/2016 ~ М-930/2016
В отношении Тюренко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1026/2016 ~ М-930/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Судакском городском суде в Республике Крым РФ судьей Рыковым Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тюренко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тюренко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Янчковской А.В.,
с участием ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, -
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с января 2015 года по октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению ФИО2 для обслуживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, однако, ответчик в течение длительного времени предоставленные услуги должным образом не оплачивала, в связи с чем, за период с января 2015 года по октябрь 2016 года образовалась зад...
Показать ещё...олженность в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, сообщил суду, что оплатил указанную задолженность, предоставил суду квитанцию.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив признание иска с представителем ответчика, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить частично.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма», ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, КПП 910201001, задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения образовавшуюся за период с января 2015 года по октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть