Тюриков Александр Денисович

Дело № 4/17-219/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-002604-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием прокурора Закирова Б.Н.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан Халилова Р.М.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тюрикова Александра Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Тюрикова А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в котором указано, что он имеет поощрения, трудоустроен, окончил обучение в МБОУ «Свияжская (вечерняя) сменная общеобразовательная школа» и получил среднее общее образование, проходил обучение в ПУ-133 при учреждении и получил рабочую специальность, состоит на облегченных условиях содержания, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет.

Осужденный Тюриков А.Д. просил рассмотреть ходатайство без его участия, извещён надлежащим образом, от защитника отказался по причинам, не связанным с материальным положением.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ходатайство поддержал, охарактеризовал осужденного Тюрикова А.Д. положительно.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. Тюриков А.Д. осужден за совершение особо тяжкого преступле...

Показать ещё

...ния против здоровья населения, наличие взысканий говорит о нестабильности его поведения. Цели наказания Тюрикова А.Д. не достигнуты.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему: приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года (с учётом последующих изменений) Тюриков А.Д. осужден по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 (2 эпизода), части 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 08 мая 2020 года, конец срока – 13 июня 2029 года, приговором суда зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2019 года по 07 мая 2020 года.

Согласно статье 80 УК РФ в редакции, действующей на момент вынесения вышеуказанного приговора, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно представленной в суд характеристике, материалам дела осужденный Тюриков А.Д. в учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, окончил обучение в МБОУ «Свияжская (вечерняя) сменная общеобразовательная школа» и получил среднее общее образование, проходил обучение в ПУ-133 при учреждении и получил рабочую специальность, с 16.11.2023 наказание отбывает в облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Однако Тюриков А.Д. за период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе 6 в следственном изоляторе, а его трудовой стаж составляет чуть более 2 лет, в то время как по месту отбытия наказания он прибыл 30.05.2020. Эти данные свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и не позволяют суду сделать однозначный вывод о его исправлении, поскольку соблюдать режим отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на сегодня цели наказания Тюрикова А.Д., в том числе, и с точки зрения социальной справедливости не достигнуты, поэтому его ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 80 УК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тюрикова Александра Денисовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Тюриковым А.Д. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 4/17-10/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-008590-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием прокурора Хатыповой Ч.И.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ Халилова Р.М.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тюрикова Александра Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Тюрикова А.Д. замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в котором указано, что он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, состоит на облегчённых условиях содержания, прошёл обучение в вечерней школе и в ФКП ОУ №133 при учреждении, получил рабочую специальность, последнее нарушение допустил в 2020 году.

Осужденный Тюриков А.Д. просил рассмотреть ходатайство без его участия, о заседании извещён, от помощи защитника отказался по причинам, не связанным с материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что осужденный Тюриков А.Д. характеризуется положительно.

Прокурор просила в удовлетворении ходатайства осужденного Тюрикова А. отказать, т.к. цели назначенного ему наказания не достигнуты, наличие поощрений не свидетельствуе...

Показать ещё

...т об исправлении осужденного.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему: приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019 Тюриков А.Д. осужден по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 08.05.2020, конец срока – 13.06.2029, приговором суда зачтено время содержания под стражей с 13.12.2018 до 08.05.2020.

Согласно статье 80 УК РФ в редакции, действующей на момент вынесения вышеуказанного приговора, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно представленной в суд характеристике, материалам личного дела осужденный Тюриков А.Д. в учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, прошёл обучение в ФКП ОУ №133 при учреждении и получил рабочую специальность, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, срок наказания отбывает на облегченных условиях содержания.

Вместе с тем, за период отбывания наказания Тюриков А.Д. допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе 3 нарушения - в исправительном учреждении, его трудовой стаж в учреждении составляет менее 3 лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные, положительно характеризующие Тюрикова А.Д., недостаточны для того, чтобы согласиться с мнением представителя исправительного учреждения о положительности характеристики осужденного и сделать однозначный вывод о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению.

Суд признает наличие положительных моментов в поведении осужденного Тюрикова А.Д., однако соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со статьей 11 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Что касается поступивших в суд писем от ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан и АНО «Центр социальной реабилитации и адаптации», гарантирующих принятие и ресоциализацию осужденного Тюрикова А.Д., то они по смыслу закона не имеют определяющего значения при принятии решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что ходатайство осужденного Тюрикова А.Д. на сегодня преждевременно, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тюрикова Александра Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Тюриковым А.Д. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

Свернуть

Дело №

УИД: 16RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.,

с участием прокурора Ихсановой Р.Р.,

представителя исправительного учреждения Гизатуллина И.Р.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тюрикова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Тюриков А.Д. осужден по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок 4 года 1 месяц 20 дней.

В Зеленодольский городской суд РТ поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания он получил 20 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Состоит на облегченных условиях содержания. Прошел обучение в ФКП ОУ № при учреждении, получил рабочую специальность. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 допустил всего 3 нарушения, ни од...

Показать ещё

...но из них не является злостным. Последнее нарушение им было допущено в сентябре 2020 г.

Осужденный представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен.

Представитель исправительного учреждения, участвующий в судебном заседании по системе видео-конференц-связи, ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор ходатайство осужденного не поддержал, просил отказать, поскольку цели наказания не достигнуты.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно представленной в суд характеристике, материалам дела, осужденный в учреждении характеризуется положительно. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен по приказу начальника учреждения по настоящее время. Трудовой стаж составляет 3 года 13 дней. Также выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории по статье 106 УИК РФ согласно графику. К порученной работе относится всегда добросовестно и ответственно. Замечаний по качеству выполняемой работы не имеет. Требуемую работу выполняет точно и в срок. За весь период отбывания наказания получил 21 поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания: в следственном изоляторе за период 2019-2020 г.г. поощрений не получал, в 2019 г. допустил 2 нарушения (сон в неустановленное время, межкамерная связь); в 2020 г. допустил 2 нарушения (неповиновение, отказ от дежурства по камере, не выполнил команду «Отбой»); в ФКУ ИК-5 в 2020 г. допустил 3 нарушения (сон в неустановленное время, не прибыл по вызову сотрудника администрации). В результате проводимых с ним воспитательно-профилактических бесед свое поведение изменил в положительную сторону и стал получать только поощрения. Злостным нарушителем не признавался, срок наказания в строгих условиях не отбывал. На профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания окончил МБОУ «Свияжская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа». Проходил обучение в ФКП ОУ № при учреждении, получил рабочую специальность. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно и всегда делает для себя правильные выводы. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. В коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам. Общается с положительно настроенной частью осужденных. По характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный. Способен противостоять негативному влиянию и соблазнам со стороны осужденных отрицательной направленности. Санитарные нормы и личную гигиену соблюдает, внешний вид всегда опрятен. С администрацией учреждения всегда вежлив и тактичен. Вину в суде признал, в настоящее время в противоправном деянии, за которое отбывает наказание, раскаивается, осознавая характер совершенного им преступления и степень общественной опасности. По приговору суда иска не имеет. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками и друзьями.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 458-О от 28 февраля 2023 года, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

Однако, оценивая все обстоятельства в совокупности, несмотря на положительную динамику в исправлении осужденного, суд не усматривает доказательств, что осужденный в настоящее время не утратил своей общественной опасности, что позитивные данные, появившиеся у него после осуждения по приговору суда, такие как отсутствие действующих нарушений, отбывание наказания на облегченных условиях содержания, не свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем. Прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроился только с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный хотя и имеет поощрения, однако за период 2019-2020 г.г. поощрений не получал, с 2021 г. начал получать поощрения, последнее получил ДД.ММ.ГГГГ. И хотя в поведении осужденного усматриваются позитивные изменения, однако им были допущены 6 нарушений в следственном изоляторе (сон в неустановленное время, межкамерная связь, отказ от дежурства по камере, не выполнил команду «Отбой»); в исправительном учреждении 3 нарушения (сон в неустановленное время, не прибыл по вызову сотрудника администрации). Хотя все взыскания за нарушение дисциплины у осужденного сняты и погашены, сам характер нарушений свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению установленного порядка отбывания наказания. Все вышеуказанное свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, о том, что он не утратил общественную опасность, и не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты, а отбытый им срок, является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания. Все это не позволяет суду сделать однозначный вывод о положительности его характеристики.

Также из представленных материалов усматривается, что все поощрения получены осужденным за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные при отбывании наказания обязаны соблюдать требования федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а согласно пункту 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 4 июля 2022 года № 110, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе являются обязанностью осужденных, отбывающих лишение свободы, и вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Представленное гарантийное письмо генерального директора АНО «Центр социальной реабилитации и адаптации» и начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РТ о том, что имеют возможность принять у себя для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд приходит к выводу, что для своего исправления, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Тюрикова А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:

Свернуть

Судья Р.М. Мингазов Дело № 22-2278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Миннуллина,

судей А.Х. Сабирова, Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,

с участием: прокурора А.В. Андронова,

осужденных А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова, их защитников – адвокатов: Т.П. Ярема, Р.Р. Сулеймановой и И.И. Усманова, представивших, соответственно, удостоверения ...., ...., .... и ордеры ...., .... и ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова, их защитников – адвокатов Т.П. Ярема, А.Г. Минахметова, И.И. Усманова и апелляционному преставлению государственного обвинителя В.И. Мущининой на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, которым

Мухамадиев Азат Алмазович, <дата>, <данные изъяты> несудимый,

осужден к лишению свободы: по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (7 преступлений) – на 08 лет за каждое преступление, по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) – на 10 лет за каждое преступление, по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – на 11 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно А.А. Мухамадиеву назначено лишение свободы на 12 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго...

Показать ещё

...го режима.

Мамонов Вадим Сергеевич, <дата>, <данные изъяты> несудимый,

осужден к лишению свободы: по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (5 преступлений) – на 08 лет за каждое преступление, по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) – на 10 лет за каждое преступление, по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – на 11 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно В.С. Мамонову назначено лишение свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тюриков Александр Денисович, <дата>, зарегистрированный <данные изъяты> несудимый,

осужден к лишению свободы: по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) – на 08 лет за каждое преступление, по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – на 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно А.Д. Тюрикову назначено лишение свободы на 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства: деньги, электронные устройства и иное имущество, принадлежащие осужденным, перечень которых указан в приговоре.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционных жалоб и преставления, выслушав выступление осужденных А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова, А.Д. Тюрикова, их защитников – адвокатов Т.П. Ярема, Р.Р. Сулеймановой и И.И. Усманова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда А.А. Мухамадиев, В.С. Мамонов и А.Д. Тюриков признаны виновными в том, что, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-коммуникационной системы «Интернет» совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах. Кроме того, А.А. Мухамадиев, В.С. Мамонов и А.Д. Тюриков в составе группы лиц по предварительному сговору пытались сбыть наркотическое средство в особо крупном размере, однако их умысел не был доведен до конца, поскольку приготовленные ими для сбыта наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Преступления совершены осужденными в период с октября 2018 года по 13 декабря 2018 года в г. Нижнекамск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.А. Мухамадиев, В.С. Мамонов и А.Д. Тюриков вину признали частично.

Так, А.А. Мухамадиев, не отрицая приобретение и хранение в жилище наркотических средств для сбыта, а также факты сбыта таких средств З., М., Ф., заявил о непричастности к сбыту наркотических средств: А. 26 ноября 2018 года, Ч. 28 ноября 2018 года, Р. 28 ноября 2018 года, Г. 4 декабря 2018 года, Н. 4 декабря 2018 года и К. 11 декабря 2018 года, пояснив, что данным лицам наркотики сбыли В.С. Мамонов и С..

В.С. Мамонов, не отрицая покушение на сбыт и факты сбыта наркотических средств Ч., Р., Г. и Н., показал, что непричастен к сбыту наркотических средств З. 24 октября 2018 года, М. 25 октября 2018 года и Ф. 03 декабря 2018 года.

А.Д. Тюриков, не отрицая подготовку к сбыту наркотических средств, заявил о непричастности к фактам сбыта данных средств А. 26 ноября 2018 года и К. 11 декабря 2018 года.

В апелляционных жалобах осужденные А.А. Мухамадиев, В.С. Мамонов и А.Д. Тюриков, а также адвокаты Т.П. Ярема и И.И. Усманов выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просят изменить приговор и назначить осужденным наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Адвокат А.Г. Минахметов в своей апелляционной жалобе, поданной в защиту В.С. Мамонова, считает выводы суда о виновности последнего не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просит действия В.С. Мамонова по эпизодам сбыта наркотических средств Ч., Р., Г. и Н. переквалифицировать с пункта «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ на пункт «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а уголовное преследование по эпизодам сбыта наркотических средств З., М., Ф. и покушения на сбыт – прекратить за непричастностью к преступлениям.

Осужденный А.Д. Тюриков в своих дополнительных жалобах утверждает о непричастности к сбыту наркотических средств А. и К.. Указывает, что переписку с данными потребителями вел С., на его же счет поступили денежные средства в качестве оплаты наркотиков. Утверждает, что наркотические средства в тайники для передачи А. и К. он не помещал и совместную преступную деятельность с А.А. Мухамадиевым и В.С. Мамоновым не осуществлял. Он был вовлечен С. для занятия незаконным оборотом наркотических средств и стал лишь вникать в эту деятельность за несколько недель до задержания. При этом наркотические средства, изъятые в съемной квартире, принадлежали С., и им же были приобретены. 13 декабря 2018 года он по просьбе С. поехал с А.А. Мухамадиевым в г. Набережные Челны, где последний из тайника забрал сверток с наркотическим средством в крупном размере, который при возвращении в г. Нижнекамск, на дорожном посту, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Однако в приобретении этих наркотиков он участия не принимал и в сговор с кем-либо на это не вступал. Эти наркотики принадлежали С. и А.А. Мухамадиеву, поскольку именно они из своих средств оплатили его. Обращает внимание на то, что игровая приставка «Сони», изъятая в ходе обыска в съемной квартире, была подарена ему родителями летом 2018 года, однако судьба данной приставки в приговоре не разрешена. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, либо переквалифицировать действия на менее тяжкую статью и вернуть игровую приставку «Сони».

Осужденные А.А. Мухамадиев и В.С. Мамонов в своих дополнительных апелляционных жалобах утверждают, что все наркотические средства и иные предметы, обнаруженные и изъятые у них при задержании, были упакованы с нарушением приказа Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 года № 142 «Об утверждении инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в СК РФ», а потому не могли быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих их виновность в преступлениях. Данные нарушения выразились в том, что искомые предметы были помещены в прозрачные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы которых склеены листком бумаги, сложенным вдвое, что не соответствует указанному приказу. Полагают, что решение суда о конфискации имущества, обнаруженного у них при себе и в съемных квартирах, принято с нарушением закона, без достаточных к тому оснований и доказательств, свидетельствующих об использовании данного имущества в преступной деятельности. Так, например, согласно заключению компьютерной экспертизы, телефон «Асус» находился в нерабочем состоянии, в связи с этим объективно не мог использоваться в преступной деятельности. Полагают, что, в нарушение уголовно-процессуального законодательства, в качестве понятых при изъятии наркотических средств на посту полиции «Таврия-1» участвовали сотрудники ГБУ БДД Ш. и Г., которые, как следует из их показаний в суде, по просьбе сотрудников полиции ранее неоднократно участвовали в качестве понятых при составлении процессуальных документов, оказывали содействие сотрудникам полиции, а потому являлись заинтересованными лицами. Поэтому все вещества и предметы, изъятые с их участием, являются недопустимыми доказательствами. Ссылаясь на протокол осмотра переписки и скриншотов с телефона А.А. Мухамадиева, указывают, что у него была договоренность о покупке с торговой площадки «<данные изъяты>» оптовой партии наркотических средств массой 200 грамм. С этой целью ими были зачислены деньги в сумме, соответствующей цене наркотиков массой 200 грамм. Вместе с тем согласно заключениям экспертиз масса наркотического вещества составила свыше 262 грамм. В связи с этим полагают, что 13 декабря 2018 года после изъятия и первоначальной упаковки вышеуказанное наркотическое средство кем-то было заменено другим. В обоснование данной версии ссылаются на то, что на бирке упаковки наркотического средства, изъятого 13 декабря 2018 года, имелась подпись А.А. Мухамадиева. Однако, как следует из протокола осмотра данного наркотического средства и заключений химического исследования, его подпись на бирке уже отсутствовала. В связи с этим считают, что акты изъятия наркотических средств, результаты ОРД должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Просят приговор изменить, смягчить наказание, применив статью 64 УК РФ, и вернуть родственникам имущество, которое суд в приговоре постановил конфисковать.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель В.И. Мущинина, не приводя каких-либо мотивированных доводов, просит приговор в отношении всех осужденных отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и существо представления, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда в отношении А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований подвергать сомнению правильность выводов суда относительно установления фактических обстоятельств по делу и квалификации содеянного осужденными, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, вина А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова в совершении преступлений, за которые они осуждены, кроме их показаний, подтверждена совокупностью других доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетелей – сотрудников ОНК УМВД России по Нижнекамскому района К., З., Я., К., С., Н. и Х. следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности им стало известно о занятии А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова, С. и А.Д. Тюрикова незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Нижнекамска. Имелась информация, что А.А. Мухамадиев, создав два интернет-магазина по продаже наркотиков под названиями <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вовлек в деятельность по распространению наркотических средств В.С. Мамонова и С., последний из которых, в свою очередь, привлек в дальнейшем к этой деятельности А.Д. Тюрикова. Указанные лица, действуя совместно и согласованно, приобретали оптовые партии наркотических средств, которые в съемных квартирах фасовали в мелкие партии и в последующем помещали в тайники, сообщая информацию об их расположении наркопотребителям через сеть «Интернет» после зачисления ими денег на электронные счета («киви-кошельки»). В отношении указанной группы лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия – «наблюдения», в ходе осуществления которых 13 декабря 2018 года после получения очередной оптовой партии наркотического средства были с поличным задержаны А.А. Мухамадиев и А.Д. Тюриков, у последнего из которых к тому же при себе имелись расфасованные наркотические средства. Позднее в этот же день был задержан С., у которого при себе также находились расфасованные наркотические средства, приготовленные для сбыта. Кроме того, 14 декабря 2018 года в ходе производства обыска в жилищах (съемных квартирах) подозреваемых обнаружены и изъяты различные наркотические средства, в том числе расфасованные и приготовленные для сбыта, упаковки, весы, электронные и другие средства, необходимые для сбыта наркотических средств. В одной из этих квартир находился и был задержан В.С. Мамонов. В мобильных телефонах всех подозреваемых имелась информация, подтверждающая занятие ими сбытом наркотических средств, а в ряде случаев – сведения (фотографии, скриншоты) о местонахождении оборудованных ими тайников с наркотиками и подтверждения потребителей об их получении и оплате. При этом с участием С. были проведены осмотры и изъятия наркотических средств, которые с целью сбыта он спрятал в тайниках, но не успел сообщить об их нахождении потребителям.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются: показаниями самих осужденных А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова, А.Д. Тюрикова, а также С., пояснивших об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств, их расфасовки и размещения в тайниках для сбыта потребителям, создании двух интернет-магазинов под названиями <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», размещения о них рекламы как в соцсетях, так и в подъездах путем написания на стенах электронной ссылки на них, а также об обстоятельствах коммуникации с потребителями наркотических средств и их оплаты через сеть «Интернет»; результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актами изъятия от 13 декабря 2018 года, в ходе которых у А.А. Мухамадиева обнаружены и изъяты пакетик с кристаллообразным веществом, банковские карты, мобильный телефон марки «Айфон», а у Д.А. Тюрикова – 6 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом, мобильный телефон «Айфон», банковская карта, у С. – 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Айфон», банковская карта; показаниями свидетелей Г., Ш., В. и Т., в присутствии которых проводись указанные личные досмотры А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова, С. и изъяты находящиеся при них вещества и предметы; протоколами обыска, в ходе которых в жилище А.А. Мухамадиева и В.С. Мамонова (<адрес>), а также в жилище С. и А.Д. Тюрикова (<адрес>) обнаружены и изъяты многочисленные свертки и пакетики с веществами, упаковки, изоленты, весы, магнитики, электронные средства; показаниями свидетелей Б., К., Б., Л., в присутствии которых проводись указанные обыски и изъяты находящиеся в жилищах вещества и предметы; протоколом проверки показаний на месте С., который указал расположение оборудованных им тайников с наркотическими средствами, закладку которых он произвел в период, предшествующий его задержанию; протоколами осмотра места происшествия с его участием, в ходе которых были изъяты данные наркотические средства; сведениями из банков о движении денежных средств, согласно которым А.А. Мухамадиеву, В.С. Мамонову, С. на электронные счета («киви-кошельки»), привязанные к их телефонным номерам, поступали денежные средства от потребителей в качестве оплаты за сбытые наркотические средства; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в подъездах различных многоквартирных домов г. Нижнекамска (стенах, дверях либо лифтах) обнаружены рукописные записи в виде ссылки на электронный адрес интернет-магазина – «<данные изъяты>», используемого осужденными для сбыта наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей М., Ф., А., Ч., Г., Н., К., А., З., М., А., О., Я., П., М., О., Я., П., Л., Я., М., З., а также показаний свидетеля Р., данных в суде, следует, что, являясь потребителями наркотических средств, они неоднократно покупали наркотические средства через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине <данные изъяты>» у пользователя под ником «Е.» либо в интернет-магазине «<данные изъяты>» у пользователя под ником «А.», вступая в переписку с указанными пользователями, которые после отправки им подтверждений (фотографий, скриншотов чеков) об оплате интересующего вида наркотика, имеющегося в прайсе магазинов, отправляли им координаты о точном расположении тайника с наркотическими средствами. При этом в переписках либо в чатах с интернет-магазином <данные изъяты>» имелась информация о возможности приобрести тот или иной вид наркотического средства также и у «А.» в интернет-магазине «<данные изъяты>».

Факты приобретения в данных интернет-магазинах М. 25 октября 2018 года, А. 26 ноября 2018 года, Ч. 28 ноября 2018 года, Р. 28 ноября 2018 года, Ф. 03 декабря 2018 года, Г. и Н. 4 декабря 2018 года, К. 11 декабря 2018 года и З. (последним при осуществлении ОРД) наркотических средств в объемах, указанных в приговоре, подтверждается: результатами ОРД – актами изъятия у указанных лиц при личном досмотре пакетиков с порошкообразным веществом; справками и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым наркотические средства, изъятые у З., А., Ч., Р., Г., Н. и К. составляют значительный размер, а наркотические средства, изъятые у М. и Ф. – крупный размер; протоколами осмотра мобильных телефонов указанных свидетелей, в которых обнаружена информация о переписке с операторами интернет-магазинов <данные изъяты>» либо «<данные изъяты>» о приобретении наркотических средств, оплата за которые переводилась на «Киви-кошельки», привязанные к номерам телефонов осужденных А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова либо С..

Согласно протоколам осмотра предметов в электронных средствах связи, изъятых у А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова, С. и А.Д. Тюрикова при себе и в их жилищах, также обнаружена информация: об электронной переписке с многочисленными лицами (потребителями) о приобретении наркотических средств с оплатой на электронные счета «Киви-кошельки», привязанные к телефонным номерам А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и С.; скриншоты с фотографиями и описаниями точных мест расположения тайников с наркотическими средствами, а также способы оплаты наркотиков (реквизиты номеров о зачислении денег, скриншоты, свидетельствующие о переводе денежных средств и оплате наркотиков).

Из указанных протоколов осмотра, кроме того, следует о наличии в телефоне А.А. Мухамадиева, в приложении «Телеграмм», в котором последний зарегистрирован под аккаунтом «<данные изъяты>», переписки с покупателями наркотических средств, в том числе с Н. о покупке 0,5 грамм вещества под названием «крис» 4 декабря 2018 года, с Р. о покупке 0,5 грамм вещества 28 ноября 2018 года, с Г. о покупке 0,5 грамм вещества под названием «крис» 4 декабря 2018 года, с Ч. о покупке 0,5 грамма вещества под названием «крис» 28 ноября 2018 года, чем опровергаются доводы стороны защиты А.А. Мухамадиева о его непричастности к фактам сбыта наркотических средств указанным потребителям.

Из этого же протокола осмотра следует о наличии в телефоне А.Д. Тюрикова, в приложении «Телеграмм», в котором последний зарегистрирован под ником «<данные изъяты>», переписки с покупателями наркотических средств, в том числе с А. (никнейм «<данные изъяты>») о покупке вещества под названием «крис» 26 ноября 2918 года за <данные изъяты>, и с К. (некнейм «<данные изъяты>») о покупке 0,5 грамм вещества под названием «крис» 11 декабря 2018 года, чем опровергаются доводы жалобы А.Д. Тюрикова о его непричастности к фактам сбыта наркотических средств А. и К..

Согласно справкам и заключениям экспертов вещества, обнаруженные и изъятые: у А.А. Мухамадиева, А.Д. Тюрикова и С. при личном досмотре, в ходе осмотра тайников и закладок, оборудованных С., а также в ходе обыска в жилищах А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова, А.Д. Тюрикова и С., являются наркотическими средствами, масса которых составляет значительный, крупный и особо крупный размеры.

Версия стороны защиты А.А. Мухамадиева о том, что наркотические средства в виде гашиша, обнаруженные в его жилище, не реализовывались в интернет-магазине, были приобретены и хранились им для личного потребления, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе осмотрами телефона А.А. Мухамадиева, в памяти которого имеется информация о возможности покупки в руководимом им интернет-магазине <данные изъяты>» в том числе гашиша, а также показаниями свидетеля О. о том, что в указанном интернет-магазине он неоднократно покупал только гашиш.

Доводы апелляционной жалобы А.Д. Тюрикова о том, что он, в отличие от С. и других осужденных, каких-либо действий, направленных на переписку, получение оплаты и размещение в тайники наркотических средств, приобретенных в дальнейшем потребителями А. (26 ноября 2018 года) и К. (11 декабря 2018 года), лично не совершал, а потому данные эпизоды преступной деятельности подлежат исключению из его осуждения, судебная коллегия считает несостоятельными.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, расфасовывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, то такое лицо несет уголовную ответственность за незаконный сбыт этих средств.

Фактические обстоятельства, установленные судом в процессе судебного разбирательства, в том числе на основании показаний самого А.Д. Тюрикова, осмотра его мобильного телефона, в котором обнаружена переписка с указанными потребителями, свидетельствуют о том, что с ноября 2018 года он совместно с С. с целью последующего сбыта незаконно хранил и расфасовывал наркотические средства по мелким частям, а затем путем закладок в определенных местах размещал их в тайниках для потребителей.

При этом установление того, кто именно из них (С. или А.Д. Тюриков) лично размещал в тайники наркотические средства, которые в дальнейшем приобрели А. и К., вел электронную переписку с последними и получал от них оплату за наркотики на электронные счета, в данном конкретном случае не имеет существенного значения для квалификации содеянного как сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, поскольку их совместные с А.А. Мухамадиевым целенаправленные, согласованные и взаимодополняющие действия привели к наступлению единого преступного результата, выразившегося в сбыте наркотических средств А. и К..

Не имеет значения и то, на чьи именно деньги были приобретены наркотические средства как, в дальнейшем сбытые А. и К., так и обнаруженные в жилище А.Д. Тюрикова и С., а также изъятые у А.А. Мухамадиева при личном досмотре 13 декабря 2018 года, о приобретении которых для последующего сбыта обеими интернет-магазинами А.Д. Тюриков, равно как и В.С. Мамонов, были заведомо осведомлены.

По этим же мотивам являются несостоятельными доводы стороны защиты А.А. Мухамадиева о непричастности к фактам сбыта наркотических средств А., Ч., Р., Г., Н. и К., а также доводы стороны защиты В.С. Мамонова о непричастности к фактам сбыта наркотических средств З., М., Ф., поскольку каждый из этих осужденных, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершал действия, направленные на их последующую реализацию вышеуказанным потребителям.

То, что наркотические средства были сбыты А. и К. через интернет-магазин «<данные изъяты>», функционированием которого непосредственно занимались С. и А.Д. Тюриков, вопреки доводам осужденного А.А. Мухамедиева, не освобождает его от уголовной ответственности по данным преступлениям. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний С. и самого А.А. Мухамадиева, последний, будучи инициатором создания данного интернет-магазина и осведомленным о его деятельности, путем размещения в чатах и переписках своего интернет-магазина <данные изъяты>» информации о возможности приобретения наркотических средств потребителями также и в интернет-магазине «<данные изъяты>», а в ряде случаях, напрямую отсылая туда потребителей, первоначально обратившихся для этих целей в интернет-магазина <данные изъяты>», тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>», поэтому несет уголовную ответственность за незаконный сбыт этих средств А. и К. в независимости от того, получил ли он за это материальную выгоду либо нет.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных А.А. Мухамадиевым, В.С. Мамоновым и А.Д. Тюриковым деяний, квалификация которых приведена в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от мероприятий сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Поэтому суд обоснованно признал эти результаты допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб А.А. Мухамадиева и В.С. Мамонова, каких-либо нарушений закона, которые бы могли повлечь признание акта изъятия у А.А. Мухамедиева свертка с кристаллообразным веществом от 13 декабря 2018 года недопустимым доказательством, в материалах дела не содержится и не представлено убедительных доводов об этом стороной его защиты.

Данный акт, как следует из его содержания, составлен должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых), а также с участием самого А.А. Мухамадиева, соответствует закону "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. В нем имеются подписи всех участвующих лиц, в том числе А.А. Мухамадиева, замечаний от которого не поступило.

Утверждение жалоб А.А. Мухамедиева и В.С. Мамонова о нарушениях закона, допущенных при упаковке вещества, изъятого у А.А. Мухамедиева 13 декабря 2018 года, о наличии его подписи на бирке указанной упаковки и отсутствии таковой на упаковке при поступлении вещества на экспертизу, судебная коллегия находит явно надуманными, поскольку, как видно из акта изъятия от 13 декабря 2018 года и фотоиллюстраций к нему (том № 1, л.д. 14-19), в пояснительных надписях бирок, которыми были скреплены концы нитей упаковок с изъятыми у осужденного веществами и предметами, помимо подписей двух незаинтересованных лиц и составившего данный акт должностного лица, подписей иных лиц, в частности, А.А. Мухамадиева, не содержится.

О поступлении на физико-химическое исследование изъятого у А.А. Мухамадиева вещества в указанной упаковке, признаков нарушения целостности которой не обнаружено, следует из справки об исследовании № 267 от 13 декабря 2018 года (том № 1, л.д. 21). Согласно этой же справке вещество, изъятое у А.А. Мухамадиева, является наркотическим средством массой 262,56 грамма.

Таким образом, на указанное экспертное исследование поступило именно то вещество, которое было изъято при личном досмотре А.А. Мухамадиева. В этой связи доводы жалоб М. и В.С. Мамонова о возможной подмене указанного наркотического средства после его изъятия 13 декабря 2018 года, являются необоснованными и бездоказательными.

То, что масса данного вещества (262,56 грамма) оказалось выше той, о приобретении которой А.А. Мухамадиев договаривался с поставщиком (200 грамм) на электронной площадке «<данные изъяты>», не является свидетельством его подмены после изъятия.

Ссылка в жалобах А.А. Мухамадиева и В.С. Мамонова на приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 года № 142 «Об утверждении инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в СК РФ» не уместна, поскольку настоящее уголовное дело расследовалось следователями органов внутренних дел, а не Следственного комитета РФ. Оперативными сотрудниками этого же органа исполнительной власти произведены личные досмотры и изъятия у А.А. Мухамадиева и А.Д. Тюрикова веществ и предметов.

То, что при личном досмотре А.А. Мухамадиева и А.Д. Тюрикова 13 декабря 2018 года в качестве незаинтересованных лиц (понятых) принимали участие Г. и Ш., первый из которых работал ведущим специалистом в государственном унитарном предприятии ГБУ «Безопасность дорожного движения» (коммерческая организация), а второй – ведущим специалистом по организации дорожного движения исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, вопреки доводам жалоб А.А. Мухамадиева и В.С. Мамонова, не исключает возможности участия указанных лиц в качестве понятых в уголовном судопроизводстве, поскольку данные лица не наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования, а также не отнесены к категории иных субъектов, перечисленных в части 2 статьи 60 УПК РФ. Не исключает такой возможности и то, что ранее данные лица по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при составлении процессуальных документов по другим делам.

Утверждения осужденного А.А. Мухамадиева о вынужденном характере своих показаний на стадии расследования в результате оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела. Сама по себе ссылка осужденного на наличие у него повреждения уха, в отсутствие подтвержденных медицинским заключением сведений об этом, не может быть свидетельством оказанного на него физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при разрешении судьбы вещественных доказательств судом были учтены значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу положений пунктов «а», «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, обращаются в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из существа обвинения и материалов уголовного дела следует, что А.А. Мухамадиев, В.С. Мамонов и А.Д. Тюриков при совершении преступлений использовали мобильные телефоны, а также иные электронные средства коммуникации (средства преступлений), изъятые при личном досмотре и в ходе обыска в их жилищах.

Кроме того, данные электронные средства, равно как другие предметы бытовой техники, обнаруженные в жилищах осужденных и перечисленные в приговоре как подлежащие конфискации, в том числе игровая приставка «Сони», на которую обращается внимание в жалобе А.Д. Тюрикова, как следует из осмотренных платежных документов (том № 8, л.д. 151-122), были приобретены осужденными в период осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Из показаний осужденных следует, что деньги, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, они, не имея иных источников дохода, тратили на себя, в том числе приобретали бытовую технику. Обнаружение в жилищах (съемных квартирах) осужденных товарных чеков и гарантийных документов на вышеуказанные электронные устройства и предметы бытовой техники также свидетельствует о том, что они были приобретены самими осужденными.

Вышеуказанные устройства и предметы признаны по делу вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд, за исключением мобильного телефона марки «Асус», принял правильное решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства принадлежащих осужденным денежных средств и иного имущества, перечень которого указан в приговоре.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами жалоб А.А. Мухамадиева и В.С. Мамонова, судебная коллегия отмечает, что в отношении мобильного телефона «Асус», который суд также постановил конфисковать, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании данного устройства в преступной деятельности либо о его приобретении в результате совершения преступления. В связи с этим этот телефон надлежит исключить из перечня имущества, подлежащего конфискации, и возвратить по принадлежности.

Что касается игровой приставки «Сони», то решение о ее судьбе – конфискации, вопреки доводам апелляционной жалобы А.Д. Тюрикова, в приговоре имеется. При этом доказательств, подтверждающих доводы А.Д. Тюрикова о покупке и принадлежности данного электронного устройства его родителями, а не, например, С., вместе с ним проживавшему в съемной квартире, в которой были обнаружены данное устройство и товарный чек на него, суду не представлено.

Вопреки утверждениям стороны защиты А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова, при назначении им наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ими деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении их положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки утверждениям стороны защиты, является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из приговора, суд постановил исчислять срок отбывания наказания А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова с даты постановления приговора – с 15 ноября 2019 года. Однако в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с этим в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно материалам уголовного дела, А.А. Мухамадиев, как и А.Д. Тюриков, фактически был задержан с поличным 13 декабря 2018 года в рамках проведения ОРМ «наблюдение». В связи с этим в резолютивной части приговора необходимо уточнить о зачете ему в срок наказания периода содержания под стражей с 13 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года, а не «с 14 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года», как указано в приговоре.

Апелляционное представление государственного обвинителя В.И. Мущининой, ввиду отсутствия в нем каких-либо доводов, удовлетворению не подлежит.

Дополнительное апелляционное представление, в котором приведены доводы об ухудшении положения осужденных, не указанные в первоначальном представлении, в силу требований части 4 статьи 389.8 УПК РФ остается судебной коллегией без рассмотрения, поскольку подано по истечении срока обжалования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года в отношении Мухамадиева Азата Алмазовича, Мамонова Вадима Сергеевича и Тюрикова Александра Денисовича изменить.

В резолютивной части указать об исчислении начала срока отбывания наказания А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 08 мая 2020 года, вместо неверно указанной даты – «с 15 ноября 2019 года».

Зачесть А.А. Мухамадиеву в срок наказания период содержания под стражей с 13 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года, вместо ошибочно указанного в приговоре «с 14 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что мобильный телефон «Асус» подсудимые использовали для приобретения и сбыта наркотических средств.

В резолютивной части приговора исключить ссылку на мобильный телефон «Асус» из перечня имущества, подлежащего конфискации, и передать данный телефон законному владельцу.

В остальном приговор в отношении А.А. Мухамадиева, В.С. Мамонова и А.Д. Тюрикова оставить без изменения, их апелляционные жалобы и жалобы адвокатов Т.П. Ярема, А.Г. Минахметова и И.И. Усманова удовлетворить частично, апелляционное преставление государственного обвинителя В.И. Мущининой оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-359/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Мущининой В.И., подсудимых Мухамадиева А.А., Мамонова В.С., Тюрикова А.Д., защитников в лице адвокатов Ярема Т.П., Минахметова А.Г., Усманова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухамадиева Азата Алмазовича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 (7 эпизодов), пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 (2 эпизода), частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

Мамонова Вадима Сергеевича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 (5 эпизодов), пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 (2 эпизода), частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

Тюрикова Александра Денисовича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 (2 эпизода), частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Мухамадиев А.А., Мамонов В.С., Тюриков А.Д., действуя по предварительному сговору совершили ряд сбытов наркотических средств и покушение на сбыт наркотических средств при следующих обстоятельств...

Показать ещё

...ах.

1. До ... Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. ... в период с 14 часов до 18 часов 35 минут Мухамадиев А.А., используя интернет приложение «...», вступил в переписку с сотрудником ОНК Управления МВД России по ... З., который выступал в роли покупателя наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и договорился о незаконном сбыте наркотического средства. При этом Мухамадиев А.А. сообщил З. номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время З. перечислил на электронный счет «...» 2 200 рублей. До 18 часов 35 минут ... Мухамадиев А.А. поместил вещество массой 0,77 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – в отверстие за ..., о чем сообщили З. Тем самым Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли З. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,77 грамма в значительном размере.

2. До ... Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. ... в период с 9 часов до 23 часов 40 минут Мухамадиев А.А., используя интернет приложение «...», вступил в переписку с покупателем наркотического средства М., и договорился о незаконном сбыте наркотического средства. При этом Мухамадиев А.А. сообщил М. номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время М. перечислил на электронный счет «...» 2 200 рублей. До 23 часов 40 минут ... Мухамадиев А.А. поместил вещество массой 1,07 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – в щиток 2-го подъезда ..., о чем сообщили М. Тем самым Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли М. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,07 грамма в крупном размере.

3. До ... Мухамадиев А.А., Тюриков А.Д., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. ... в период с 0 часов 57 минут до 20 часов 31 минуты лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя интернет приложение «...», вступил в переписку с покупателем наркотического средства А., и договорился о незаконном сбыте наркотического средства. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил А. номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время А. перечислил на электронный счет «...» 1 500 рублей. До 20 часов 31 минуты ... Тюриков А.Д. поместил вещество массой 0,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – на 1-м этаже 1-го подъезда ..., о чем сообщили А. Тем самым Мухамадиев А.А., Тюриков А.Д., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли А. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,48 грамма в значительном размере.

4. До ... Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. ... в период с 13 часов до 17 часов 28 минут Мамонов В.С., используя интернет приложение «...», вступил в переписку с покупателем наркотического средства Ч. и договорился о незаконном сбыте наркотического средства. При этом Мамонов В.С. сообщил Ч. номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время Ч. перечислил на электронный счет «...» 1 500 рублей. До 17 часов 28 минут ... Мамонов В.С. поместил вещество массой 0,23 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – в электрощиток ..., о чем сообщили Ч. Тем самым Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли Ч. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,23 грамма в значительном размере.

5. До ... Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. ... в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 20 минут Мамонов В.С., используя интернет приложение «...», вступил в переписку с покупателем наркотического средства Р., и договорился о незаконном сбыте наркотического средства. При этом Мамонов В.С. сообщил Р. номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время Р. перечислил на электронный счет «...» 1 500 рублей. До 16 часов 20 минут ... Мамонов В.С. поместил вещество массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – на ..., о чем сообщили Р. Тем самым Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли Р. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,37 грамма в значительном размере.

6. До ... Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. В период с 9 часов ... до 21 часа 05 минут ... Мухамадиев А.А., используя интернет приложение «...», вступил в переписку с покупателем наркотического средства Ф., и договорился о незаконном сбыте наркотического средства. При этом Мухамадиев А.А. сообщил Ф. номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время Ф. перечислил на электронный счет «...» 1 500 рублей. До 21 часа 05 минут ... Мухамадиев А.А. поместил вещество массой 1,03 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – на ... о чем сообщили Ф. Тем самым Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли Ф. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,03 грамма в крупном размере.

7. До ... Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. ... в период с 0 часов 1 минуты до 21 часа Мамонов В.С., используя интернет приложение «...», вступил в переписку с покупателем наркотического средства Г., и договорился о незаконном сбыте наркотического средства. При этом Мамонов В.С. сообщил Г. номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время Г. перечислил на электронный счет «...» 1 500 рублей. До 21 часа ... Мамонов В.С. поместил вещество массой 0,85 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – ... о чем сообщили Г. Тем самым Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли Г. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,85 грамма, в значительном размере.

8. До ... Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. ... в период с 18 часов 50 минут до 22 часов 20 минут Мамонов В.С., используя интернет приложение «...», вступил в переписку с покупателем наркотического средства Н., и договорился о незаконном сбыте наркотического средства. При этом Мамонов В.С. сообщил Н. номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время Н. перечислил на электронный счет «...» 1 500 рублей. До 22 часов 20 минут ... Мамонов В.С. поместил вещество массой 0,93 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – в электрощиток ..., о чем сообщили Н. Тем самым Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли Н. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,93 грамма в значительном размере.

9. До ... Мухамадиев А.А., Тюриков А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, в ... незаконно хранили наркотическое средство для дальнейшего сбыта и расфасовали в удобные свертки. ... в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 20 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя интернет приложение «...», вступил в переписку с покупателем наркотического средства К., договорился о незаконном сбыте наркотического средства и сообщил последнему номер «...» ... электронного счета «...». В указанное время К. перечислил на электронный счет «...» 1 500 рублей. До 13 часов 20 минут ... Тюриков А.Д. поместил вещество массой 0,34 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», в тайник – под ступенью 2-го подъезда ... Республики Татарстан, о чем сообщили К. Тем самым Мухамадиев А.А., Тюриков А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли К. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,34 грамма в значительном размере.

10. Кроме этого Мухамадиев А.А., Мамонов В.С., Тюриков А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, хранили наркотическое средство для последующего сбыта при следующих обстоятельствах.

До ... Мухамадиев А.А. приобрел наркотическое средство - гашиш массой не менее 139,64 грамма, что является крупным размером; вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой не менее 76,71 грамма, что является крупным размером, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,12 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 41,83 грамма, что является крупным размером, и совместно с Мамоновым В.С., Тюриковым А.Д., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранили при себе, в ... и в ..., для последующего незаконного сбыта покупателям, посредством использования Интернет приложений и электронных счетов системы «...».

Часть наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 29,93 грамма, Тюриков А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расфасовали и для последующего сбыта хранили при себе, в ..., поместили в тайники, находящиеся по адресу: у столба возле ... и в отверстии для коммуникаций на лестничной площадке ....

Оставшуюся часть наркотического средства - гашиш массой не менее 139,64 грамма, вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой не менее 76,71 грамма, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,12 грамма; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 11,9 грамма, Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С. расфасовали и для последующего сбыта хранили в ... и при себе.

... на стационарном посту весового контроля «...», расположенного на автодороге ... – ... у Тюрикова А.Д. изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 3,54 грамма, у Мухамадиева А.А. изъято вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,09 грамма.

... на лестничной площадке 2 этажа 1-го подъезда ... у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 4,59 грамма.

... в ходе обыска в ... изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 20,76 грамма.

... в ходе обыска в ... изъято наркотическое средство - гашиш, массой 139,64 грамма, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 76,71 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,12 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 10,81 грамма.

... в ходе осмотра места происшествия, у основания столба, расположенного у ... обнаружено и изъято вещество, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,49 грамма.

... в ходе осмотра места происшествия в отверстии для коммуникаций на лестничной площадке ... обнаружено и изъято вещество, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,55 грамма.

Далее, до ... Мухамадиев А.А., действуя по предварительному сговору с Мамоновым В.С., Тюриковым А.Д. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего сбыта, на территории ... приобрел наркотическое средство в особо крупном размере. ... Мухамадиев А.А. и Тюриков А.Д. извлекли из тайника-«схрона», находящегося в ..., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотическое средство «N-метилэфедрон», общей массой не менее 262,56 грамма и повезли его в ....

... в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут на стационарном посту весового контроля «...», расположенного на автодороге ... – ..., у Мухамадиева А.А. изъято вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 262,56 грамма, что является особо крупным размером.

В связи с тем, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, умысел Мухамадиева А.А., Мамонова В.С., Тюрикова А.Д. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Мухамадиев А.А., Мамонов В.С., Тюриков А.Д. покушались на незаконный сбыт наркотических средств: а именно гашиша массой не менее 139,64 грамма в крупном размере; вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой не менее 76,71 грамма в крупном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,12 грамма, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 304,39 грамма в особо крупном размере.

Подсудимый Мухамадиев А.А. вину признал частично и суду показал, что в ... С. сообщил, что предложили работу закладчика наркотиков в интернет магазине «...». С. также предложил ему работать закладчиком наркотиков. Он согласился. Они начали работать и делали закладки с наркотиками. Примерно через 2 месяца с ними начал работать Мамонов В.С. В ходе работы они отсыпали наркотики и оставляли себе. В ... у них накопились наркотики. Тогда С. предложил создать свой магазин, чтобы самим продавать наркотики. После этого они создали магазин «...» под ником «Е.». С ... они начали продавать наркотики через свой магазин. Они работали втроем – он, Мамонов В.С. и С. У них был прайс на товар, сами делали рекламу. Порядок сбыта наркотиков был таким: от потребителя приходило СМС о желании приобрести наркотик; они направляли на телефон потребителя прайс с наименованием наркотиков и ценами; потребитель выбирал наркотик и сообщал им; они сообщали реквизиты ...; потребитель перечислял денежные средства на ...; после этого они сообщали потребителю адрес с закладкой. У каждого был свой ... и свой лицевой счет. В ... С. создал магазин «...» под ником «...» и работал самостоятельно. Он продолжал работать с Мамоновым В.С. Наркотические средства они приобретали оптовыми партиями в магазине «...» бесконтактным способом.

... он сбывал наркотическое средство З., ... – М., ... – Ф. По данным эпизодам вину признает. Факты сбыта наркотиков А. ..., Ч. ..., Р. ..., Г. ..., Н. ..., К. ... не признает. Данным людям наркотики сбывали Мамонов В.С. и С.

... они с С. решили купить наркотики и оформили заявку. Они перевели 112 000 рублей на счет магазина «...». Каждый из них вложил по 56 000 рублей. Они заказали 200 грамм наркотиков. Потом пришли координаты закладки, которая находилась в .... ... он с С. должен был поехать в ... за наркотиками. В тот день С. сказал, что не может поехать, а поедет Тюриков А.Д. Он созвонился с Тюриковым А.Д. и они вдвоем поехали в .... С места закладки они забрали пакет с наркотиками и поехали в .... На посту «Таврия-1» их задержали сотрудники полиции и завели в здание. Сотрудники полиции спросили, есть ли запрещенные предметы. Он промолчал. После этого ему нанесли удары. Потом его досмотрели, вытащили все вещи из карманов и положили обратно. Потом при понятых провели досмотр и изъяли пакет с наркотиками, деньги, карточки, телефон. Он не согласен с объемом изъятого наркотического средства, поскольку они заказывали 200 грамм. Данное наркотическое средство они приобрели для сбыта.

После задержания провели обыск по месту жительства – в ... В ходе обыска изъяли гашиш, амфетамин. Гашиш у них был для себя, а остальные наркотики - для сбыта. В данной квартире они хранили наркотическое средство, фасовали в пакетики.

Он не признает, что действовал в составе организованной группы, распределение ролей у них не было, все делали вместе по дружески.

Подсудимый Мамонов В.С. вину признал частично и суду показал, что ... устроился на работу в интернет магазин «...» закладчиком наркотиков. Он работал с С. и Мухамадиевым А.А. Он забирал оптовые партии и делал мелкие закладки. За это получал деньги. Потом С. и Мухамадиев А.А. создали свой магазин и предложили ему работу. Он согласился и начал работать с ними. Они все вместе приобретали наркотики, расфасовывали их и делали закладки. Потом С. создал свой магазин. Продолжали работать до момента задержания. Его задержали и квартире и провели обыск по месту жительства. В ходе обыска нашли наркотические средства. Там были фасованные и не фасованные наркотические средства. Данные наркотики принадлежали ему и Мухамадиеву А.А. Гашиш и марихуану они не сбывали, это было для личного употребления. Он знает, что ... Мухамадиев А.А. и Тюриков А.Д. должны были поехать за очередной партией наркотиков. Это были наркотики на всех. ... он сбывал наркотики Ч. и Р., ... – Г. и Н.

Подсудимый Тюриков А.Д. вину признал частично и суду показал, что С. предложил ему работать закладчиком наркотиков. На что он согласился и начал работать с С. Они с С. сняли квартиру. В квартире он фасовал наркотики. После этого он сделал около 5-7 закладок с наркотиками. ... С. сказал ему, что нужно сделать закладки. Он согласился и расфасовал несколько свертков и взял их с собой. Потом позвонил С. и сказал, что нужно ехать в ... с Мухамадиевым А.А. за оптовой партией наркотиков. Он с Мухамадиевым А.А. поехал в ..., где с места закладки забрали пакет, обернутый в скотч. Потом они поехали в .... На посту ГИБДД их задержали сотрудники полиции и завели в комнату. Там у него изъяли телефон и свертки с наркотиками. Данные свертки он приготовил утром, для последующих закладок.

Закладки в щитках он не делал. Эпизоды обвинения в сбыте наркотиков не признает, поскольку не совершал их. Мухамадиева А.А. до этого он видел лишь 1 раз. От С. он знал, что Мухамадиев А.А. занимается сбытом наркотиков. Но Мухамадиев А.А. им не руководил.

Ввиду противоречий в показаниях подсудимых, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний Мухамадиев А.А. давал показания о том, что с ... он, С. и Мамонов В.С. устроились в интернет магазин «...» и занимались закладками наркотических средств. ... он создал аккаунт в приложении «...» под имением ... с ником «Е.». Через данный аккаунт он, С. и Мамонов В.С. занимались реализацией наркотиков. Для привлечения покупателей они делали рекламу в подъездах. Оптовую партию наркотиков они покупали в торговой площадке «...». Деньги на оптовые партии давали С. и Мамонов В.С. После покупки он, С. и Мамонов В.С. расфасовывали наркотики в свертки, С. забирал свою часть партии, оставшуюся часть реализовывал он с Мамоновым В.С. В середине ... С. открыл свой магазин под именем ... с ником «...» и взял к себе закладчиком Тюрикова А.Д. ... С. перевел на его киви кошелек 60 000 рублей, он на торговой площадке «...» нашел магазин по продаже наркотиков, которым перевел денежные средства в сумме 104 000 рублей. ... ему сообщили адрес оптовой партии. ... он с Тюриковым А.Д. поехал в ... за оптовой партией наркотиков. Когда они ехали обратно в ..., их задержали сотрудники полиции и изъяли наркотики (л.д. 48-53 т. 12).

В ходе предварительного следствия в присутствии адвоката с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, Мамонов В.С. давал показания о том, что с ... он, С. и Мухамадиев А.А. устроились в интернет магазин «...» и занимались закладками наркотических средств. В конце ... Мухамадиев А.А. создал в приложении «...» канал под ником «...» и никнеймом .... Они занимались реализацией наркотиков через данный магазин. Для привлечения покупателей они делали рекламу в подъездах. Примерно в ... С. зарегистрировал аккаунт под именем ... с ником «...» и взял к себе закладчиком Тюрикова А.Д. ... вечером позвонил Мухамадиев А.А. и предложил съездить за очередной партией наркотиков. В связи с плохим самочувствием он отказался. С кем поехал Мухамадиев А.А. не знает. В ночь с ... на ... в квартире, где он проживал с Мухамадиевым А.А. провели обыск, и изъяли наркотики, весы, сотовый телефон, изолирующую ленту (л.д. 55-60 т. 12).

В ходе предварительного следствия в присутствии адвоката с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, Тюриков А.Д. давал показания о том, что в ... С. сообщил ему, что зарегистрировал аккаунт под именем ... с ником «...» по продаже наркотиков. С. предложил ему устроиться закладчиком наркотиков, на что он согласился. Они с С. проживали в ..., где хранили и фасовали наркотики. До задержания он делал закладки примерно 5-7 раз. ... С. сообщил, что с Мухамадиевым А.А. необходимо съездить в ... за очередной партией наркотиков. Он согласился. С места закладки Мухамадиев А.А. нашел сверток, и они поехали в .... На посту ГИБДД их задержали сотрудники полиции и провели личный досмотр. У него изъяли 6 пакетиков с наркотиками, которые он должен был разложить в тайниках для сбыта (л.д. 62-66 т. 12).

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимых доказывается показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Свидетель К. – оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по ... суду показал, что в ... начала поступать оперативная информация о том, что в ... действует интернет магазин, через который сбывается наркотическое средство. ... было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Они заказали в интернет магазине наркотик, на телефон пришел ответ с местом закладки. Они осмотрели место происшествия и изъяли сверток. В дальнейшем установили, что интернет магазин для продажи наркотиков создал Мухамадиев А.А., куда потом вовлек Мамонова В.С. и С. По указанию Мухамадиева А.А. в последующем С. создал второй магазин. Далее С. привлек в деятельность Тюрикова А.Д. Указанные лица снимали квартиры, где занимались фасовкой, потом делали закладки. Мухамадиев А.А. являлся руководителем группы, отвечал за приобретение и доставку наркотиков из .... Остальные участники занимались фасовкой и закладками. ... поступила информация о том, что Мухамадиев А.А. и Тюриков А.Д. намереваются поехать в ... за очередной партией наркотиков. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» на посту ГИБДД были задержаны Мухамадиев А.А. и Тюриков А.Д. В ходе досмотра у Мухамадиева А.А. и Тюрикова А.Д. были изъяты наркотические средства. Далее были задержаны Мамонов В.С. и С. В квартирах, где проживали задержанные, были проведены обыски. В ходе обыска изъяли также наркотики.

Свидетели З., Я., К., С., Н. дали аналогичные показания.

Оглашенные показания свидетеля Х. аналогичны с показаниями К. (л.д. 214-218 т. 11).

Свидетель Т. – старший следователь СУ УМВД России по ... суду показала, что расследовала уголовное дело в отношении Мухамадиева А.А., Мамонова В.С., Тюрикова А.Д. и С. В ходе расследования было установлено, что Мамонов В.С. пользовался с абонентским номером ..., к которому привязан киви кошелек. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого она неправильно указала ..., вместо номера .... Это является технической ошибкой. Кроме этого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по эпизодам сбыта наркотических средств Ч. ..., Р. ..., Ф. ..., Г. ..., Н. ... она указала, что наркотическое средство Мамонов В.С. и Мухамадиев А.А. хранили по адресу: .... На самом деле наркотические средства хранились по адресу: .... Ошибка в адресах является технической.

Свидетель С. суду показал, что ... в социальной сети «...» поступило предложение работать курьером. Данное предложение он показал Мухамадиеву А.А. и они вдвоем решили работать. После этого они вдвоем начали работать закладчиками наркотиков. Потом Мухамадиев А.А. пригласил Мамонова В.С. Наркотики приобретали через интернет магазин. Затем Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С. начали отсыпать часть наркотиков себе. Через некоторое время Мухамадиев А.А. создал свой магазин по продаже наркотиков. Он хотел работать с ними, но его не взяли. Мухамадиев А.А. предложил ему создать свой магазин. Он создал свой магазин. Мухамадиев А.А. помогал ему во всем. Для работы он привлек Тюрикова А.Д. Они закупали наркотики через интернет магазин, расфасовывали и раскладывали их по адресам. Адреса закладок сообщали покупателям по интернету. Когда поступали денежные средства на киви кошелек, они сообщали адрес закладки. Они покупали сначала по 50 грамм наркотиков, потом по 200 грамм. С Тюриковым А.Д. они сняли квартиру по адресу: .... В этой квартире они жили, хранили наркотики и расфасовывали их. ... Мухамадиев А.А. и Тюриков А.Д. поехали в ... за очередной партией наркотиков и их задержали. В тот же день задержали и его. В квартире провели обыск и нашли весы, наркотики, пакетики. За период работы он с Тюриковым А.Д. заработал 600 000 рублей на двоих. Через его карту прошли около 1 000 000 рублей, но это не доход, а оборот. В первом магазине работали Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С., во втором магазине – он и Тюриков А.Д.

Свидетель М. суду показала, что Мухамадиев Азат является сыном. Сына характеризует с положительной стороны. Азат не выделялся из толпы, не старался быть лидером. ... Азат снял квартиру и проживал отдельно. Сын говорил, что делает ставки на спорт и зарабатывает деньги. В это время у Азата начали появляться небольшие суммы денег. Про обстоятельства дела ничего не знает. Азат наркотики не употреблял.

Свидетель Т. суду показал, что Тюриков А.Д. является сыном. Александр делал ставки на спорт, занимался анализом и рекламой игр. В ... Александр с другом С. сняли квартиру в .... О том, что сын занимался сбытом наркотиков, он не знал.

Свидетель М. отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что Мамонов Вадим является сыном. Сына может характеризовать с положительной стороны. В ... Вадим со своим другом Мухамадиевым А. снял квартиру по адресу: .... Вадим говорил, что работает курьером. Также сын помогал ей материально. Вадим общался с С. и Тюриковым А.Д. (л.д. 21-23 т. 11).

Свидетель С. суду показала, что Сарабаров Антон является сыном. Из подсудимых знает Мухамадиева А.А. и Тюрикова А.Д. В ... Антон с Тюриковым А.Д. снял квартиру. В ... Антона задержали за сбыт наркотиков. Со слов Антона знает, что сын с подсудимыми занимался распространением наркотиков.

Свидетель Б. суду показал, что с ... сдавал в аренду свою ... Азату и Вадиму.

Свидетель Г. суду показала, что в ... сдала в аренду ... Азату и Вадиму. ... позвонил вахтер дома и сообщил, что в квартире проходит обыск, ребят забрали. От понятых она знает, что в квартире изъяли наркотики.

Свидетель А. суду показал, что с ... употребляет наркотические средства. В ... он приобретал наркотики через интернет магазины «...» и «...». Всего он приобрел около 20 раз. Порядок приобретения происходит следующим образом: в приложении «...» в адрес магазина пишется сообщение о наличии наркотика. Приходит ответ и прайс. Он пишет название наркотика, который он хочет купить. Ему приходят реквизиты для оплаты. Он переводит деньги на киви-кошелек магазина, отправляет фотографию чека. Затем ему на телефон приходит сообщение с адресом закладки.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что с ... через интернет магазин под именем ... с ником «...» он приобретал наркотики примерно 15-20 раз. В ... он узнал, что наркотики можно приобрести в интернет магазине под именем «...» под ником «...». В период с ... в данном магазине он приобретал наркотики примерно 10 раз (л.д. 236-238 т. 10).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в ... он узнал, что в интернет магазине под именем ... с ником «...» можно приобрести наркотики. В данном магазине он приобретал наркотики примерно 3-5 раз. В начале ... он просматривал чат интернет магазина «...», он узнал, что если в данном магазине нет возможности приобрести наркотики, то можно обратиться в другой магазин, а именно в магазин «...» под ником «...». Во втором магазине наркотики не приобретал (л.д. 249-251 т. 10).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что с ... она употребляет наркотические средства. В период с ... она приобретала наркотики в интернет магазине под именем ... с ником «...» примерно 10 раз. В середине ... она начала приобретать наркотики в магазине под именем «...» с ником «...» (л.д. 242-244 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что ... она узнала, что в интернет магазине, зарегистрированном в приложении Телеграмм под именем ... с ником «...» можно приобрести наркотики. С ... в данном магазине она приобретала наркотик примерно 5-7 раз (л.д. 1-3 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что в конце ... он начал употреблять наркотическое средство, которое приобретал через приложение Телеграмм в интернет магазине «...» под именем .... В период с августа ... он приобретал наркотики из мест закладок через данный магазин примерно 5-6 раз (л.д. 4-5 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что в период с ... она приобретала наркотики в интернет магазине, зарегистрированном в приложении «...» под именем ... с ником «...» примерно 3-5 раз (л.д. 6-8 т. 11).

Оглашенные показания свидетеля Ш. аналогичны с показаниями П. (л.д. 15-16 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ... в подъездах жилых домов он увидел объявление, написанное черным маркером следующего содержания: «...». Через интернет магазин ... под ником «...» он неоднократно приобретал наркотики (л.д. 162-163 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что в ... в приложении «...» его добавили в группу под названием «... на огонек». Он понял, что в группе обсуждают продажу наркотиков. Через приложение «...» у пользователя под ником «...» или «...» он неоднократно приобретал наркотики. Денежные средства он переводил на киви кошелек, наркотики забирал с места закладки (л.д. 168-169 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что в ... он узнал, что через приложение «...» у пользователя под ником «...» можно приобретать наркотик. Через данный магазин он неоднократно покупал наркотик. Денежные средства он переводил на киви кошелек, наркотики забирал с места закладки (л.д. 170-171 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в ... сдала С. и Тюрикову А. на 1 месяц ... (л.д. 54-55 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что в ... через интернет магазин под ником «...» неоднократно приобретал наркотики (л.д. 89-90 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что в ... через интернет магазин ... под ником «...» 3-4 раза приобретал наркотики (л.д. 68-70 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что в ... через интернет магазин под ником «...» 1 раз приобрела наркотическое средство (л.д. 125-126 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в ... на подъездной стене по адресу: ... увидел объявление написанное черным маркером следующего содержания: «...». Через интернет магазин ... под ником «...» он приобретал наркотики примерно 3-4 раза, деньги перечислял через свой номер киви кошелька, наркотики забирал из мест закладок (л.д. 127-128 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что в ... на подъездной стене увидел объявление, написанное черным маркером следующего содержания: «...». Через интернет магазин ... под ником «...» он 1 раз приобрел наркотики (л.д. 143-144 т. 11).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», задокументированные на компакт-диске (л.д. 72 т. 2);

- постановлением о проведении ОРМ, связанных с ограничением прав граждан от ..., согласно которому разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тюрикова А.Д., использующего абонентский ... (л.д. 73-74 т. 2);

- постановлением о проведении ОРМ, связанных с ограничением прав граждан от ..., согласно которому разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мухамадиева А.А., использующего абонентский ... (л.д. 75-76 т. 2);

- постановлением о проведении ОРМ, связанных с ограничением прав граждан от ..., согласно которому разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мамонова В.С., использующего абонентский ... (л.д. 77-78 т. 2);

- постановлением о проведении ОРМ, связанных с ограничением прав граждан от ..., согласно которому разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении С., использующего абонентский ... (л.д. 79-80 т. 2);

- постановлением о проведении ОРМ, связанных с ограничением прав граждан от ..., согласно которому разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении С., использующего абонентский ... (л.д. 81-82 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому на дверцах электрощитка на лестничной площадке ... обнаружена надпись: «...» (л.д. 116-121 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен подъезд .... Осмотром установлено, что на входной деревянной двери (со стороны подъезда) имеется надпись выполненная красителем черного цвета: «...» (л.д. 129-132 т. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда .... Осмотром установлено, что на дверях кабины лифта имеется надпись выполненная красителем черного цвета: «...» (л.д. 133-136 т. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда ... Осмотром установлено, что на дверях кабины лифта имеется надпись выполненная красителем черного цвета: «...» (л.д. 137-140 т. 5);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Б. изъяты копия договора аренды от ... ..., заключенный между Мамоновым В.С. и Б., 2 извещения на имя Мухамадиева А.А. (л.д. 32-36 т. 11);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Г. изъят договоры найма жилого помещения от ... ... заключенные с Мамоновым В.С. и Мухамадиевым А.А. (л.д. 45-49 т. 11);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрен договор найма жилого помещения от ... ... между Г. и Мамоновым В.С., Мухамадиевым А.А.; договор аренды квартиры от ... ... между Б. и Мамоновым В.С.; извещения на имя Мухамадиева А.А. (л.д. 1-8 т. 8);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены легализованные аудиозаписи между С., Мухамадиевым А.А., Мамоновым В.С. и Тюриковым А.Д. В ходе прослушивания установлено, что указанные лица вели разговоры о наркотических средствах, их сбыте, приобретении и т.п. (л.д. 114-147 т. 8);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены аппарат для приготовления гриля, кофеварка Поларис, клавиатура для планшета, колонка, стационарный вентилятор (охлаждающая подставка для ноутбука), цифровые очки «Сони», игровая приставка «Сони», электрический самокат, металлический шкаф (сейф), центральный блок стереосистемы «Пионер», сабвуфер «Ямаха», 10 колец, товарные чеки (л.д. 151-222 т. 8);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрен компакт-диск с движениями по номерам счетов АО «...» «...», «...», «...», «...», «...», «...». Осмотром установлено, что номер счета «...» оформлен на имя Мухамадиева А.А. К счету привязана банковская карта за номером .... В период с ... по ... имеются поступления денежных средств в сумме 3 248 632,16 рублей. Номер счета «...» оформлен на имя С. К счету привязаны банковские карты за номерами ..., .... В период с ... по ... имеются поступления денежных средств в сумме 1 166 257, 43 рублей. Номер счета «...» оформлен на имя Т В период с ... по ... имеются поступления денежных средств в сумме 356 672 рубля. Номер счета «...» оформлен на имя Мамонова В.С. К счету привязана карта за номером ..., .... В период с ... по ... имеются поступления денежных средств в сумме 1 375 987, 85 рублей.

Осмотром установлено, что обнаружены входящие платежи на счет ...: ... в 16 часов 32 минуты - 2200 рублей, ... в 20 часов 55 минут - 2200 рублей, ... в 13 часов 10 минут - 1500 рублей; на счет ...: ... в 13 часов 11 минут - 1500 рублей, ... в 14 часов 44 минуты - 1500 рублей, ... в 19 часов 08 минут - 1500 рублей, ... в 19 часов 09 минут – 1500 рублей; на счет ...: ... в 18 часов 07 минут - 1500 рублей, ... в 12 часов 37 минут - 1500 рублей (л.д. 226-250 т. 8; 1-23 т. 9);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон» с сим картой сотового оператора «...» с абонентским номером ..., изъятый у С. В телефон установлены интернет приложения: «...», «...», «...», «...», «...», «...». При осмотре приложения «...» установлено, что аккаунт данного приложения зарегистрирован как: «...». При осмотре приложения «...» установлено, что имеются переписки с более 150 пользователями о приобретении «криса, муки и т.д.», оплату за которые производят на .... К «...» привязан номер .... В приложения «...» имеется переписка с пользователем под ником «...» за ... о приобретении наркотика на сумму 1500 рублей, с перечислением денежных средств на ... в 18 часов 07 минут. При этом в ходе переписки имеется скрин-шот чека о переводе денежных средств, а также фото с адресом (..., как зашли над проходом к квартирам лежит Крис 0,5) - о месте нахождения наркотического средства. Также имеется переписка с пользователем под ником «...» за ... о приобретении наркотика на сумму 1500 рублей, с перечислением денежных средств на ... в 12 часов 37 минут. При этом в ходе переписки имеется скрин-шот чека о переводе денежных средств, а также фото с адресом (... ступенью на магните 0,5 крис) - о месте нахождения наркотического средства (л.д. 26-124 т. 9);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены учетные записи ... ...; ...; .... Осмотром установлено, что номер счета ... оформлен на имя Мухамадиева А.А. К счету привязана банковская карта за номером .... В период с ... по ... имеются поступления денежных средств в сумме 3 248 632,16 рублей.

Номер счета ... оформлен на имя С. К счету привязаны банковские карты №.... В период с ... по ... имеются поступления денежных средств в сумме 1 166 257,43 рублей.

Номер счета ... оформлен на имя Мамонова В.С. К счету привязаны карты .... В период с ... по ... имеются поступления денежных средств в сумме 1 375 987, 85 рублей (л.д. 128-138 т. 9);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены выписки по счетам на имя С., Мухамадиева А.А., Мамонова В.С., Тюрикова А.Д.

Согласно выписке, общая сумма прихода денежных средств на счет С. составляет 747 560 рублей 13 копеек, общая сумму расходов – 736 067 рублей 26 копеек. Общая сумма поступлений денежных средств на счет Мухамадиева А.А. составляет 323 000 рублей, общая сумма расходов - 282 051 рублей 17 копеек. Общая сумма поступлений денежных средств на счет Мухамадиева А.А. составляет 1 485 703 рублей 1 копейка, общая сумма расходов - 1 485 646 рублей 1 копейка. Общая сумма поступлений денежных средств на счет Мамонова В.С. составляет 84 590 рублей, общая сумма расходов – 84 576 рублей. Общая сумма поступлений денежных средств на счет Мамонова В.С. составляет 121 671 рублей 87 копеек, общая сумма расходов – 121 652 рубля 20 копеек (л.д. 141-201 т. 9);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен ответ на запрос РНКО «...». Согласно ответу карта «...» MasterCard PAN выдана на имя С. В период с ... по ... зачислено 39 987 рублей, списано 15 300 рублей, остаток - 24 687 рублей (л.д. 209-211 т. 9);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены детализации звонков абонентских номеров, которым пользовались С., Мухамадиев А.А., Тюриков А.Н., Мамонов В.С. В ходе осмотра детализаций установлено, что между указанными лицами с ... по ... имеется множество соединений (л.д. 214-248 т. 9, 1-20 т. 10);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон», изъятый у Мухамадиева А.А. В телефоне установлены приложения «...», «...», «...», «...», «...».

В приложении «...» имеется переписка с Мамоновым В.С. от ... с указанием номера карты и фотографиями местности (схрон); от ... Азат Мука за 2400 поставь; от ... с указанием точного координата и описанием местности схрона (... (данные с ... карты ...) лицом к металлической остановке, впритык к дальнему углу в снегу лежит коричневый скотч в нем 200г синего, далее ссылка, логин и пароль для авторизации).

Также в приложении «...» имеется переписка с С. от ..., в которой имеются скрин-шоты переписки с «...» о приобретение вещества в количестве 100 г. Скрин-шот «информация о заказе изображение приобретаемого вещества название скорость ... количество 200 г….».

При осмотре приложения «...» установлено, что аккаунт данного приложения зарегистрирован, как: «...». В ходе осмотра обнаружен канал под названием «...» и общий чат с указанным названием. Канал содержит информацию о магазине .... В чате указан ассортимент товаров, цены на него и положительные отзывы клиентов. На указанный канал подписаны 100 пользователей.

Осмотром установлено, что в приложении «...» имеются переписки с покупателями наркотических средств, а именно:

- с Н. о покупке 0,5 грамм вещества под названием «крис» ... в электрощитке по адресу ... на магните;

- с Р. о покупке 0,5 грамм вещества ... по адресу ... за окошечком на магните;

- с Г. о покупке 0,5 грамм вещества под названием «крис» ... по адресу ..., на магните;

- с Ф. о покупке 0,5 грамм вещества под названием «крис» ... по адресу ... слева на железке сзади;

- с Ч. о покупке 0,5 грамма вещества под названием «крис» ... по адресу ... в электрощитке на магните;

- с М. о покупке 1 грамма вещества под названием «мука» ... по адресу ... в щитке;

- с пользователем «...» о покупке 1 грамма вещества под названием «крис» ... (л.д. 23-85 т. 10);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон марки «Айфон», изъятый у Тюрикова А.Н. На телефоне установлены приложения «...», «...», «...», «...», «...». В приложении «...» пользователь данного аккаунта вел переписку с пользователем, зарегистрированным как: «...» о распространении веществ под названием «крис», «мука». В приложении «...» имеется переписка с покупателями наркотических средств, а именно с К. о покупке 0,5 грамм вещества под названием «крис» ... по адресу ... на магните, с А. о покупке 0,5 грамм вещества под названием «крис» ... по адресу: ...;

- мобильные телефоны «Мейзу», «Айфон»;

- компьютерный планшет «Айфон», данные пользователя в системе планшетного компьютера зарегистрированы под именем «...». В приложении «...» имеются переписки с покупателями наркотических средств;

- компьютерный планшет «Хуавей» (л.д. 86-169 т. 10);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены мобильные телефоны «Хонор» и «Хуавей», ноутбук «MacBook», изъятые в .... В данных устройствах имеется информация о расположении закладок и их фотографий, фотографии подъездных помещений, пакетов с сорванным растением, описание товаров магазина ... с обозначением цен (л.д. 173-208 т. 10).

Кроме этого, эпизод сбыта наркотических средств З. доказывается следующими материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что ... в вечернее время он был понятым при осмотре территории .... С левой стороны от дома расположено строящееся здание. Они прошли за вышеуказанный дом, где сотрудниками полиции в круглом отверстии стены дома был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом в виде кристаллов. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован (л.д. 152-154 т. 5).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в конце ..., во второй половине дня в здании УМВД он был понятым при досмотре сотрудника полиции. В ходе досмотра при нем был обнаружен только сотовый телефон. После этого в присутствии них пометили деньги, переписали номера и серии, отксерокопировали. Всего пометили деньги на общую сумму 2200 рублей. Помеченные деньги передали сотруднику полиции, который до этого был досмотрен (л.д. 158-160 т. 5).

Оглашенные показания свидетеля Н. аналогичны с показаниями В. (л.д. 161-163 т. 5).

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... К. от ..., согласно которому ... в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» неустановленные лица незаконно сбыли 1 полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» обернутый липкой лентой, с кристаллообразным веществом (л.д. 32 т. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра ... на дверях лифта обнаружена надпись, выполненная красителем черного цвета: «...» (л.д. 35-36 т. 5);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... К. от ..., согласно которому в ОНК Управления МВД России по ... имеется оперативная информация о том, что неустановленное лицо зарегистрированное в приложении «...» как ... под ником «...» занимается бесконтактным сбытом наркотических средств на территории ... (л.д. 40 т. 5);

- актом личного досмотра лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ..., согласно которому досмотрен З. и у него имеется сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 42 т. 5);

- актом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для приобретения наркотических средств, в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ..., согласно которому помечены денежные средства на общую сумму 2200 рублей и переданы З. (л.д. 43-45 т. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра территории ... в отверстии, расположенном в нижней части за домом, обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» обмотанный изоляционной лентой черного цвета с кристаллообразным веществом (л.д. 50-63 т. 5);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,77 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 65 т. 5);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,76 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 72-74 т. 5);

- протоколом выемки от ... у старшего оперуполномоченного З. изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 85-90 т. 5);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый у З. Осмотром установлено, что в телефоне установлено интернет приложение «Телеграмм». При просмотре интернет-приложения «...» за ... обнаружена переписка с пользователем под ником «...» о приобретении наркотического средства (л.д. 91-97 т. 5);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено наркотическое средство массой 0,75 грамма (л.д. 109-111 т. 5);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрена квитанция терминала «...». Осмотром установлено, что квитанция ... терминал: ... адрес: ... дата: ... 17:32:24, Поставщик: пополнение ... Принято: 2200 Зачислено: 2200 Комиссия: 0 руб, Номер телефона/счета ..., Код операции: ..., Пополнение ..., ..., сумма: 2200 (л.д. 116-119 т. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: .... Осмотром установлено, что в магазине установлен терминал оплаты ... ... (л.д. 124-128 т. 5);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены первоначальные упаковки (л.д. 173-175 т. 5);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрен СД-Р диск с видеофайлом. При просмотре указанного видеофайла обнаружено, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ... через терминал оплаты «...» на ... были перечислены денежные средства в размере 2200 рублей. После чего на указанный номер был отправлен скриншот чека о перечисление денежных средств (л.д. 180-187 т. 5).

Эпизод сбыта наркотических средств М. доказывается следующими материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ... он решил приобрести для себя наркотик. При помощи своего сотового телефона и установленного приложения «...» он заказал наркотик. В данном приложении он открыл переписку с пользователем ... под ником «...» и начал переписку. В ходе переписки он сообщил, что желает купить 1 грамм наркотического средства. Ему в ответ пришел номер «...» - ..., на который нужно было зачислить денежные средства в сумме 2200 рублей. Он со своего «...» перечислил денежные средства в сумме 2200 рублей. Спустя примерно 2 часа ему пришло сообщение, в котором был указан адрес закладки с наркотиком - «... в ящике ...», а также были приложены фотографии данного места. Он позвонил своему другу М. и попросил свозить его по вышеуказанному адресу. М. приехал на своем автомобиле, и они поехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он вышел из автомобиля и зашел в подъезд, где забрал пакетик с наркотиком. На пересечении ... их остановили сотрудники ГИБДД. Далее в присутствии понятых его досмотрели, и в правом кармане трико обнаружили пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данное вещество было изъято (л.д. 83-85 т. 6).

Свидетель Ф. суду показал, что ... позвонил М. и попросил свозить по адресу. Он забрал М. и они поехали к .... М. сходил в подъезд и с места закладки забрал наркотик. Потом они поехали домой. По дороге их остановили сотрудники полиции и досмотрели. У М. изъяли наркотик. С ним еще был Х.

Оглашенные показания свидетеля Х. аналогичны с показаниями Ф. (л.д. 49-50 т. 6).

Свидетель Н. суду показал, что ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан М. После задержания был проведен досмотр М. В ходе досмотра были обнаружены полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ... около 24.00 часов возле ... был понятым при досмотре 3 молодых людей, а также автомобиля «Лада Гранта». Досмотры проходили на кольце пересечений .... У первого парня в правом кармане трико был обнаружен пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В другом кармане трико был обнаружен сотовый телефон. Далее был досмотрен автомобиль, а также еще двое молодых людей, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 47-48 т. 6).

Оглашенные показания свидетеля Г. аналогичны с показаниями Г. (л.д. 51-52 т. 6).

- актом изъятия от ..., согласно которому у М. изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Хуавей» (л.д. 226-228 т. 5);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в пакетике, общей массой 1,07 грамма, изъятый у М., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 230 т. 5);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,06 грамма, изъятое у М., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 242-247 т. 5);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Хуавей», изъятый у М. Осмотром установлено, что в сотовом телефон установлены интернет приложения «Телеграмм», «Ватцап», «Киви». При просмотре приложения «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем под ником «Е.» за ... о приобретении наркотического средства (л.д. 13-41 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка между ... - место приобретения наркотического средства М. (л.д. 57-63 т. 6);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены наркотическое средство массой 1,05 грамма, первоначальные упаковки (л.д. 64-66 т. 6);

- приговором ... городского суда ... от ... М. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, то есть массой 1,07 грамма (л.д 93-96 т. 6).

Эпизод сбыта наркотических средств А. доказывается следующими материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что в ... через интернет магазин под именем ... с ником «...» приобретал наркотики. Также он узнал, что наркотики можно приобрести в интернет магазине под ником «...». ... в приложении «...» он написал в интернет магазин под именем ... с ником «...» и поинтересовался о наличии наркотика, на что ему пришел ответ о том, что в данный момент наркотика в наличии нет и то, что он может приобрести наркотик в магазине «...». Он написал магазину «...» о своем намерении приобрести наркотики 0,5 «крис», на что пришло сообщение с номером «...», на который он перевел 1500 рублей. Через некоторое время пришло сообщение с местом расположения закладки с наркотиком, а именно: «..., над косяком общей двери». Проехав по указанному адресу, он нашел сверток в изоленте и забрал его. Возле ... его задержали сотрудники полиции и изъяли сверток с наркотиком (л.д. 232-234 т. 10).

Свидетель Ш. суду показал, что в конце ... проводили ОРМ «наблюдение» в отношении А. Указанный гражданин был задержан возле .... В ходе досмотра у А. изъяли пакетик с наркотическим веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ... около 20 часов 30 минут на лестничной площадке ... был понятым при досмотре А. В ходе личного досмотра у А. изъяли мобильный телефон «Айфон», 2 приспособления для курения, пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой был полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом (л.д. 57-58 т. 4).

Оглашенные показания С. аналогичные с показаниями А. (л.д. 59-60 т. 4).

- актом изъятия от ..., согласно которому в ходе личного досмотра у А. изъяты сотовый телефон «Айфон», пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом, обмотанный липкой лентой (л.д. 3-7 т. 4);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,48 грамма, изъятое у А., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 9-10 т. 4);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,47 грамма, изъятое у А., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 21-25 т. 4);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены наркотическое средство, мобильный телефон «Айфон», изъятые у А., первоначальные упаковки (л.д. 64-69 т. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка ... - место приобретения наркотического средства А. (л.д. 82-87 т. 4).

Эпизод сбыта наркотических средств Ч. доказывается следующими материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что ... чтобы приобрести наркотик через приложение «...» он списался с пользователем под ником «...». Ему прислали номер «...», на который он перевел деньги. Потом ему пришел адрес с местом закладки наркотика: «...». С указанного адреса он забрал наркотик. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотик (л.д. 172-175 т. 11).

Свидетель Т. суду показал, что в ... на автовокзале ... встретился с Ч. Потом они поехали в .... Зашли в 5-й подъезд, поднялись на 4 этаж. Он остался, Ч. поднялся дальше и сразу же спустился. При выходе из подъезда, их задержали сотрудники полиции. Его задержали, но ничего запрещенного у него не было. Как досматривали Ч. он не видел. Потом он узнал, что у Ч. изъяли наркотики. Ч. употребляет наркотики, которые приобретает в интернет магазине «...».

Свидетель Б. суду показал, что в ... задерживали Т. и Ч. В ходе досмотра у Ч. изъяли сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ... примерно в 17 часов 15 минут на лестничной площадке ... присутствовал понятым при досмотре Ч. В ходе личного досмотра Ч. сотрудниками полиции были изъяты сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг», сверток из полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 125-126 т. 3).

Оглашенные показания свидетеля Ш. аналогичны с показаниями М. (л.д. 127-128 т. 3).

- актом изъятия от ..., согласно которому у Ч. в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», в левом боковом кармане куртки - сотовый телефон «Самсунг», в перчатке - пакетик с застежкой типа «зиппер», с порошкообразным веществом (л.д. 58-61 т. 3);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,23 грамма, изъятый у Ч., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 68-69 т. 3);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,22 грамма, изъятое у Ч., содержит в своем составе наркотическое средство 1--фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 79-83 т. 3);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрены наркотическое средство, мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа», изъятые у Ч., первоначальные упаковки (л.д. 103-111 т. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка ... - место приобретения наркотического средства Ч. (л.д. 129-133 т. 3).

Эпизод сбыта наркотических средств Р. доказывается следующими материалами дела:

Свидетель Р. суду показал, что в ..., когда находился на работе, он решил купить наркотик. Он попросил телефон у Е. и через интернет магазин заказал наркотик. На «Киви кошелек» он перечислил деньги в сумме 1 500 рублей. Потом на телефон пришел адрес с местом закладки. Он, Е. и К. поехали по адресу, указанному в сообщении, а именно в .... Он зашел в подъезд и в электрощитке забрал наркотик, обмотанный изолентой. На улице его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик.

Свидетель Е. суду показал, что Р. воспользовался его телефоном, и через интернет заказал наркотик. Потом они поехали по адресу: ..., где Р. забрал наркотик. Затем их задержали сотрудники полиции, у Р. изъяли наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ... в ... участвовал понятым при досмотре Р., Е. В ходе досмотра у Р. был изъят один полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество. У Е. изъяли сотовый телефон «Ксиоми» с сим картой сотового оператора «...» (л.д. 224-225 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ... с Е. и Р. приехали к дому 3 по .... Р. зашел в ... подъезд. Через некоторое время Р. вышел из подъезда и его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции досмотрели их. У него изъяли мобильный телефон «Сони». Как производился личный досмотр Р. и Е. не видел (л.д. 221-223 т. 3).

- актом изъятия от ..., согласно которому у Р. в левом нарукавном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом, обмотанный липкой лентой и металлическим предметом (л.д. 154-157 т. 3);

- актом изъятия от ..., согласно которому у К. изъят мобильный телефон «Сони» (л.д. 158-160 т. 3);

- актом изъятия от ..., согласно которому у Е. изъят мобильный телефон «Ксиоми» (л.д. 161-163 т. 3);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,37 грамма, изъятое у Р., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 170-171 т. 3);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,36 грамма, изъятое у Р., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 180-184 т. 3);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены наркотическое средство, изъятое у Р., первоначальные упаковки, мобильный телефон «Ксиоми», изъятый у Е. Осмотром мобильного телефона установлено, что в телефоне содержатся две фотографии, на одной из которых изображение «Квитанции операции в ...», согласно которой дата платежа ... в 14:44, сумма платежа 1500 рублей, номер счета ..., на второй - фото с указанием места – электрощиток (л.д. 205-212 т. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен подъезд ... ... - место приобретения наркотического средства Р. (л.д. 229-232 т. 3).

Эпизод сбыта наркотических средств Ф. доказывается следующими материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ... вечером встретился с А., с которым пришли к .... А. зашел в ...-й подъезд и вышел через несколько минут. Пройдя несколько метров их задержали сотрудник полиции. После этого его досмотрели и ничего не изъяли. При досмотре А. он не участвовал (л.д. 243-244 т. 4).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что в начале ..., примерно в 20-21 часов поприсутствовал в качестве понятого при досмотре мужчины на лестничной площадке между ... этажами ...-го подъезда .... В ходе досмотра у мужчины в правом кармане куртки изъяли сотовый телефон «Айфон», полимерный пакет типа «зиппер» обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 9-10 т. 5).

Оглашенные показания свидетеля Г. аналогичны с показаниями А. (л.д. 7-8 т. 5).

- актом изъятия от ..., согласно которому у Ф. изъят сотовый телефон «Айфон», полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом (л.д. 188-189 т. 4);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,03 грамма, изъятое у Ф., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 191-192 т. 4);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,02 грамма, изъятое у Ф., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 207-209 т. 4);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон», изъятый у Ф. В сотовом телефоне установлено приложение «...». При просмотре приложения «...» установлено, что имеется переписка с пользователем под ником «...» со 2 по ... о приобретении наркотического средства (л.д. 225-233 т. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда ... ... - место приобретения наркотического средства Ф. (л.д. 237-242 т. 4);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены наркотическое средство, изъятое у Ф., первоначальные упаковки (л.д. 245-247 т. 4);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено движение по номеру счета АО «...» на имя Ф. ... в 13 часов 10 минут с «...» Ф. осуществлен перевод на «...» ... денежных средств в сумме 1500 рублей (л.д. 212-218 т. 10).

Эпизод сбыта наркотических средств Г. доказывается следующими материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ... около 5 раз через интернет магазин ..., который был зарегистрирован под ником «...» приобретал наркотики. ... в приложении «...» списался с магазином «...», у которого хотел купить наркотики. Ему пришло сообщение с реквизитами «...», на который он перевел 1500 рублей. В течение 30 минут ему пришло сообщение с описанием местонахождения наркотика, а именно: «... в электрощитке». Он приехал по указанному адресу и нашел закладку с наркотиком в черной изоленте. Около ... его задержали сотрудники полиции и изъяли сверток с наркотиком (л.д. 228-230 т. 10)

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ... примерно в 20 часов 50 минут возле «...», расположенного по адресу: ... участвовал понятым при досмотре Г. В ходе личного досмотра у Г. изъяли приспособление для курения и полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 162-163 т. 4).

Оглашенные показания Ш. аналогичны с показаниями М. (л.д. 164-165 т. 4).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ... в вечернее время подвозил двоих неизвестных парней по имени М. и К. к .... Подъехав к указанному адресу, М. и К. вышли. Через некоторое время парни вернулись, и они поехали к торговому центру «Дан». Возле здания «...» его остановили сотрудники ДПС. Потом сотрудники полиции провели его досмотр, досмотр автомашины и двух парней (л.д. 146-148 т. 4).

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у Г. изъят полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом, завернутый в липкую ленту с прикрепленным металлическим фрагментом (л.д. 102-103 т. 4);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,85 грамма, изъятое у Г., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 105-106 т. 4);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,84 грамма, изъятое у Г., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 118-120 т. 4);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены наркотическое средство, изъятое у Г., первоначальные упаковки (л.д. 149-153 т. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен подъезд ... ... - место приобретения наркотического средства Г. (л.д. 166-169 т. 4).

Эпизод сбыта наркотических средств Н. доказывается следующими материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он написал в интернет магазин «...» под ником «...». Ему прислали номер «...», на который он перевел 1500 рублей. Через некоторое время на телефон пришло сообщение с адресом места «закладки» наркотика: ... в электрощитке на втором этаже. Он забрал сверток с наркотиком. Выйдя из подъезда, его задержали сотрудниками полиции и изъяли сверток с наркотиком (л.д. 158-161 т. 11).

Свидетель Ч. суду показал, что ... в подъезде ... участвовал понятым при досмотре парня. У парня изъяли пакет с порошкообразным веществом и 2 курительных приспособления.

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Х. аналогичны с показаниями Ч. (л.д. 22-23 т. 2).

Свидетель Г. суду показал, что работает инспектором ОБППСП УМВД России по .... ... в 21 час 30 минут получили сообщение о том, что в ... неизвестный вскрывает электрощитки. Они прибыли по указанному адресу и в ... подъезде обнаружили Н., который вел себя подозрительно. Они досмотрели Н. и изъяли наркотическое вещество и трубочки. Н. пояснил, что наркотические вещества приобрел через интернет магазин «...».

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у Н. в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 216-218 т. 2);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,93 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 224-225 т. 2);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,92 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 239-243 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены наркотическое средство, изъятое у Н. и первоначальные упаковки (л.д. 27-31 т. 3).

Эпизод сбыта наркотических средств К. доказывается следующими материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в начале ... в подъезде одного из домов ... он обратил внимание на надпись: «...». Он понял, что это реклама магазина по продаже наркотиков. Далее он в приложении «...» прошел по указанной ссылке и попал на страницу магазина под ником «...», а потом на страницу магазина под ником «...». ..., чтобы приобрести наркотик он написал сообщение магазину «...». Ему пришло сообщение с номером «...», на который он перечислил 1500 рублей. Через 5-10 минут ему пришло сообщение с фотографией места расположения закладки с наркотиком, а именно «..., под лестницей». Он нашел место и забрал наркотик в синей изоленте. По пути его задержали сотрудники полиции и изъяли сверток с наркотиком (л.д. 245-247 т. 10).

Свидетель К. суду показал, что ... в подъезде ... участвовал понятым при досмотре парня. У парня изъяли сверток и сотовый телефон.

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля П. аналогичны с показаниями К. (л.д. 192-193 т. 2).

- актом изъятия от ..., согласно которому у К. изъят 1 полимерный пакет типа «зиппер» с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Сони» (л.д. 147-148 т. 2);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 150-151 т. 2);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,33 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 162-166 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрено вещество массой 0,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; первоначальные упаковки от наркотического средства; сотовый телефон «Сони» (л.д. 196-198 т. 2).

Эпизод по факту покушения на сбыт наркотических средств доказывается следующими материалами дела:

Свидетель Г. суду показал, что зимой на посту «...» был понятым при досмотре Мухамадиева А.А. и Тюрикова А.Д. Сначала досмотрели Мухамадиева А.А., у которого изъяли сотовый телефон и пакет с веществом. Потом досмотрели Тюрикова А.Д., у которого сотрудники полиции изъяли телефон, банковскую карту, 5 или 6 свертков. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны. От Мухамадиева А.А. и Тюрикова А.Д. жалоб не поступило. На теле последних телесных повреждений не было.

Свидетель Ш. суду дал аналогичные показания.

Свидетель Б. суду показал, что в ... был понятым при обыске в квартире, расположенной в доме по .... Во время обыска присутствовал Тюриков А.Д. Перед обыском Тюрикову А.Д. предложили выдать запрещенные вещества. Тюриков А.Д. сказал, что в комнате имеются наркотики. В ходе обыска в комнате нашли около 7 свертков с порошком белого цвета, которые изъяли. Кроме этого в квартире изъяли телефон, компьютер. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны. От Тюрикова А.Д. жалоб не поступило.

Оглашенные показания свидетеля Л. аналогичны с показаниями Б. (л.д. 64-67 т. 11).

Свидетель Б. суду показал, что в ... присутствовал понятым при обыске в квартире, расположенной в .... Перед обыском всем участникам сотрудники полиции разъяснили права и предложили Мамонову В.С. и Мухамадиеву А.А. выдать запрещенные предметы. Они ответили, что в комнате имеется наркотическое средство. В ходе обыска в квартире были изъяты наркотические средства в пакетиках, компьютер, магнитики, пинцет, весы, пустые пакетики. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны.

Оглашенные показания свидетеля К. аналогичны с показаниями Б. (л.д. 117-119 т. 11).

Свидетель М. суду показал, что в конце декабря 2018 года присутствовал понятым при обыске в ... по проспекту Химиков .... Во время обыска присутствовала хозяйка квартиры. В ходе обыска изъяли бытовую технику.

Оглашенные показания свидетеля З. аналогичны с показаниями М. (л.д. 86-88 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в середине ... на лестничной площадке ... присутствовал понятым при досмотре молодого человека. В ходе досмотра у молодого человека были обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковская карта, пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также еще несколько пакетиков (л.д. 120-121 т. 11).

Оглашенные показания свидетеля Т. аналогичны показаниям В. (л.д. 115-116 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что в ... был понятым при проведении осмотров. Молодой человек, анкетные данные которого не помнит, пояснил, что необходимо проехать к .... Подъехав к дому, молодой человек подошел к столбу расположенному с торца дома и указал на отверстие в столбе, пояснил, что в указанном месте он оставлял «закладку» с наркотиком, которую в последующем собирался продать. Далее был проведен осмотр указанного места, в ходе осмотра был обнаружен сверток из синей изоленты с магнитом с кристаллообразным веществом. После этого по указанию молодого человека, все проехали к .... На месте молодой человек указал места на лестничных площадках ... этажа подъезда .... В ходе осмотра в отверстии для коммуникаций на площадке ... этажа подъезда ... вышеуказанного дома был обнаружен сверток из синей изоленты с кристаллообразным веществом. В ходе осмотра площадки подъезда ... ничего не обнаружили. Потом они проехали к ... где молодой человек указал на подъезды ... и пояснил, что в данных подъездах он делал «закладки» с наркотиками для дальнейшей продажи, и указал места. В ходе осмотров ничего не обнаружили (л.д. 17-20 т. 11).

Оглашенные показания свидетеля М. аналогичны показаниям Х. (л.д. 60-63 т. 11).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ... после 16.00 часов решил поработать в такси и получил заказ: СНТ «...» ... и до .... Приехав к месту заказа, к нему в автомашину сели двое парней, которые перевели ему в счет оплаты на карту 810 рублей. Они поехали в .... Проезжая пост «...» ..., его остановили сотрудники полиции. Молодых людей, которые находились в автомашине, задержали. После ему стало известно, что парней, которые находились у него в автомашине, задержали по подозрению в распространении наркотиков. Потом досмотрели молодых парней и его автомашину (л.д. 164-167 т. 11).

- рапортом заместителя начальника ОНК Управления МВД России по ... Х. от ..., согласно которому ... в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» на СПВК «...» ... задержан Мухамадиев А.А., у которого обнаружены 2 полимерных свертка с кристаллообразным веществом (л.д. 5 т. 1);

- рапортом заместителя начальника ОНК Управления МВД России по ... Х. от ..., согласно которому ... в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» на СПВК «...» ... задержан Т., у которого обнаружено и изъято 6 полимерных свертков с кристаллообразным веществом (л.д. 78 т. 1);

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... Н. от ..., согласно которому ... в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» около ... задержан С., у которого обнаружено и изъято 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом (л.д. 126 т. 1);

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия от ... (л.д. 7-8, 80-81, 128-129 т. 1);

- актом о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от ..., согласно которому ... в 17 часов 10 минут на СПВК «...» ... были задержаны Мухамадиев А.А. и Тюриков Д.А. В ходе досмотра у Мухамадиева А.А. изъяты 2 свертка с кристаллообразным веществом (л.д. 9-11 т. 1);

- актом о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от ..., согласно которому ... в 17 часов 00 минут на СПВК «...» ... были задержаны Мухамадиев А.А. и Тюриков Д.А. В ходе досмотра у Тюрикова Д.А. изъяты 6 полимерных свертков с кристаллообразным веществом (л.д. 82-83 т. 1);

- актом о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от ..., согласно которому ... в 19 часов 00 минут во дворе ... был задержан С. В ходе досмотра у С. изъяты 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом (л.д. 129 т. 1);

- постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ... (л.д. 13, 85, 131 т. 1);

- актом изъятия от ..., согласно которому у Мухамадиева А.А. изъят пакетик с кристаллообразным веществом, портмоне с денежными средствами в сумме 1550 рублей, 2 банковские карты «...», банковские карты «...», «...», мобильный телефон марки «Айфон» (л.д. 14-19 т. 1);

- актом изъятия от ..., согласно которому у Т. изъяты 6 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом, мобильный телефон «Айфон», банковская карта «...» (л.д. 86-88 т. 1);

- актом изъятия от ..., согласно которому у С. изъяты мобильный телефон «Айфон», банковская карта «...» на имя С., 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом (л.д. 132-138 т. 1);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 262,56 грамма, изъятое у Мухамадиева А.А., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролиди-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 21 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 262,55 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 176-178 т. 6);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,09 грамма, изъятое у Мухамадиева А.А., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 23 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,08 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 163-165 т. 6);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленные на исследование кристаллообразные вещества голубого цвета в 6 пакетиках, массами 0,56 грамма, 0,51 грамма, 0,57 грамма, 0,65 грамма, 0,66 грамма, 0,59 грамма, изъятые у Т., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролиди-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 90 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на экспертизу вещества общими массами 0,55 грамма, 0,50 грамма, 0,56 грамма, 0,64 грамма, 0,65 грамма, 0,58 грамма, изъятые у Т., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 137-139 т. 6);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленные на исследование кристаллообразные вещества голубого цвета в восьми пакетиках, изъятые у С., общими массами 0,55 грамма, 0,46 грамма, 0,66 грамма, 0,56 грамма, 0,68 грамма, 0,59 грамма, 0,60 грамма, 0,49 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 140 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на экспертизу вещества общими массами 0,54 грамма, 0,45 грамма, 0,65 грамма, 0,55 грамма, 0,67 грамма, 0,58 грамма, 0,59 грамма, 0,48 грамма, изъятые у С., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 150-152 т. 6);

- протоколом обыска от ..., согласно которому в ходе проведения обыска в ... обнаружены и изъяты: пластиковая карта «...», пластиковая карта «...», электронные весы, три рулона синей изоленты, пять рулонов черной изоленты, три рулона зеленой изоленты, три рулона красной изоленты, мобильные телефоны «Хонор» и «Хуавей», макбук, три маркера, магниты, два мотка липкой ленты, плоскогубцы, ложка с налетом вещества, скальпель, пинцет, нож раскладной, четырнадцать рулонов липкой ленты, полимерные пакеты с застежкой типа зиппер, свертки и пакетики с порошкообразными веществами (л.д. 45-56 т. 1);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование измельченное растительное вещество зеленного цвета массами 69,24 грамма, 65,64 грамма, 4,76 грамма является наркотическим средством - гашиш; представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 74,92 грамма и массами 0,06 гр., 0,13 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин; представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,12 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон); представленные на исследование порошкообразные вещества массами 0,54 гр., 0,19 гр., 0,17 гр., 0,19 гр., 1,13 гр., 0,25 гр., 0,19 гр., 0,16 гр., 0,24 гр., 0,16 гр., 0,15 гр., 0,19 гр., 0,16 гр., 0,23 гр., 0,18 гр., 0,19 гр., 0,50 гр., 1,04 гр., 0,23 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,27 гр., 1,06 гр., 1,09 гр., 0,94 гр., 0,85 гр., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 58-59 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на исследование измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета массами 68,24 гр., 64,64 гр., 3,76 гр. являются наркотическим средством - гашиш; представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета массами 74,82 гр., 0,05 гр., 0,12 гр., 0,57 гр., 0,52 гр., 0,48 гр. содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин; представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,11 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон); представленные на исследование порошкообразные вещества бежевого цвета и кристаллообразные вещества голубого цвета массами 0,53 гр., 1,12 гр., 0,24 гр., 0,18 гр., 0,15 гр., 0,23 гр., 1,03 гр., 0,22 гр., 0,25 гр., 0,24 гр., 0,26 гр., 1,05 гр., 1,08 гр., 0,93 гр., 0,84 гр., 0,18 гр., 0,16 гр., 0,18 гр., 0,15 гр., 0,14 гр., 0,18 гр., 0,15 гр., 0,22 гр., 0,17 гр., 0,18 гр., 0,49 гр. содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 122-126 т. 6);

- протоколом обыска от ..., согласно которому в ходе обыска в ... обнаружены и изъяты: электронные весы в количестве 2 штук, 12 липкой ленты, многочисленное количество пустых полимерных пакетов с застежкой типа «зиппер», банковские карты «...» и «...» на имя С., мобильный телефон «Айфон», 17 полимерных пакетов с порошкообразным веществом (л.д. 104-110 т. 1);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленные на исследование вещества массами 4,75 гр., 9,53 гр., 0,13 гр., 0,16 гр., 1,15 гр., 0,20 гр., 0,38 гр., 0,51 гр., 0,38 гр., 0,50 гр., 0,33 гр., 0,48 гр., 0,37 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., 0,45 гр., 0,46 гр., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 112-113 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на исследование вещества массами 4,74 гр., 9,52 гр., 0,12 гр., 0,15 гр., 1,14 гр., 0,19 гр., 0,37 гр., 0,50 гр., 0,37 гр., 0,49 гр., 0,32 гр., 0,47 гр., 0,36 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., изъятые в ходе обыска в ..., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 108-110 т. 6);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленной на исследование стеклянной трубке имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотического средства тетрагидроканнабинол, на представленных на исследование электронных весах имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (изъятые в ходе обыска в ... (л.д. 189-191 т. 6);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому С. указал на места, где им были оставлены «закладки» с наркотическим средством для дальнейшего сбыта наркопотребителям (л.д. 22-38 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием С., согласно которому на прилегающей территории к ... обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом (л.д. 39-43 т. 2);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,49 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ..., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 45 т. 2);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,48 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ..., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 218-220 т. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием С., согласно которому на лестничной площадке ... этажа подъезда ... ... обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с кристаллообразным веществом (л.д. 50-55 т. 2);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,55 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке ... этажа подъезда ... ..., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 57 т. 2);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,54 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке ... этажа подъезда ... ..., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 231-233 т. 7);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены вещества содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,47 грамма; 0,53 грамма; 0,52 грамма; 1,11 грамма; 0,23 грамма; 0,17 грамма; 0,14 грамма; 0,22 грамма; 1,02 грамма; 0,21 грамма; 0,24 грамма; 0,23 грамма; 0.25 грамма; 1,04 грамма; 1,07 грамма; 0,92 грамма, 0,83 грамма; 0,17 грамма; 0,15 грамма; 0,17 грамма; 0,14 грамма; 0,13 грамма; 0,17 грамма; 0,14 грамма; 0,21 грамма; 0,16 грамма; 0,17 грамма; 0,48 грамма; 0,54 грамма; 0,49 грамма; 0,55 грамма; 0,63 грамма; 0,64 грамма; 0,57 грамма; 0,53 грамма; 0,44 грамма; 0,64 грамма; 0,54 грамма; 0,66 грамма; 0,57 грамма; 0,58 грамма; 0,47 грамма; 1,07 грамма; 4,73 грамма; 9,51 грамма; 0,11 грамма; 0,14 грамма; 1,13 грамма; 0,18 грамма; 0,36 грамма; 0,49 грамма; 0,36 грамма; 0,48 грамма; 0,31 грамма; 0,46 грамма; 0,35 грамма; 0,49 грамма; 0,45 грамма; 0,43 грамма; 0,44 грамма; 262,45 грамма; наркотическое средство – гашиш, массами 67,24 грамма; 63,64 грамма; 2,76 грамма; вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество амфетамин массами 74,72 грамма; 0,04 грамма; 0,11 грамма; 0,56 грамма; 0,51 грамма; 0,47 грамма; вещество содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,10 грамма; первоначальные упаковки (л.д. 11-24 т. 8);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены стеклянная трубка с металлическим наконечником медного цвета со следами наркотического средства, электронные весы серебристого цвета в количестве 3-х штук со следами наркотического средства, электронные весы «Поларис» со следами наркотического средства, электронные весы «Дексп» со следами наркотического средства (л.д. 30-33 т. 8);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены 5 упакованных рулонов с изолентой черного цвета; 3 упакованных рулона с изолентой синего цвета; 3 рулона изоленты зеленого цвета; 3 рулона изоленты красного цвета; 1 маркер красного цвета; 1 маркер синего цвета; 1 маркер черного цвета; 3 начатых рулона изоленты желтого цвета; 3 начатых рулона изоленты зеленого цвета; 5 начатых рулонов изоленты черного цвета; 2 начатых рулона изоленты желто-зеленого цвета; 10 полимерных пакетиков с застежкой «Зип», внутри которых находятся множество полимерных пакетиков с застежкой «Зип»; коробки из-под сотового телефона «Хуавей», внутри которой 5 полимерных пакетиков с застежкой «Зип», внутри данных упаковок находятся множество пустых полимерных пакетиков с застежкой «Зип»; 159 пустых полимерных пакетиков с застежкой «Зип» различных размеров; пустые полимерные пакетики с застежкой «Зип» различных размеров; неодимовые магниты; ножницы с ручкой черного цвета; пинцет со следами жжения; скальпель; плоскогубцы; металлическая ложка; раскладной нож; банковская карта «QIWI TEAM PLAY»; банковская карта «...» на имя Мамонова В.; держатель от сим. карты «...»; держатель от сим. карты «...»; сим. карты сотового оператора «...»; банковская карта «...» на имя Мухамадиева А.; банковская карта «...» на имя Мухамадиева А.; банковская карта «...» на имя Мухамадиева А.; банковская карта «...»; банковская карта «...» на имя Мухамадиев А.; держатель от сим. карты «...»; банковская карта «...» на имя Тюрикова А.; банковская карта «...» на имя С.; банковская карта «...» на имя С.; 4 начатых рулона изоленты белого цвета; 4 начатых рулона изоленты черного цвета; 3 начатых рулона изоленты зеленого цвета; 1 начатый рулон изоленты синего цвета; банковская карта «...»; коробка от сотового телефона «Айфон»; товарный чек о приобретении сотового телефона «Айфон» на сумму 109 999.00 рублей; кассовый чек на сумму 19 999.00 рублей; предложение на получение гарантийного обслуживания сотового телефона «Айфон»; тряпичный портфель марки «Адидас»; коробка из-под обуви синего цвета «Адидас» (л.д. 37-94 т. 8);

- протоколом осмотра предметов от ... осмотрены денежные средства в сумме 10 550 рублей, изъятые у Мухамадиева А.А. (л.д. 106-110 т. 8).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... Тюриков А.Н. ... (л.д. 178-181 т. 7).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... Мамонов В.С. ... (л.д. 191-194 т. 7).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... Мухамадиев А.А. ... (л.д. 204-207 т. 7).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Мухамадиева А.А., Мамонова В.С. и Тюрикова А.Д. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана.

При оценке доказательств суд в основу приговора берет показания вышеперечисленных свидетелей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимых не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также в основу приговора берет результаты оперативно-розыскных мероприятий и выводы судебных экспертиз, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Выслушав показания подсудимых и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что преступления Мухамадиевым А.А., Мамоновым В.С. и Тюриковым А.Д. совершены группой лиц по предварительному сговору и исключает из объема обвинения по всем эпизодам квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» по следующим основаниям.

По смыслу закона организованная группа представляет собой устойчивую группу, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости. Организованная группа характеризуется высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой преступлений, распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы свидетельствует особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность ее членов.

В ходе предварительного расследования не добыто доказательств, что преступления подсудимыми совершены в составе организованной группы, которой характерны вышеперечисленные признаки. В судебном заседании государственным обвинителем доказательств совершения преступлений организованной группой также не представлено.

В судебном заседании подсудимые показали, что в составе организованной группы не состояли. Показания Мухамадиева А.А., С., Мамонова В.С., Тюрикова А.Д., данные в ходе предварительного следствия не свидетельствуют о создании организованной группы и совершении преступлений в составе такой группы.

Из показаний сотрудников полиции также не усматривается, что преступления совершены организованной группой, возглавляемой Мухамадиевым А.А.

Проанализировав письменные материалы дела и показания подсудимых, в том числе данные в ходе следствия, показания свидетелей суд приходит к выводу, что преступления совершены именно Мухамадиевым А.А., Мамоновым В.С. и Тюриковым А.Д. группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к такому выводу, учитывая количество и состав изъятого наркотического средства, обстоятельства совершения преступлений, показания свидетелей и подсудимых о том, что они ранее продолжительное время занимались сбытом наркотиков.

Доводы защиты и подсудимых о том, что последние сбывали наркотическое средство самостоятельно, в предварительный сговор не вступали, являются неубедительными и необоснованными.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Мухамадиев А.А., Мамонов В.С. и Тюриков А.Д., действуя по предварительному сговору, совместно приобретали наркотическое средство, вместе расфасовывали на мелкие партии для сбыта, хранили по адресам жительства и при себе, каждый был осведомлен о наличии наркотического средства у других.

Также доводы защиты об исключении из объема обвинения по эпизоду покушения на сбыт – гашиша весом 139,64 грамма, поскольку данное вещество хранилось для личного употребления, является необоснованным по следующим основаниям.

В материалах дела имеются осмотры сотовых телефонов и планшетов подсудимых, в которых имеются прайс наркотических средств, которые имеются в наличии. В прайсах также указан гашиш и его стоимость.

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства весом 262,56 грамма, защитник Ярема Т.П. просила переквалифицировать действия подсудимых на часть 3 статьи 30, часть 4 статьи 228.1 УК РФ, поскольку подсудимые заказали лишь 200 граммов наркотического средства. Им не могли продать больше заказанного веса. Кроме этого, при изъятии данного наркотика у Мухамадиева А.А. присутствовали понятые, которые являются сотрудниками полиции.

Из материалов дела следует, что ... у Мухамадиева А.А. изъят пакетик с кристаллообразным веществом. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество массой 262,56 грамма, изъятое у Мухамадиева А.А., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролиди-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». При изъятии наркотического средства присутствовали Г. и Ш., которые не заинтересованы в исходе уголовного дела.

Поэтому суд не находит оснований сомневаться в результатах оперативно-розыскного мероприятия и в выводах эксперта.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых Мухамадиева А.А., Мамонова В.С. и Тюрикова А.Д., суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Мухамадиева А.А., Мамонова В.С. и Тюрикова А.Д. по фактам изъятия наркотических средств в квартирах, в местах закладок, при себе и у Мухамадиева А.А. квалифицированы по части 3 статьи 30, по пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и по части 3 статьи 30, по части 5 статьи 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства, в крупном размере или в особо крупном, совершает такие действия в несколько приемов, все содеянное им подлежит квалификации, как единое продолжаемое преступление, связанное со сбытом наркотических средств.

Оценивая действия подсудимых, связанные с покушением на сбыт наркотических средств как самостоятельные преступления, органы предварительного расследования не приняли во внимание, что Мухамадиев А.А., Мамонов В.С. и Тюриков А.Д., согласно достигнутой договоренности между собой, приняли на себя обязательство по осуществлению деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на неограниченное время и в неограниченном объеме, при этом подсудимые совершили действия, объединенные единой целью - сбыту наркотических средств, что свидетельствует о наличии у них единого умысла на сбыт данных наркотических средств.

При таких обстоятельствах, совершенные с единой формой вины действия подсудимых Мухамадиева А.А., Мамонова В.С. и Тюрикова А.Д. по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств образуют единое продолжаемое преступление.

Как установлено в судебном заседании, наркотические средства по эпизодам сбыта Ч., Р., Ф., Г., Н., подсудимые Мухамадиев А.А. и Мамонов В.С. хранили в .... Указание в обвинительном заключении адреса как ..., суд признает технической ошибкой и устраняет их в приговоре.

Также в обвинительном заключении указано, что Мамонов В.С. сбывал наркотическое средство через «...» ..., тогда как он использовал «...» ....

По факту изъятия ... наркотического средства массой 0,55 грамма с места закладки - в отверстии для коммуникаций на лестничной площадке ...-го этажа ...-го подъезда ..., суд считает установленным, что именно данный адрес является достоверным. Указание в обвинительном заключении адреса: ..., суд признает технической ошибкой.

Суд признает данные ошибки техническими и устраняет их в приговоре, поскольку положение подсудимых не ухудшается.

Исходя из изложенного, действия Мухамадиева А.А. суд квалифицирует по 7 эпизодам по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по 2 эпизодам по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Мамонова В.С. суд квалифицирует по 5 эпизодам по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по 2 эпизодам по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Тюрикова А.Д. суд квалифицирует по 2 эпизодам по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание Мухамадиева А.А., Мамонова В.С., Тюрикова А.Д. обстоятельством признает частичное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, их молодой возраст, положительные характеристики, состояние их здоровья, имеющие тяжкие заболевания и близких родственников.

Активное способствование расследованию преступления, как смягчающее обстоятельство суд не признает, поскольку подсудимые активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не совершали, новой информации, до того неизвестной сотрудникам правоохранительных органов, об обстоятельствах совершения преступления не сообщали.

Отягчающих наказание Мухамадиева А.А., Мамонова В.С., Тюрикова А.Д. обстоятельств судом не установлено.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимым наказания статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая их личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая роль каждого в совершении преступлений, считает справедливым назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, учитывая их имущественное положение, личность и состояние здоровья.

Местом отбывания наказания Мухамадиеву А.А., Мамонову В.С., Тюрикову А.Д. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима.

Мобильные телефоны «Айфон», «Асус», «Мейзу», «Хонор», «Хуавей», планшетные компьютеры «Айпад» и «Хуавей», два системных блока, ноутбук «MacBook» марки «Apple», изъятые в ходе следствия, подсудимые использовали для приобретения и сбыта наркотических средств.

Денежные средства в сумме 10 550 рублей, изъятые у Мухамадиева А.А., денежные средства в сумме 40 948 рублей 83 копейки, находящиеся на расчетном счете Мухамадиева А.А., денежные средства в сумме 49 691 рубль 13 копеек, находящиеся на расчетном счете Тюрикова А.Д., подсудимыми получены в результате совершения преступлений; аппарат для приготовления гриля «PGP 0602 Golden rush», кофеварку Polaris «РСМ 400 А Golden rush», клавиатура для планшета Logitech К480, колонка «JBL» SN: ..., стационарный вентилятор (охлаждающая подставка для ноутбука), цифровые очки марки «Сони», игровая приставка «Сони», электрический самокат «Starway», металлический шкаф (сейф), центральный блок стереосистемы «Pioner» с серийным номером ..., сабвуфер «Yamaha» с серийным номером ..., 10 колец – приобретены на денежные средства, полученные в результате совершения преступлений.

В силу статьи 104.1 УК РФ указанное имущество и денежные средства подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухамадиева Азата Алмазовича признать виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить по каждому из них наказание:

- по каждому из 7 преступлений по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по каждому из 2 преступлений по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мухамадиеву А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мамонова Вадима Сергеевича признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить по каждому из них наказание:

- по каждому из 5 преступлений по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по каждому из 2 преступлений по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мамонову В.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тюрикова Александра Денисовича признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить по каждому из них наказание:

- по каждому из 2 преступлений по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тюрикову А.Д. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мухамадиеву А.А., Мамонову В.С., Тюрикову А.Д. исчислять с ..., зачесть Мухамадиеву А.А. и Мамонову В.С. в срок нахождение под стражей с ... по ..., Тюрикову А.Д. с ... по ..., с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мухамадиеву А.А., Мамонову В.С., Тюрикову А.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства:

- денежные средства в сумме 10 550 рублей, изъятые у Мухамадиева А.А., хранящиеся на депозитном счете Управления МВД России по ...;

- аппарат для приготовления гриля «PGP 0602 Golden rush»; кофеварку Polaris «РСМ 400 А Golden rush»; клавиатуру для планшета Logitech К480; колонку «JBL» SN: ...; стационарный вентилятор (охлаждающая подставка для ноутбука); цифровые очки марки «Сони»; игровую приставку «Сони»; электрический самокат «Starway»; металлический шкаф (сейф); центральный блок стереосистемы «Pioner» с серийным номером ...; сабвуфер «Yamaha» с серийным номером ...; 10 колец; товарные чеки;

- сотовый телефон «Айфон», изъятый у С.,

- мобильный телефон «Айфон», изъятый у Мухамадиева А.А.,

- мобильный телефон «Айфон», изъятый у Тюрикова А.Д.,

- мобильные телефоны «Асус», «Мейзу», «Хонор», «Хуавей» планшетные компьютеры «Айпад» и «Хуавей», два системных блока, ноутбук «MacBook» марки «Apple», изъятые в ... при производстве обыска,

- мобильный телефон «Айфон», планшетный компьютер «Айпад», изъятые в ... при производстве обыска, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ...;

- денежные средства в сумме 40 948 рублей 83 копейки, находящиеся на расчетном счете ..., открытом в ПАО «...» на имя Мухамадиева А.А.;

- денежные средства в сумме 49 691 рубль 13 копеек, находящиеся на расчетном счете ..., открытом в ПАО «...» на имя Тюрикова А.Д.

Вещественные доказательства:

- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,32 грамма, 0,91 грамма, 0,21 грамма, 0,35 грамма, 0,46 грамма, 0,83 грамма, 1,01 грамма, 0,75 грамма, 1,05 грамма, 0,47 грамма, 0,53 грамма, 262,45 грамма; 0,52 грамма, 1,11 грамма, 0,23 грамма, 0,17 грамма, 0,14 грамма, 0,22 грамма, 1,02 грамма, 0,21 грамма, 0,24 грамма, 0,23 грамма, 0,25 грамма, 1,04 грамма, 1,07 грамма, 0,92 грамма, 0,83 грамма, 0,17 грамма, 0,15 грамма, 0,17 грамма, 0,14 грамма, 0,13 грамма, 0,17 грамма, 0,14 грамма, 0,21 грамма, 0,16 грамма, 0,17 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,49 грамма, 0,55 грамма, 0,63 грамма, 0,64 грамма, 0,57 грамма, 0,53 грамма, 0,44 грамма, 0,64 грамма, 0,54 грамма, 0,66 грамма, 0,57 грамма, 0,58 грамма, 0,47 грамма, 1,07 грамма, 4,73 грамма, 9,51 грамма, 0,11 грамма, 0,14 грамма, 1,13 грамма, 0,18 грамма, 0,36 грамма, 0,49 грамма, 0,36 грамма, 0,48 грамма, 0,31 грамма, 0,46 грамма, 0,35 грамма, 0,49 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма; наркотическое средство – гашиш, массами 67,24 грамма, 63,64 грамма, 2,76 грамма; вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массами 74,72 грамма, 0,04 грамма, 0,11 грамма, 0,56 грамма, 0,51 грамма, 0,47 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,10 грамма; первоначальные упаковки; стеклянную трубку с металлическим наконечником медного цвета со следами наркотического средства; электронные весы в количестве 3-х штук со следами наркотического средства; электронные весы «Поларис» со следами наркотического средства; электронные весы «Дексп» со следами наркотического средства; 5 упакованных рулонов с изолентой черного цвета; 3 упакованных рулона с изолентой синего цвета; 3 рулона изоленты зеленого цвета; 3 рулона изоленты красного цвета; 1 маркер красного цвета; 1 маркер синего цвета; 1 маркер черного цвета; 3 начатых рулона изоленты желтого цвета; 3 начатых рулона изоленты зеленого цвета; 5 начатых рулона изоленты черного цвета; 2 начатых рулона изолента желто-зеленого цвета; 10 полимерных пакетиков с застежкой «Зип» с множеством полимерными пакетиками с застежкой «Зип»; коробку из-под сотового телефона «Хуавей» с множество полимерными пакетиками с застежкой «Зип»; 159 пустых полимерных пакетиков с застежкой «Зип» различных размеров; пустые полимерные пакетики с застежкой «Зип» различных размеров; неодимовые магниты; флеш-накопитель серебристого цвета объемом 8 Гб; карту памяти черного цвета объемом 8 Гб; карту памяти красного цвета объемом 8 Гб; ножницы; пинцет со следами жжения; скальпель; плоскогубцы; металлическую ложку; раскладной нож; банковскую карту «...»; банковскую карту «...» на имя Мамонова В.С.; 2 держателя от сим карты «...»; сим карту сотового оператора «...»; 2 банковские карты «...» на имя Мухамадиева А.А.; банковскую карту «...» на имя Мухамадиев А.А.; банковскую карту «...»; банковскую карту «...» на имя Мухамадиева А.А.; держатель от сим карты «...»; банковскую карту «...» на имя Тюрикова А.Д.; банковскую карту «...» на имя С.; банковскую карту «...» на имя С.; 4 начатых рулона изоленты белого цвета; 4 начатых рулона изоленты черного цвета; 3 начатых рулона изоленты зеленого цвета; 1 начатый рулон изоленты синего цвета; банковскую карту «...»; коробку от сотового телефона «Айфон»; товарный чек о приобретении сотового телефона «Айфон» на сумму 109999.00 рублей; кассовый чек на сумму 19 999.00 рублей; предложение на получение гарантийного обслуживания сотового телефона «Айфон»; тряпичный портфель марки «Адидас»; коробку из-под обуви синего цвета «Адидас», хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- движение по номеру счета АО «...» - ... на компакт – диске, квитанцию «...» от ..., компакт – диск с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент», движение по счетам АО «...» ..., ..., ..., ... на компакт-дисках, выписку по счету по банковской карте Мухамадиева А.А. на компакт-диске, легализованные аудиозаписи телефонных переговоров на компакт-диске; движение по учетным записям «...» №...; ...; ... на компакт-диске; выписки по счетам, оформленным на имя С., Мухамадиева А.А., Мамонова В.С., выписки по банковской карте о движении денежных средств по картам, оформленным на С. Мухамадиева А.А., Мамонова В.С., Тюрикова А.Д. на компакт – диске; ответ ПАО «...»; информацию об операциях, совершенных с использованием карты «...», ответ на запрос РНКО «...» (ООО); детализации звонков абонентских номеров 952... за период с ... по ... на компакт диске – хранить в уголовном деле.

- сотовый телефон «Айфон» с сим картой сотового оператора «...» - вернуть Ф.;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим картой сотового оператора «...», возвращенный З., оставить у последнего;

- судьба сотового телефона «Хуавей» разрешена приговором от ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок с момента вручения им копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов

Свернуть