Завьялов Анатолий Валентинович

Дело № 33-2557/2024 Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции № 2-438/2024 Судья Маслова Н.С.

УИД 33RS0003-01-2023-002854-74

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Огудиной Л.В.,

при секретаре Шушкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июля 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Завьялова Анатолия Валентиновича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 марта 2024 г., которым c Завьялова Анатолия Валентиновича в пользу АО «Владбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2020 г. № **** по состоянию на 13 октября 2023 г. в размере 349 134 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 рубль 34 копейки.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя истца Никитаевой Н.Ю., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Владбизнесбанк» обратилось в суд с иском к Завьялову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.09.2020 между АО «Владбизнесбанк» (далее - Банк) и Завьяловым А.В. был заключен договор потребительского кредита № ****, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 487 000 руб. на цели личного потребления на срок до 22.09.2025 с взиманием за пользованием кредитом 13 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 13.10.2023 в размере 34...

...9 134,23 руб., состоящая из: 318 875,25 руб. просроченный основной долг, 18 236,21 руб. проценты по основному долгу, 12 022,77 руб. пени. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 691,34 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Владбизнесбанк» Вакулина А.В. (по доверенности № 90 от 18.09.2019) исковые требования поддержала.

Ответчик Завьялов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял. Ранее участвуя в судебном заседании, оспаривал факт заключения кредитного договора и принадлежность ему подписи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.133-134).

В апелляционной жалобе ответчик Завьялов А.В. (л.д.143) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что кредитный договор он не заключал, а судом не была проведена почерковедческая экспертиза на предмет его подписи в договоре. При этом о дате судебного заседания не был извещен.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Завьялов А.В., третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807-819 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Владбизнесбанк» и Завьяловым А.В. 21.09.2020 заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Твой выбор» № ****, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на общую сумму 487 000 руб. на срок до 22.09.2025 под 13 % годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами по 11 080 руб. (последний платеж – 11 057,71 руб. (л.д.7-11).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Завьялов А.В. обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Однако со стороны Завьялова А.В. принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

Банк письмом № 538 от 28.03.2023 сообщил Завьялову А.В. о числящейся задолженности с предложением погасить ее в срок до 27.04.2023, предупредив о том, что в противном случае расторгнет договор и предъявит иск о взыскании всей задолженности (л.д.15). Ответчик мер к погашению задолженности не принял, в связи с чем банк 19.05.2023 в соответствии п. 38 общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов для физических лиц, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и на основании распоряжения отделу сопровождения операций физических лиц от 19.05.2023 перенес остаток срочной задолженности в сумме 274 367,33 руб. на счет просроченных ссуд и начисленные срочные проценты за период с 01.05.2023 по 19.05.2023 на счет просроченных процентов. С 20.05.2023 прекращено начисление процентов, неустойки (пени) по кредитному договору.

30.05.2023 АО «Владбизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Завьялова А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 377 609,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 488,05 руб. (л.д.19).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с Завьялова А.В. частично взыскана задолженность по основному долгу в размере 28 474,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488,05 руб.

28.09.2023 судебный приказ от 08.06.2023 отменен по заявлению Завьялова А.В. (л.д.20).

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции 18.01.2024, ответчик Завьялов А.В. оспаривал факт заключения кредитного договора и принадлежность ему подписи. Планировал ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. По его ходатайству судом было предоставлено время для подготовки ходатайства о назначении экспертизы и внесения на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области денежных средств в виде аванса за проведение экспертизы. После этого в судебные заседания не являлся, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Назначение судебной почерковедческой экспертизы требует определенной подготовки, в том числе отбор сравнительных образцов подписи ответчика, который производится непосредственно в судебном заседании. Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно предоставленному АО «Владбизнесбанк» расчету задолженность Завьялова А.В. по кредитному договору (с учетом принудительно взысканных сумм) по состоянию на 13.10.2023 составляет 349 134,23 руб., в том числе: 318 875,25 руб. просроченный основной долг, 18 236,21 руб. проценты по основному долгу, 12 022,77 руб. пени (л.д.18).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, проанализировав представленные по делу письменные доказательства, установив обстоятельства заключения кредитного договора, исполнение кредитором обязательств по выдаче кредитных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Завьялов А.В. кредит не оформлял и не получал кредитные денежные средства являются необоснованными, поскольку факт выдачи кредита не опровергаются материалами дела, а напротив, получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету (л.д.13,14) и расчетом задолженности по кредиту, из которого следует с момента заключения кредита им вносились денежные средства в период с 21.10.2020 по 21.05.2021 в счет погашения долга в соответствии с графиком платежей (11,18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение данных требований ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств того факта, что он не подписывал заявление о выдаче кредита и не получал кредитные денежные средства, не предъявлялись. При этом Завьялову А.В. в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судебная коллегия отказала, поскольку он после объявленного в судебном заседании перерыва не явился в суд, не представил необходимые документы с образцами подписи, а также не внес денежные средства на депозит суда в качестве предоплаты экспертизы, расценив указанные действия ответчика как нежелание представлять доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Завьялова А.В. без надлежащего извещения подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания, состоявшегося 13.03.2024, ответчик извещался судом путем направления извещения посредством почтовой связи по адресу места его регистрации (****), озвученному также им в судебном заседании 18.01.2024. Судебное извещение было возвращено в суд за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправителя (л.д.81-82), в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Завьялов А.В., указав в адресованном суду заявлении об отложении слушания дела, назначенного на 19.02.2024, адрес: ****, тем самым обозначил место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства. Вопреки доводам жалобы ответчик не уведомлял суд о перемене места жительства.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом указанных норм процессуального права, принимая во внимание исход судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 691,34 руб., исчисленной на основании пп. 1.п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уплаченной при подаче иска в суд (л.д.21,22).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялова Анатолия Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2024 г.

Дело № 2-2559/2023

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при помощнике судьи Рыжовой Е.О.,

с участием

представителя истца Вакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Владбизнесбанк» к Завьялову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Владбизнесбанк» обратилось в суд с иском к Завьялову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между АО «Владбизнесбанк» (далее - Банк) и Завьяловым А.В. был заключен договор потребительского кредита № №..., по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере . на цели на срок до ... с взиманием за пользованием кредитом годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ... в размере руб., состоящая из: руб. просроченный основной долг, руб. проценты по основному долгу, руб. пени.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Владбизнесбанк» Вакулина А.В. (по доверенности № №... от ) исковые требования поддержала, не возражала против вынесе...

...ния заочного решения.

Ответчик Завьялов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Владбизнесбанк» и Завьяловым А.В. ... заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту № №..., согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на общую сумму руб. на срок до ... под годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами по руб. (последний платеж – руб. (л.д. 7-11).

В соответствии с п. за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Завьялов А.В. обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Однако со стороны Завьялова А.В. принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

Банк письмом № №... от сообщил Завьялову А.В. о числящейся задолженности с предложением погасить ее в срок до ..., предупредив о том, что в противном случае расторгнет договор и предъявит иск о взыскании всей задолженности (л.д. 15). Ответчик мер к погашению задолженности не принял, в связи с чем банк ... в соответствии п. №... , , расторг в одностороннем порядке кредитный договор и на основании распоряжения от ... перенес остаток срочной задолженности в сумме руб. на счет просроченных ссуд и начисленные срочные проценты за период с ... по ... на счет просроченных процентов. С ... прекращено начисление процентов, неустойки (пени) по кредитному договору.

... АО «Владбизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Завьялова А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. (л.д. 19).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с Завьялова А.В. частично взыскана задолженность по основному долгу в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

... судебный приказ от ... отменен по заявлению Завьялова А.В. (л.д. 20).

Согласно предоставленному АО «Владбизнесбанк» расчету задолженность Завьялова А.В. по кредитному договору (с учетом принудительно взысканных сумм) по состоянию на ... составляет руб., в том числе: руб. просроченный основной долг, руб. проценты по основному долгу, руб. пени. (л.д. 18).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Владбизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Владбизнесбанк» (№...) к Завьялову А.В. (№...) - удовлетворить.

Взыскать с Завьялова А.В. в пользу АО «Владбизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ... № №... по состоянию на ... в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий судья Маслова Н.С.

Дело № 2-438/2024

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием

представителя истца Вакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Владбизнесбанк» к Завьялову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Владбизнесбанк» обратилось в суд с иском к Завьялову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между АО «Владбизнесбанк» (далее - Банк) и Завьяловым А.В. был заключен договор потребительского кредита №..., по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб. на цели на срок до ... с взиманием за пользованием кредитом годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ... в размере руб., состоящая из: руб. просроченный основной долг, руб. проценты по основному долгу, руб. пени.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Владбизнесбанк» Вакулина А.В. (по доверенности №... от ...) исковые требования поддержала.

Ответчик Завьялов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебно...

...го разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял. Ранее участвуя в судебном заседании, оспаривал факт заключения кредитного договора и принадлежность ему подписи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Владбизнесбанк» и Завьяловым А.В. ... заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту « » №..., согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на общую сумму руб. на срок до ... под годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами по руб. (последний платеж – руб. (л.д. 7-11).

В соответствии с п. индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Завьялов А.В. обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Однако со стороны Завьялова А.В. принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

При этом как установлено судом и следует из выписки по счету, первые пользования кредитом ответчиком исправно вносились платежи, в соответствии с графиком (л.д.18).

Банк письмом №... от ... сообщил Завьялову А.В. о числящейся задолженности с предложением погасить ее в срок до ..., предупредив о том, что в противном случае расторгнет договор и предъявит иск о взыскании всей задолженности (л.д. 15). Ответчик мер к погашению задолженности не принял, в связи с чем банк ... в соответствии общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов для физических лиц, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и на основании распоряжения отделу сопровождения операций физических лиц от ... перенес остаток срочной задолженности в сумме руб. на счет просроченных ссуд и начисленные срочные проценты за период с ... по ... на счет просроченных процентов. С ... прекращено начисление процентов, неустойки (пени) по кредитному договору.

... АО «Владбизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с Завьялова А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. (л.д. 19).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с Завьялова А.В. частично взыскана задолженность по основному долгу в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

... судебный приказ от ... отменен по заявлению Завьялова А.В. (л.д. 20).

Участвуя в судебном заседании ..., ответчик Завьялов А.В. оспаривал факт заключения кредитного договора и принадлежность ему подписи. Планировал ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. По его ходатайству судом было предоставлено время для подготовки ходатайства о назначении экспертизы и внесения на депозит денежных средств в виде аванса за проведение экспертизы. После этого в судебные заседания не являлся, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Назначение судебной почерковедческой экспертизы требует определенной подготовки, в том числе отбор сравнительных образцов подписи ответчика, который производится непосредственно в судебном заседании. Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно предоставленному АО «Владбизнесбанк» расчету задолженность Завьялова А.В. по кредитному договору (с учетом принудительно взысканных сумм) по состоянию на ... составляет руб., в том числе: руб. просроченный основной долг, руб. проценты по основному долгу, руб. пени (л.д. 18).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Владбизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Владбизнесбанк» (ИНН ) к Завьялову А.В. (СНИЛС ) - удовлетворить.

Взыскать с Завьялова А.В. в пользу АО «Владбизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ... №... по состоянию на ... в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.03.2024.

Председательствующий судья Маслова Н.С.