Тюрин Кирилл Дмитриевич

Дело № 2-334/2023

УИД 37RS0020-01-2023-000255-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2023 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хушвакова А.Н., Тюрина К.Д., Хушваковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хушвакова Т.А., к Киселевой Л.В. о признании обременения отсутствующим и прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Хушваков А.Н., Тюрин К.Д., Хушвакова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хушвакова Т.А., обратились в суд с иском к Киселевой Л.В., в котором просят признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (номер гос.регистрации № от 21.08.2013 года), в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности: Хушвакову А.Н., Хушваковой О.Н., Хушвакову Т.А., Тюрину К.Д. по 1/8 доли в праве каждому.

Требования обоснованы тем, что 16.08.2013 года между истцами и Лазаревым В.Д. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная ? доля перешла к истцам в общую долевую собственность, по 1/8 доли в праве каждому. В соответствии с п.5 договора купли-продажи данное недвижимое имущество приобретено с использованием средств материнского капитала в сумме 408960,50 рублей, а именно: «денежные средства, за указанную отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в сумме 408960,50 рублей покупатели выплачивают продавцу путём перечисления средств, предоставленных согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия №, выданного УПФР в г.о.Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области 23 сентября 2010 года на имя Тюриной (Хушваковой) О.Н., которые должны б...

...ыть перечислены Пенсионным фондом Российской Федерации на счёт Лазарева В.Д.. До момента оплаты указанный отчуждаемый объект недвижимости находится в залоге у продавца». Согласно выписки из ЕГРН на вышеуказанное имущество наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Лазарева В.Д.. Срок действия с 21.08.2013 года до полного погашения. Сумма материнского капитала в размере 408960,50 рублей своевременно была перечислена Пенсионным фондом РФ продавцу Лазареву В.Д., таким образом, обязательства выполнены истцами как покупателями объекта недвижимости в полном объёме.

Несмотря на то, что обязательства перед продавцом Лазаревым В.Д. истцами выполнены в полном объеме, до настоящего времени обременение в виде ипотеки на жилой дом на (1/2) долю не снято. В течение длительного времени нарушаются законные права истцов, как собственников недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.Д. умер, не предъявив сведений о поступлении денежных средств материнского капитала, из Пенсионного фонда и заявления о прекращении ипотеки. Правопреемником Лазарева В.Д. является его дочь - ответчик Киселева Л.В., которая в установленном законом порядке вступила в права наследства к имуществу умершего Лазарева В.Д. Поскольку она не является лицом, в пользу которого принято обременение, она не может обратиться с заявлением о его прекращении. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Истцы Хушваков А.Н., Тюрин К.Д., Хушвакова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хушвакова Т.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).

Ответчик Киселева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку при жизни Лазарев В.Д. денежные средства по договору купли-продажи получил в полном объеме, никаких претензий не имел, однако в Росреестр с заявлением о снятии обременения не обратился ввиду юридической неграмотности. Она сама каких-либо претензий к истцам также не имеет, иск полагает подлежащим удовлетворению (л.д. 61).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58).

С учетом мнения сторон и положений ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Судом в судебном заседании установлено, что Хушвакову А.Н., Хушваковой О.Н., Тюрину К.Д. и Хушвакову Т.А. на праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного 16.08.2013 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.6-8, 11-18, 19-22).

Согласно п.4 договора купли-продажи, стороны определили стоимость ? доли жилого дома в размере 408960,50 рублей.

В соответствии с п. 5 договора покупатели выплачивают продавцу путем перечисления средств, предоставленных согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № выданного УПФР в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области 23 сентября 2010 года на имя Тюриной О.Н. (она же Хушвакова), которые должны быть перечислены Пенсионным фондом Российской Федерации на счет Лазарева В.Д. №, открытый в структурном подразделении № филиала <данные изъяты> - <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, корр.счет № До момента оплаты указанный отчуждаемый объект недвижимости находится в залоге у продавца.

Из имеющегося в деле передаточного акта от 16 августа 2013 года следует, что фактически вышеуказанные жилой дом передан в собственность покупателей Хушвакову А.Н., Хушваковой О.Н. и несовершеннолетним Тюрину К.Д. и Хушвакову Т.А. (л.д.9).

В настоящее время в сведениях об объекте недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу Лазарева В.Д., со сроком действия с 21.08.2013 года до полного погашения (л.д. 12-18).

Из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области следует, что решением УПФР в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области от 26.08.2013 года № 134852 заявление Хушваковой (Тюриной) О.Н. о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено, принято решение о направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет продавца Лазарева В.Н. (л.д.67).

Как следует из свидетельства о смерти № Лазарев В.Д. (продавец вышеназванного жилого дома) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из свидетельства о рождении № следует, что ответчик Киселева (Лазарева) Л.В. является дочерью умершего Лазарева В.Д. и единственным наследником к его имуществу, на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.30-34).

Как видно из материалов дела ответчик Киселева Л.В. исковые требования Хушвакова А.Н., Тюрина К.Д., Хушваковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хушвакова Т.А., признала в полном объеме и возражений по иску не имеет, при этом указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ей понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в заявлении указала на то, что денежные средства по договору купли-продажи ее отец Лазарев В.Д. получил в полном объеме от Пенсионного фонда, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому исковые требования Хушвакова А.Н., Тюрина К.Д., Хушваковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хушвакова Т.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хушвакова А.Н., Тюрина К.Д., Хушваковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хушвакова Т.А. к Киселевой Л.В. о признании обременения отсутствующим и прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Хушвакову А.Н., Тюрину К.Д., Хушваковой О.Н., Хушвакова Т.А. по 1/8 доле каждому, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является продавец жилого дома Лазарев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погасить записи о регистрации ипотеки (залога) № от 21.08.2013 года в Едином государственном реестре недвижимости, с отметкой о прекращении данной ипотеки (залога).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.

Дело № 2-378/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этентеева Р.М. , Касимова Р.М. к Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. , действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрин Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Этентеева Р.М. , Касимова Р.М. обратились в суд с иском к Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. , действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрин Д.А. В обоснование исковых требований указав, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Советский, <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство. В указанном доме зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики, которые не являются членами их семьи, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по содержанию данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Соглашения по вопросам пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков препятствует истцам в распоряжении собственностью.

Просит признать Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. , Тюрин Д.А. . утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пер.Советский, <адрес>.

Истец Этентеева Р.М. , Касимова Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведо...

...млен.

Представитель истца Солодова Н.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, признать Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. , Тюрин Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пер.Советский, <адрес>.

Ответчики Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ЕИС в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истцов, представителя отдела опеки и попечительства <адрес> Волгограда ЕИС , свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Этентеева Р.М. , Касимова Р.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Советский, <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <ДАТА>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Согласно домовой книги для прописки граждан, в жилом доме по пер.Советский, <адрес> зарегистрированы: Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. , <ДАТА> года рождения, Тюрин Д.А. , <ДАТА> года рождения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики в жилом доме не проживают, членами семьи истца не являются, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КСД пояснил, что он проживает по адресу <адрес> рождения. По соседству расположен жилой <адрес> по пер.Советский. В данном жилом доме проживали дедушка с бабушкой, которые умерли. Более 1 года в данном жилом доме никто не проживает.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не установлено. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. , Тюрин Д.А. в спорном жилом доме препятствует истцу в реализации их прав собственников спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в жилом доме за ответчиками, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно зарегистрированы в жилом доме, что нарушает права собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, либо членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по спорному адресу между истцом и ответчиками не достигнуто, добровольно выполнить законные требования истца о снятии с регистрационного учета в жилом доме отказываются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Этентеева Р.М. , Касимова Р.М. к Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. , действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрин Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Этентеева Р.М. , Касимова Р.М. к Грязева М.Г. , Тюрин Д.А. , действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Тюрин Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Грязева М.Г. <ДАТА> года рождения, Тюрин Д.А. <ДАТА> года рождения, Тюрин Д.А. <ДАТА> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер.Советский, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Грязева М.Г. <ДАТА> года рождения, Тюрин Д.А. <ДАТА> года рождения, Тюрин Д.А. <ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер.Советский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2019 года.

Судья Е.В.Наумов

УИД: 58RS0018-01-2021-008171-34 Производство № 5-4263/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 03 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тюрина Кирилла Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тюрина К.Д.

Согласно протокола об административном правонарушении, 26 октября 2021 года, Тюрин К.Д. находился в общественном месте – ТЦ «Высшая лига» по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 37, без лицевой маски, чем нарушил п.п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года.

В ходе оформления административного материала в отношении Тюрина К.Д. им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

В соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту житель...

...ства данного лица.

Согласно протокола об административном правонарушении, Тюрин К.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес .

Изучив и проанализировав материалы дела, нахожу ходатайство Тюрина К.Д. подлежащим удовлетворению, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюрина К.Д. – передаче для рассмотрения по месту регистрации по месту жительства в Бессоновский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюрина Кирилла Дмитриевича на рассмотрение по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Марчук

Дело (УИД) 58RS0018-01-2021-008171-34

Производство № 5-970/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года с.Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Тюрина Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Пензенской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин К.Д. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2021 года в 16 часов 10 минут Тюрин К.Д. находился в общественном месте - в помещении торгового центра «Высшая лига» по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 37, без средств индивидуальной защиты - гигиенической лицевой маски, нарушив подп. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.15.1. Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев, предусмот...

...ренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Тюрин К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с РФ и субъекты РФ, которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

Пункт 1 ст. 29 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы вводится Губернатором Пензенской области (п. 5 ст. 4 Закона Пензенской обл. от 12.07.1999 N 162-ЗПО «О защите населения и территории Пензенской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10 апреля 2006 года № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области».

Пунктом 3.15.1 Постановления от 16 марта 2020 года №27 (в ред. на 26 октября 2021 года) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных положений, Тюрин К.Д. находился в общественном месте - в помещении торгового центра «Высшая лига» по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 37, без лицевой гигиенической маски, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Тюрина К.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 октября 2021 года, в котором изложено существо правонарушения, его письменными объяснениями, фотоматериалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Тюрина К.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Тюрину К.Д. учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность и материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тюрина К.Д., не усматриваю.

Отягчающих административную ответственность Тюрина К.Д. обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение правонарушителя, считаю необходимым назначить Тюрину К.Д. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюрина Кирилла Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: ОП №1 по Ленинскому району по г. Пензе, ИНН 5834011778, КПП 583601001, наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с: 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г. ПЕНЗА, БИК банка: 015655003, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 56701000, УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Рязанцева