Тюрин Валентин Егорович

Дело № 33а-17352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к Тюрину Валентину Егоровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Тюрина Валентина Егоровича на решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 13 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Тюрину В.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 – 2018 годы, пени в сумме 1814 рублей 16 копеек.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Свердловской области удовлетворено; с Тюрина В.Е. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 406 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 рубля 71 копейка; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 470 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 8 рублей 02 копейки; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 441 рубль, пени по нал...

...огу на имущество физических лиц в сумме 23 рубля 81 копейка; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 458 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 рубля 63 копейки, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Тюрин В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что налог на имущество физических лиц МИФНС России № 13 по Свердловской области был начислен на недвижимость, которая ему не принадлежит, задолженность по налогу у него отсутствует.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление МИФНС России № 13 по Свердловской области об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с произведенным перерасчетом налога.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Свердловской области, административный ответчик Тюрин В.Е. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, электронной почтой и телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ МИФНС России № 13 по Свердловской области от административных исковых требований о взыскании с Тюрина В.Е. недоимки по налогу, пени, заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска в связи произведенным перерасчетом и отсутствием у налогоплательщика недоимки по налогу.

Предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к Тюрину Валентину Егоровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к Тюрину Валентину Егоровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени - прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.В. Шабалдина

Дело № 2-64/2018

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 годас.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Тюрину Валентину Егоровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась с иском к Тюрину В.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование иска указала, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» главой администрации Слободо-Туринского района от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление, в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность граждан предоставлено 3649 га сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории ССКХ «Дружба». Был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хо...

...зяйству в количестве 520 человек, в числе которых указан и ответчик, с определением размера доли каждого собственника в 6 га.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющей порядок признания земельных долей невостребованными, администрацией Усть-Ницинского сельского поселения в газете «Муниципальный вестник», являющейся приложением к общественно-политической газете «Коммунар», от ДД.ММ.ГГГГ № опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. С момента публикации принимались письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения в газете «Муниципальный вестник» - приложении к газете «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности для утверждения списка невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ 10:00. Однако в назначенное время общее собрание участников долевой собственности не состоялось в виду отсутствия кворума. Постановлением главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список невостребованных земельных долей колхоза «Дружба», которое опубликовано в газете «Информационный вестник Усть-Ницинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ № (12)». В указанном списке значится и земельная доля ответчика, от которого в установленном порядке не поступило каких-либо возражений по поводу включения его земельной доли в список невостребованных.

В связи с изложенным просит признать право муниципальной собственности Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области на 1(одну) земельную долю, принадлежащую ответчику на праве коллективно - долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего колхоза «Дружба»,с местоположением: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Тюрин В.Е.,будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. Также просил суд рассмотреть дело без его участия.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.03.2018 года следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.03.2018 года была направлена и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчикв добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области на 1(одну) невостребованную земельную долю, принадлежащую Тюрину Валентину Егоровичуна праве коллективно-долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего колхоза «Дружба» с местоположением: <адрес> размером 6 га.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь

Дело № 2а-264/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющая обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к Тюрину Валентину Егоровичу о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области обратилась в Слободо-Туринский районный суд с административным исковым заявлением к Тюрину Валентину Егоровичу о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрина В.Е. недоимок по налогам, сборам и другим обязательны платежам ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Тюрина В.Е. взысканы соответствующие недоимки. Тюрина В.Е. в установленный срок обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ...

...данный судебный приказ был отменен. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила.

Просит взыскать с ответчика Тюрина В.Е. задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1814 руб. 16 коп..

В связи с тем, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям административного ответчика Тюрина В.Е. составляет 1814 руб. 16 коп., то есть не превышает двадцать тысяч рублей, а также отсутствием в установленный законом срок возражений от административного ответчика по рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судебное рассмотрение проводится в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Тюрин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Административный ответчик факт нахождения в собственности объекта недвижимого имущества не оспаривает, доказательств обратного суду не представил.

Сведений об иной стоимости указанного объекта налогообложения административным ответчиком не представлено.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области был начислен налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрину В.Е. был начислен налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта. Срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрину В.Е. был начислен налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта. Срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрину В.Е. был начислен налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта. Срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрину В.Е. был начислен налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта. Срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ годы Тюриным В.Е. не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлялись требования:

- ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в сумме 406 руб. руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 2,71 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое требование было направлено Тюрину В.Е. почтой, что подтверждается соответствующим реестром «Почты России».

- ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц год в сумме 470 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку 8,02 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое требование было направлено Тюрину В.Е. почтой, что подтверждается соответствующим реестром «Почты России».

- ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в сумме 441 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку 23,81 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое требование было направлено Тюрину В.Е. посредством личного кабинета, что подтверждено скриншотами страниц личного кабинета налогоплательщика.

- ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в сумме 458 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку 4,63 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое требование было направлено Тюрину В.Е. посредством личного кабинета, что подтверждено скриншотами страниц личного кабинета налогоплательщика.

В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Налогово кодекса Российской Федерации, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Согласно п. 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@, в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения, в том числе: о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы; о суммах налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплаченных физическим лицом; используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, размещение которых осуществляется налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком Тюриным В.Е., что он в том числе получил доступ к личному кабинету налогоплательщика. Сведений о том, что административный ответчик Тюрин В.Е. направлял в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов только на бумажном носителе, суду не представлено.

Таким образом, Тюрин В.Е., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в ее адрес налоговыми уведомлениями, а также требованиями об уплате налогов и пени.

Таким образом, процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога налоговым органом соблюдена, направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования считаются полученными, следовательно, оснований для освобождения Тюрина В.Е. от уплаты налога не имеется.

Требования МИФНС России № 13 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц, с Тюрина В.Е. истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ, в суд с указанным административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков.

Порядок и процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени не нарушена.

Из карточки РСБ (расчеты с бюджетом) налогоплательщика Тюрина В.Е. по указанному налогу следует, что у административного ответчика имеется задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 1775 руб. 00 коп. №

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы административного истца и представленные им доказательства, административный ответчик не опровергнул, доказательства уплаты обязательных платежей суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тюрина Валентина Егоровича в пользу МРИ ФНС РФ № 13 по Свердловской области недоимку по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 руб. 00 коп., и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,71 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 470 руб. 00 коп., и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 8,02 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 руб. 00 коп., и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 23,81 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 руб. 00 коп., и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4,63 руб., на счет: <данные изъяты>

Взыскать с Тюрина Валентина Егоровича судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь