Тюрьмаев Григорий Владимирович

Дело № 1-59/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 16 октября 2012 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.

подсудимого Тюрьмаева Григория Владимировича,

защитника – адвоката Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тюрьмаева Григория Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрьмаев Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества у ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленный в ходе предварительного следствия час, у Тюрьмаева Г.В., находящегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества – металлических изделий из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Тюрьмаев Г.В. пришел к дому ФИО1, через калитку в заборе огорода проник во двор, проследовал к дверям в сени дома, путем свободного доступа незаконно проник в сени, а затем во внутрь дома, стал искать какие-либо металлические изделия, однако по независимым от него обстоятельствам металлические изделия не обнаружил. В продолжение своего преступного умысла, Тюрьмаев Г.В. направился в сени дома, справа относительно в...

Показать ещё

...ходной двери, увидел двух конфорочную газовую плиту марки «<данные изъяты>» белого цвета с духовым шкафом и похитил её. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Тюрьмаев Г.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тюрьмаев Г.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Тюрьмаева Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие из-за невозможности приехать ввиду трудного финансового положения, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Судом установлено, что подсудимому Тюрьмаеву Г.В. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюрьмаев Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признаки причинения значительного ущерба ФИО1 с незаконным проникновением в жилище нашли подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Тюрьмаева Г.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого Тюрьмаева Г.В., дающими основания для особого снисхождения к Тюрьмаеву Г.В. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Тюрьмаев Г.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «<адрес>», главой <адрес> сельсовета характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, от соседей и односельчан жалоб и заявлений на его поведение не поступало, (л.д. 112, 113), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУ «<адрес> ЦРБ» не состоит (л.д.114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание вины, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Тюрьмаева Г.В. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Тюрьмаева Г.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Тюрьмаеву Г.В. за совершенное им преступление, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований с учетом материального положения виновного для назначения другого, более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. При назначении наказания Тюрьмаеву Г.В. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тюрьмаевым преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное Тюрьмаевым Г.В. преступление относится к категории тяжких.

Вместе с тем, учитывая его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ - назначение назначенного наказания условно с испытательным сроком, давая возможность Тюрьмаеву Г.В. встать на путь исправления без изоляции от общества, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Тюрьмаева Г.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюрьмаева Григория Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ 1 (один) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Тюрьмаеву Г.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возложить на Тюрьмаева Г.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания согласно графика, установленного УИИ.

Освободить Тюрьмаева Г.В. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб и представлений через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Председательствующий Е.В. Мельников

Свернуть

Дело № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственных обвинителей Зеленина А.В. и Луценко В.А.

подсудимого Тюрьмаева Григория Владимировича

защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., участвующей по назначению суда

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюрьмаева Григория Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрьмаев Г.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время Тюрьмаев Г.В., находясь на заброшенном участке огорода дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, произвел сбор наркотического средства каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей растений конопли, которое перенес под крышу бани, расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно хранил данное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Тюрьмаев Г.В. <данные изъяты>, взяв данное наркотическое средство переносил его по <адрес>, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в <данные изъяты> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ данное растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в сухом состоянии составила <данные изъяты> грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном разбирательстве дела Тюрьмаев Г.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, когда приехал сотрудник полиции ФИО1, посадил его в автомобиль, привез к зданию полиции, там был ФИО2, который подал ФИО1 какой-то пакет, что в нем находилось - Тюрьмаев не видел. ФИО1 попросил его взять данный пакет и положить в карман, после чего они съездили в магазин, как пояснил ФИО1, для взвешивания. ФИО1 забрал у него пакет, сходил в магазин, затем вернулся в автомобиль, после чего они приехали в полицию, где ФИО1 стал что-то писать, спрашивал у Тюрьмаева, где мог находиться данный пакет у него дома. До этого, недели за две, ФИО1 предлагал ему взять коноплю на себя, но он отказался, позднее, когда ФИО1 дал ему одну тысячу рублей, он согласился. Позднее осознал, что это уголовно-наказуемое деяние. Адвокат при его допросах никогда не присутствовал, только приходил и расписывался. Никогда коноплю он не рвал, не хранил, при себе не носил.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тюрьмаева Г.В. при допросе в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте в ходе дознания (т. 1л.д. 35-37, 50-55). При допросе в качестве подозреваемого Тюрьмаев Г.В. пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время нарвал для личного потребления коноплю на заброшенном участке, расположенном напротив своего дома, зная, что отвар конопли снимает похмелье. Сорванные верхушки конопли он положил в полиэтиленовый пакет, унес его на крышу бани в ограде своего дома. В ДД.ММ.ГГГГ из части данной конопли он изготовил отвар, который выпил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он взял пакет с коноплей, положил его в левый внутренний карман своей куртки, после чего пошел в магазин за сигаретами. Когда проходил по <адрес>, возле <адрес> нему подъехал легковой автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции ФИО1 и двое мужчин. ФИО1 представился ему сотрудником полиции, после чего в присутствии мужчин попросил его назвать свои фамилию, имя и отчество, затем попросил выдать содержимое своих карманов, а именно наркотические средства, вещи, предметы, запрещенные гражданским оборотом. Тюрьмаев пояснил, что у него этого ничего с собой не имеется, так как понимал, что конопля является наркотическим средством, поэтому не выдал ее, думая, что сотрудник полиции ограничится только вопросом и отпустит его. После этого ФИО1 при понятых сказал, что будет произведен его личный досмотр, во время которого у него в кармане куртки обнаружили пакет с коноплей, затем он вместе с ФИО1 и понятыми проехал в опорный пункт полиции, где ФИО1 в присутствии понятых упаковал изъятый у него пакет с коноплей и опечатал. Потом вместе с ФИО1 и понятыми он проехал к своему дому, где был составлен протокол осмотра места происшествия, он добровольно показал и рассказал, где хранил коноплю, которую нарвал для личного потребления, а не для распространения. В ходе проверки показаний на месте Тюрьмаев Г.В. из здания опорного пункта полиции в <адрес> привел сотрудника полиции и понятых к заброшенному участку напротив <адрес>, где пояснил, что на этом месте нарвал дикорастущую коноплю, которую в пакете хранил под крышей бани, расположенной в ограде его <адрес>.

После оглашения данных показаний Тюрьмаев Г.В. пояснил, что они были написаны после того, как вместе с ФИО1 они их придумали, он себя оговорил.

К выводу о виновности Тюрьмаева Г.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель ФИО1 показал, что ранее у него имелась информация, что Тюрьмаев употребляет наркотики. В связи с поступившей ему информацией о том, что Тюрьмаев может переносить с собой наркотическое средство, он решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ утром он пригласил в качестве понятых ФИО2 и ФИО4, после чего на дороге по <адрес> был замечен Тюрьмаев, которого он остановил, предложил выдать запрещенные предметы и вещества. Тюрьмаев сказал, что при себе ничего не имеет, после чего был проведен досмотр, в ходе которого у него был обнаружен пакет с растительным веществом, похожим на коноплю. Затем они проследовали в опорный пункт полиции, где наркотическое вещество было изъято и упаковано в присутствии понятых. Затем вместе с понятыми и Тюрьмаевым вышли на место, где со слов Тюрьмаева, он нарвал коноплю. Никаких денег Тюрьмаеву он не передавал, взвешивание пакета с коноплей не производил, к самооговору не склонял.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО1 и пригласил быть понятым. ФИО1 пояснил, что есть информация о том, что Тюрьмаев может переносить с собой наркотическое вещество. Вместе с ФИО1 и вторым понятым ФИО4 они стали ждать в автомобиле по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», когда появился Тюрьмаев, то ФИО1 предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, Тюрьмаев пояснил, что у него ничего нет, после чего был произведен досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен пакет с коноплей, Тюрьмаев пояснил, что нарвал ее около своего дома. Затем вместе с Тюрьмаевым они прибыли на место, где со слов Тюрьмаева он нарвал коноплю, затем показал в ограде своего дома баню, на крыше которой хранил пакет с коноплей. Никакого взвешивания пакета с коноплей не производили.

Свидетель ФИО3 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы и видел, как Тюрьмаев рвал коноплю в черный пакет, это было на <адрес> возле заброшенного дома. Позднее сотрудник полиции ФИО1 поинтересовался у него, видел ли ФИО3, чтобы Тюрьмаев рвал коноплю, зная, что Тюрьмаев проживает по-соседству, он рассказал о том, что видел.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ФИО1 для участия в качестве понятого, пояснив о имеющейся у него информации о том, что Тюрьмаев может переносить с собой наркотические вещества. Совместно со вторым понятым ФИО2 и ФИО1 они проехали на автомобиле к магазину «<данные изъяты>», минут через сорок увидели идущего Тюрьмаева, которого ФИО1 остановил, представился сотрудником полиции, и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тот ответил, что у него ничего нет. После этого при досмотре у Тюрьмаева в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен пакет с коноплей. После этого никакого взвешивания пакета с коноплей не производилось.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 проходил мимо опорного пункта полиции в <адрес>, их остановил следователь и попросил участвовать в качестве понятых, после чего разъяснил им права. Затем Тюрьмаев в присутствии защитника ФИО привел всех к своему дому на <адрес>, где указал место напротив своего дома и пояснил, что там рвал коноплю.

Свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО5 участвовала в качестве понятой, в ходе чего Тюрьмаев Г. в их присутствии и в присутствии адвоката ФИО от опорного пункта полиции привел их к месту, где пояснил, что тут рвал коноплю, при этом она видела торчащие из-под снега верхушки растений.

Свидетель ФИО6 показала, что подсудимый Тюрьмаев Г.В. ее сын, который проживает с ней. Спиртные напитки сын употребляет редко, никогда не видела, чтобы он заваривал коноплю, от головной боли принимает таблетки. Хранил ли сын коноплю - не знает, но в бане и дома коноплю не видела. Сын говорил, что ФИО1 вызвал его в отделение полиции, где ФИО2 подал ему пакет. Напротив ее дома имеется заброшенный дом, где на пустыре растет трава. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции к ней домой не приезжали.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО7 показал, что он давал заключение по изъятому у Тюрьмаева Г.В. веществу растительного происхождения, в котором было установлено наличие тетрагидроканнабинола.

Свидетель ФИО8 показал, что знает Тюрьмаева Г.В. с 2000 года, так как он проживает по соседству с его дедушкой в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он видел Тюрьмаева каждые выходные, разговаривал с ним, однако ничего странного в его поведении не видел, чтобы Тюрьмаев употреблял наркотики - не замечал.

Из рапорта ОУР ОП «<адрес>» ФИО1 на имя начальника ОП «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Тюрьмаева Г.В. было изъято вещество растительного происхождения бурого цвета, похожее на растение конопля (т. 1 л.д. 5).

Постановлением ОУР ОП «<адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОП «<адрес>» результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов для решения вопроса о привлечении Тюрьмаева Г.В. к уголовной ответственности направлены в отделение дознания ОП «<адрес>» (т. 1л.д. 6).

Начальником ОП «<данные изъяты>» ОУР ФИО1 разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с целью проверки информации о возможном передвижении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тюрьмаева Г.В., имеющего при себе наркотическое вещество (т. 1 л.д.7).

Согласно справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения данного мероприятия у Тюрьмаева Г.В. в левом внутреннем кармане куртки ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружено вещество буро-коричневого цвета растительного происхождения (т. 1 л.д.8).

В ходе личного досмотра в опорном пункте полиции <адрес> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у Тюрьмаева Г.В. из левого внутреннего кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится веществом растительного происхождения буро-коричневого цвета, во время чего Тюрьмаев пояснил, что в нем находится конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления (т. 1 л.д.9).

При осмотре места происшествия установлено место расположения дома Тюрьмаева Г.В. по адресу: <адрес>, бани, на крыше которой со слов Тюрьмаева, он хранил коноплю, собранную им в начале ДД.ММ.ГГГГ в ограде заброшенного дома, расположенного напротив дома, в котором он проживает (т. 1 л.д. 14-16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Тюрьмаева Г.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в пересчете на сухое состояние - <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д.26).

После осмотра изъятого у Тюрьмаева пакета с веществом растительного происхождения, данное наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46,47).

В ходе проверки показаний на месте Тюрьмаев Г.В. добровольно указал место, где он сорвал дикорастущую коноплю напротив <адрес> в <адрес> и место хранения данной конопли на крыше бани своего дома (т. 1 л.д. 50-55).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доводы подсудимого Тюрьмаева Г.В. в судебном заседании о том, что никогда коноплю он не рвал, не хранил и не переносил при себе, пакет с коноплей был ему передан ФИО2 после того, как ФИО1 забрал его из дома и привез в отделение полиции, показания в ходе дознания были им даны со слов Седельникова, адвокат в это время не присутствовал, суд находит неубедительными и надуманными, что опровергается как его признательными показаниями в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте, полученными в присутствии адвоката. Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что Тюрьмаев Г.В. добровольно, сам показывал место, где он сорвал коноплю, где ее хранил впоследствии.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что сын не хранил и не употреблял наркотические вещества не могут служить доказательством невиновности Тюрьмаева Г.В., поскольку она могла не видеть место хранения наркотических веществ, которое Тюрьмаев Г.В. неоднократно указывал в ходе дознания. По этим же основаниям суд отвергает показания свидетеля ФИО8 в качестве невиновности подсудимого Тюрьмаева в инкриминируемом ему деянии, а принимает их как характеризующие качества подсудимого.

Доводы стороны защиты о недоказанности виновности подсудимого в указанном преступлении в связи с тем, что в ходе досмотра не были сделаны смывы с рук Тюрьмаева на предмет наличия на них следов наркотических веществ, не взяты пробы крови для установления факта употребления Тюрьмаевым наркотических веществ, суд находит несостоятельными, поскольку факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств Тюрьмаевым нашел подтверждение показаниями указанных выше свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО9 и ФИО5, незаинтересованных в исходе данного дела, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия в связи с тем, что при первоначальном допросе свидетели ФИО2, ФИО1 и ФИО4 не указывали при производстве данного следственного действия, суд находит неубедительными. При первоначальном допросе указанных свидетелей в судебном заседании ни стороной обвинения, ни стороной защиты вопрос об их участии в проведении данного следственного действия задан не был. При повторном допросе по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что после произведенного досмотра, в ходе которого у Тюрьмаева было обнаружено вещество растительного происхождения и пояснений Тюрьмаева, где он его приобрел, Тюрьмаев добровольно показал место, где рвал коноплю и место под крышей бани, где хранил пакет с коноплей, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости и полностью согласуются между собой, суд считает вину подсудимого Тюрьмаева Г.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доказанной полностью.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Тюрьмаева Г.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Тюрьмаева Г.В. обстоятельствами суд признает его активное способствование раскрытию преступления в ходе дознания, которое заключается в даче признательных показаний, указание на место, где он срывал коноплю, где хранил.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Тюрьмаеву Г.В. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтено, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Администрации <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, на комиссиях не рассматривался (л.д. 66,67), на учете в ГБУ «<адрес> ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.64).

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Тюрьмаеву Г.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершению новых преступлений, не находя возможным назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначая наказание подсудимому, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая признательные показания Тюрьмаева Г.В. в ходе дознания, активное способствование раскрытию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным исправление его без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ - назначение наказания условно с испытательным сроком, а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тюрьмаевым Г.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное Тюрьмаевым Г.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокатам за участие в деле в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Тюрьмаева в доход государства. Предусмотренных законом оснований для их освобождения от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюрьмаева Григория Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Тюрьмаеву Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возложить на Тюрьмаева Г.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания согласно графику, установленного УИИ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Тюрьмаева Г.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу - наркотические средства - каннабис (марихуана), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В.Мельников

Свернуть