Тюшев Матвей Андреевич

29RS0008-01-2024-005342-27, госпошлина 3000 руб.

Судья Балакшина Ю.В.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-2151/2025 26 марта 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2768/2024 по иску Г.А.А., Г.В.Л. к Т.И.М. о выселении из жилого помещения, к Т.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Т.И.М. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Г.А.А., Г.В.Л. обратились в суд с иском к Т.И.М. о выселении из жилого помещения, к Т.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Т.И.М. проживает в квартире бесплатно на основании регистрации по месту жительства, при этом коммунальные платежи не оплачивает, расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы. Т.И.М. не допускает в квартиру газовую службу. Договорных отношений с Т.И.М. истцы не имеют. Т.И.М. официально не трудоустроена, ведет асоциальный образ жизни, в большом количестве употребляет алкоголь, не интересуется судьбой своих детей и внуков. Т.М.А. более 10 лет проживает за границей, договорных отношений с истцами не имеет, при общении по телефону категорически отказался сниматься с регистрационного учета, коммуна...

...льные услуги также не оплачивает. В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам было предложено добровольно освободить занимаемую жилплощадь и сняться с регистрационного учета, однако, ответа на уведомление от них не последовало. Просят выселить Т,И.М. с занимаемой площади, а Т.М.А. признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истцы Г.А.А., Г.В.Л. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают. Посредством телефонограммы Г.В.Л. просила расходы по оплате государственной пошлины не взыскивать с ответчиков, оставить их за истцами.

Ответчик Т.И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что не имеет на праве собственности жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении по устной договоренности с истцом Г.В.Л., которой она подарила спорное жилое помещение. При заключении договора дарения между ними была достигнута договоренность, что ответчик будет проживать в квартире бессрочно. В случае ее выселения, просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок 2 года.

Ответчик Т.М.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Михина О.Н. полагала заявленные требования обоснованными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Г.А.А. (<данные изъяты>), Г.В.Л. (<данные изъяты>) к Т.И.М. о выселении из жилого помещения, к Т.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить Т.И.М. (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Т.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>».

С решением суда не согласилась ответчик Т.И.М. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований о выселении ее из жилого помещения, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование указала, что при заключении договора дарения спорной квартиры, было оговорено ее право бессрочного проживания в ней без права передачи другим лицам.

Истцы признают отсутствие между сторонами арендных договорных отношений.

С дочерью (Г.В.Л.) отношения разладились после ее замужества.

Коммунальные платежи она оплачивает, собственники за все годы владения квартирой никогда не интересовались ее состоянием, не оказывали помощи в ремонте и содержании.

Обращает внимание на то, что спорная квартира является ее единственным жильем. Поскольку она пенсионер по старости, учитывая состояние здоровья и возраст, не имеет возможности обеспечить себя благоустроенным жильем. Ссылается на обязанность детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.А.А., Г.В.Л., участвующий в деле прокурор Михина О.Н. просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Рыбалко О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.А.А., Г.В.Л. с 6 мая 2013 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 57-62).

В период с 9 апреля 2010 г. по 27 октября 2010 г. собственником спорного жилого помещения являлась ответчик Т.И.М.

На основании договора дарения от 11 октября 2010 г. Т.И.М. подарила квартиру своей дочери Г.В.Л.

Впоследствии Г.В.Л. подарила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение своему супругу Г.А.А.

Согласно справке <данные изъяты> от 3 декабря 2024 г. и сведениям МО МВД России «Котласский» от 3 декабря 2024 г., ответчики Т.И.М. и Т.М.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27 апреля 2010 г. по настоящее время.

На уведомление истцов об освобождении жилого помещения Т.И.М. не отреагировала.

Из пояснений ответчика Т.И.М. следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении она проживает одна, членами одной семьи с истцами она не является, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора дарения с дочерью Г.В.Л. была достигнута договоренность, что ответчик будет проживать в квартире бессрочно.

Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства с 27 апреля 2010 года. То есть он, будучи малолетним, был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения – своей матери Т.И.М.

Из искового заявления следует, что Т.М.А. более 10 лет проживает за границей.

Ответчик Т.И.М. в судебном заседании пояснила, что ее сын Т.М.А. в 2018 г. в возрасте <данные изъяты> переехал жить к своему отцу в <адрес>, после чего в <адрес> не возвращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО172 и ФИО173 пояснили, что малолетнего Т.М.А. в 2011-2012 гг. забрал к себе жить его отец. После чего Т.М.А. в <адрес> не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. достиг возраста 18 лет.

Разрешая спор о выселении Т.И.М. из жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что право собственности Т.И.М. на спорное жилое помещение прекращено с 27 октября 2010 г., в связи с заключением договора дарения квартиры, между истцами и ответчиком какого-либо соглашения о дальнейшем ее использовании не заключалось, ответчик не является членом семьи истцов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя требования к Т.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, не проживает в квартире, выехал на другое место жительства, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права собственников жилого помещения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части выселения Т.И.М. из спорного жилого помещения.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности решения суда в необжалуемой части судебная коллегия не усматривает.

Проверяя принятое судом решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Т.И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Т.И.М. не является членом семьи собственников, какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, а также о сохранении права пользования квартирой не имеется, истцы возражают против проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о выселении Т.И.М.

Выводы суда основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Утверждение подателя жалобы о том, что договор дарения недвижимости от 11 октября 2010 г. содержит условие о сохранении за Т.И.М. права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности, является несостоятельным, поскольку не соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.И.М. не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, и возможности обеспечить себя благоустроенным жильем, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не являются условиями, препятствующими реализовывать права истцов, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В то же время, судебная коллегия обращает внимание на то, что указанные обстоятельства могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения, а ответчик не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 203 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что она оплачивает все коммунальные и иные платежи и несет бремя содержания жилого помещения, являются необоснованными, так как не имеют правового значения для разрешения спора, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Ссылка в жалобе на обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку нормами семейного законодательства предусмотрены основания для возложения на трудоспособных совершеннолетних детей обязанности по содержанию родителей, а не основания для возложения на них обязанности по сохранению за родителями права пользования жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Белякова

Е.С. Костылева

Дело № 2-2768/2024 10 декабря 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-005342-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева Александра Александровича, Гостевой Вероники Леонидовны к Тюшевой Ирине Михайловне о выселении из жилого помещения, к Тюшеву Матвею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Гостев А.А., Гостева В.Л. обратились в суд с иском к Тюшевой И.М. о выселении из жилого помещения, к Тюшеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Тюшева И.М. проживает в квартире бесплатно на основании регистрации по месту жительства, при этом коммунальные платежи не оплачивает, расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы. Тюшева И.М. не допускает в квартиру газовую службу. Договорных отношений с Тюшевой И.М. истцы не имеют. Тюшева И.М. официально не трудоустроена, ведет асоциальный образ жизни, в большом количестве употребляет алкоголь, не интересуется судьбой своих детей и внуков. Тюшев М.А. более 10 лет проживает за границей, договорных отношений с истцами не имеет, при общении по телефону категорически отказался сниматься с регистрационного учета, коммунальные услуги также не оплачивает. В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам бы...

...ло предложено добровольно освободить занимаемую жилплощадь и сняться с регистрационного учета, однако, ответа на уведомление от них не последовало. Просят выселить Тюшеву И.М. с занимаемой площади, а Тюшева М.А. признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истцы Гостев А.А., Гостева В.Л. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают. Посредством телефонограммы Гостева В.Л. просила расходы по оплате государственной пошлины не взыскивать с ответчиков, оставить их за истцами.

Ответчик Тюшева И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что не имеет на праве собственности жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении по устной договоренности с истцом Гостевой В.Л., которой она подарила спорное жилое помещение. При заключении договора дарения между ними была достигнута договоренность, что ответчик будет проживать в квартире бессрочно. В случае ее выселения, просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок 2 года.

Ответчик Тюшев М.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика. Из пояснений ответчика Тюшевой И.М. следует, что ее сын Тюшев М.А. в 2018 году выехал из квартиры к своему отцу в ...., после чего в г. Котлас не возвращался.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцы Гостев А.А., Гостева В.Л. с __.__.__ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере по доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 57-62).

В период с 9 апреля 2010 года по 27 октября 2010 года собственником спорного жилого помещения являлась ответчик Тюшева И.М.

На основании договора дарения от 11 октября 2010 года Тюшева И.М. подарила квартиру своей дочери Гостевой (ранее Кудряшовой) В.Л.

Впоследствии Гостева В.Л. подарила доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение своему супругу Гостеву А.А.

Согласно справке ООО «Котлас-Сити» от 3 декабря 2024 года и сведениям МО МВД России «Котласский» от 3 декабря 2024 года, ответчики Тюшева И.М. и Тюшев М.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27 апреля 2010 года по настоящее время.

Из пояснений ответчика Тюшевой И.М. следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении она проживает одна, членами одной семьи с истцами она не является, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора дарения с дочерью Гостевой В.Л. была достигнута договоренность, что ответчик будет проживать в квартире бессрочно.

На основании п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Проживание Тюшевой И.М. и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия истцам осуществлять правомочия собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На уведомление истцов об освобождении жилого помещения Тюшева И.М. не отреагировала.

Договор дарения недвижимого имущества от __.__.__ не содержит условия о сохранении за Тюшевой И.М. права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к истцу Гостевой В.Л.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение с __.__.__ не принадлежит ответчику Тюшевой И.М., а после указанной даты соглашение о дальнейшем его использовании прежним собственником Тюшевой И.М. между новыми долевыми собственниками не заключалось, ответчик не является членом семьи истцов, учитывая, что истцы возражают против проживания в спорном жилом помещении ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении Тюшевой И.М. из жилого помещения без предоставления жилого помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющие сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, не применяются, т.к. ответчик является прежним собственником жилого помещения.

Рассматривая требование истцов о признании Тюшева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, Тюшев М.А., __.__.__ года рождения, имеет регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства с __.__.__. То есть он, будучи малолетним, был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения – своей матери Тюшевой И.М.

Из искового заявления следует, что Тюшев М.А. более 10 лет проживает за границей.

Ответчик Тюшева И.М. в судебном заседании пояснила, что ее сын Тюшев М.А. в возрасте 16 лет, т.е. в 2018 году переехал жить к своему отцу в ...., после чего в г. Котлас не возвращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Горбовская Н.С. и Вяткина Е.А. пояснили, что малолетнего Тюшева М.А. в 2011-2012 годах забрал к себе жить его отец. После чего Тюшев М.А. в г. Котлас не возвращался.

__.__.__ Тюшев М.А. достиг возраста 18 лет.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Тюшева М.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик фактически злоупотребляет своим правом.

Таким образом, поскольку ответчик Тюшев М.А. членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства, то имеются основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения и прекращении права пользования им является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины истцы просили оставить за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гостева Александра Александровича (СНИЛС № Гостевой Вероники Леонидовны (СНИЛС №) к Тюшевой Ирине Михайловне о выселении из жилого помещения, к Тюшеву Матвею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить Тюшеву Ирину Михайловну (СНИЛС №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Маяковского, дом 26, квартира 58.

Признать Тюшева Матвея Андреевича, __.__.__ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Решение суда является основанием для снятия Тюшевой Ирины Михайловны, __.__.__ года рождения; Тюшева Матвея Андреевича, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.