Тюшева Ольга Валентиновна

Судья <данные изъяты> Дело № 33-1446/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре: Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тюшевой О.В. и УПФР в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Тюшевой О.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить Тюшевой О.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

- (дд.мм.гг.) в должности преподавателя по классухореографии в Школе искусств Чудовского отдела культуры;

- с (дд.мм.гг.) года вдолжности учителя ритмики в МОУ «Гуманитарный лицей».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Тюшевой О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М. объяснения истца Тюшевой О.В. и её представителя Колежинкиной И.В., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и...

... Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кирилловой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюшева О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), в обоснование которого указала, что (дд.мм.гг.) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) № 04-27/585 от 12 января 2015 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа -25 лет, дающего право на пенсию. При этом ответчиком не были включены периоды работы:

- с (дд.мм.гг.) в должности преподавателя по классу хореографии в школе искусств Чудовского отдела культуры, в связи с несоответствием наименования учреждения Списку № 781;

- с (дд.мм.гг.) в должности хореографа в Псковском педагогическом комплексе, в связи с несоответствием наименования должности и наименования учреждения Списку № 781;

- с (дд.мм.гг.) в должности руководителя хореографического кружка в Псковском гуманитарном лицее, в связи с несоответствием наименования должности Списку № 781;

- с (дд.мм.гг.) в должности учителя ритмики в МОУ «Гуманитарный лицей», в связи с невыполнением педагогической нагрузки за ставку по должности учителя;

- с (дд.мм.гг.) в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Гуманитарный лицей», в связи с несоответствием наименования должности Списку № 781.

Считает, что невключение указанных периодов работы в стаж нарушает её право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку в оспариваемые периоды ее работа была связана с осуществлением образовательного процесса детей.

В судебном заседании истец Тюшева О.В. и ее представитель Колежинкина И.В. иск поддержали в полном объеме. Также просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Кириллова Т.Н. иск не признала, указала, что правовых оснований для включения спорных периодов в стаж истца не имеется. Заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя полагала завышенными.

Представитель третьего лица МАОУ «Гуманитарный лицей» г.Пскова Юршевич Т.Ф. считает исковые требования Тюшевой О.В. обоснованными.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Тюшева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа включения в стаж периодов с (дд.мм.гг.) в должности хореографа в Псковском педагогическом комплексе; с (дд.мм.гг.) в должности руководителя хореографического кружка в Псковском гуманитарном лицее; с (дд.мм.гг.) в должности педагога дополнительного образования в МОУ <данные изъяты>, в связи с неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и неправильным применением норм действующего законодательства. В дополнении также указывается, что УПФ РФ является государственным учреждением, и при взыскании с них расходов за юридические услуги, средства бюджета ПФР будут расходованы не по целевому назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Тюшева О.В. выразила согласие с вынесенным решением в части включения в её специальный стаж периодов работы в должностях преподавателя по классу хореографии и учителя ритмики, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивший в силу с 01 января 2015 года, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (статья 8), предусматривает также порядок сохранения пенсионных прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П установлено, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до 01.01.2002 могут применяться правила и нормы законодательства, действовавшего до введения нового правового регулирования.

Так, порядок исчисления специального стажа до 01 ноября 1999 года осуществляется на основании Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которым поименованы воспитатели дошкольных образовательных учреждений и Правилами, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463.

На момент обращения истца в пенсионный орган действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ не применяется с 01 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

По смыслу статей 27, 28 ФЗ № 173-ФЗ право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, а, следовательно, требует неукоснительного соблюдения дополнительных условий для получения возможности применения такого права.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Определение круга лиц, имеющих право на назначение трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного срока, и условий ее предоставления является прерогативой законодателя, в соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ законодатель делегировал Правительству РФ право утверждать Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы деятельности) для назначения досрочной пенсии.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство РФ Постановлением от 29.10.2002 N781 утвердило "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Список N 781) и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781), которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в ФЗ N 173-ФЗ понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей".

Материалами дела установлено, что (дд.мм.гг.) Тюшева О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) № (****) от (дд.мм.гг.) Тюшевой О.В. было отказано в связи с отсутствием специального стажа - 25 лет. Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, зачтенный ответчиком на дату обращения, составил <данные изъяты> /л.д. 9-10/.

При этом ответчиком не были включены в льготный стаж заявленные Тюшевой О.В. в иске периоды ее работы.

Как следует из трудовой книжки истца, (дд.мм.гг.) Тюшева О.В. была принята на работу преподавателем по классу хореографии в Детскую школу искусств Чудовского отдела культуры; (дд.мм.гг.) Детская школа искусств была переименована в Школу искусств (решение райиспокома № (****) от (дд.мм.гг.)); (дд.мм.гг.) Тюшева О.В. уволена по собственному желанию /л.д. 12/.

Ответчиком период работы Тюшевой О.В. с (дд.мм.гг.) не зачтен, поскольку в наименовании учреждения отсутствует слово «детская».

В соответствии с пунктом 2 Списка № 781 предусмотрена возможность для включения в льготный стаж работы в должности «преподавателя» в учреждении «детская школа искусств».

Справкой №(****) от (дд.мм.гг.) Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. В.C. Серовой» подтверждаются записи в трудовой книжке истца, а также содержатся сведения о неоднократных переименованиях Детской школы искусств, начиная с (дд.мм.гг.)/л.д. 18-19/. Несмотря на то, что в наименовании учреждения отсутствует слово «детская», не имеется оснований полагать, что данное учреждение не являлось учреждением дополнительного образования, относящимся к категории детская школа искусств.

Кроме того, из вышеуказанной справки видно что, в период (дд.мм.гг.) Тюшева О.В. находилась в отпуске без сохранения заработной латы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно зачел в специальный трудовой стаж период работы Тюшевой О.В. с (дд.мм.гг.) в должности преподавателя по классу хореографии в Школе искусств Чудовского отдела культуры.

Принимая во внимание изложенное, довод апелляционной жалобы пенсионного органа относительно необоснованного включения в специальный трудовой стаж истца вышеназванного периода, является несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

В период с (дд.мм.гг.) истец работала в Псковском районном отделе культуры в должности культорганизатора в Соловьевском сельском ДК; с (дд.мм.гг.) являлась руководителем народного хореографического коллектива <данные изъяты> т.е. работала в учреждениях и должностях, не предусмотренных Списками и не относящихся к льготной работе.

Согласно справке № (****) от (дд.мм.гг.), выданной МБОУ «Центр образования «Псковский педагогический комплекс», в период с (дд.мм.гг.) Тюшева О.В. работала в должности хореографа в Псковском педагогическом комплексе.

Данные периоды работы обосновано не включены судом в льготный стаж, поскольку должность хореографа не поименована в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года 463, в Списке и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, в Списке и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Период работы Тюшевой О.В. с (дд.мм.гг.) в должности руководителя хореографического кружка в Гуманитарном лицее г.Пскова /л.д. 12-13/, также не подлежит включению в льготный стаж, так как данная должность не предусмотрена как в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, так и в ранее действующем Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, в Списке и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Приказом Министерства образования РФ от 25.01.1993 N21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в "Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, а позднее - в Список от 29.10.2002 N 781.

Между тем Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Суд правомерно указал, что вопрос о зачете спорного периода в специальный стаж может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем должности, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Данных о том, что занимаемая истцом должность «руководитель кружка» была неправильно поименована работодателем, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца относительно невключения в специальный трудовой стаж вышеназванных периодов трудовой деятельности, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Суд первой инстанции правомерно включил в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы Тюшевой О.В. с (дд.мм.гг.) в должности учителя ритмики в МОУ <данные изъяты> поскольку в указанные периоды она работала в должности учителя с учетом, требуемой педагогической нагрузки.

Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, так из справки <данные изъяты> выданной на основании данных лицевых счетов, следует, что педагогическая нагрузка учителя ритмики в указанные периоды была не менее <данные изъяты> в неделю, при этом состояла из учебных занятий в начальных классах, так и дополнительной педагогической нагрузки (ПДО) по занимаемой должности.

Поэтому ведение Тюшевой О.В. дополнительных часов ПДО согласно учебному плану на каждый год в одном общеобразовательном учреждении свидетельствует о выполнении ею дополнительной педагогической нагрузки (ПДО) по основной должности учителя, суммирование которой прямо предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19, пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы Тюшевой О.В. с (дд.мм.гг.) в должности педагога дополнительного образования в МОУ <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Занимаемая истицей должность педагога дополнительного образования включена в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка № 781, а учреждение "лицей" в пункт 2 раздела "Наименование учреждений" Списка № 781 не включено, содержится в пункте 1 раздела "Наименование учреждений".

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии за педагогами дополнительного образования «предусмотрено лишь в случае их педагогической деятельности во внешкольных учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Общеобразовательное учреждение МОУ <данные изъяты> не относится к учреждениям дополнительного образования, перечисленным в п. 2 указанного Списка.

Выводы суда в указанной части не противоречат разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В связи с тем, что истец, с учетом зачтенных периодов трудового стажа, не имеет требуемых 25 лет необходимого льготного стажа, то суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца и УПРФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) не опровергают выводы суда и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по заявлению истца, суд обоснованно принял решение о снижении заявленной суммы с <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом частичного удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов с пенсионного органа по тем основаниям, что это повлечет нецелевое использование денежных средств расходуемых только для пенсионных выплат гражданам, является несостоятельным, поскольку не предусмотрен положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тюшевой О.В. и УПФР в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Новикова

Судьи: С.Ю. Спесивцева

Ю.М. Дмитриева