Тюстин Олег Константинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2013г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюстина О.К. к ООО ИКБ «Совкомбанку» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюстин О.К., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать кредитный договор недействительным в части обязательного личного страхования, взыскать с ответчика сумму, уплаченную как страховую премию за личное страхование 31 578 руб., моральный ущерб 20000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя 22 728 руб., судебные издержки 2500 руб., всего 76 806 руб. Требования мотивированы тем, что 15.06.2012г. между Тюстиным О.К. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №127932913, на основании которого истцу Тюстину О.К. предоставлен кредит 131578 руб. 95 коп., однако, фактически истец получил только 100 000 руб., поскольку по условиям данного кредитного договора истец был обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере 31578 руб. 95 ко<адрес> оформлении кредита ответчик навязал истцу личное страхование. По информации из выписки, со счета истца была списана 31 578 руб. 95 коп. как комиссия за подключение к Программе страхования 1. Требование заключить договор личного страхования незаконно, а кредитный договор в указанной части недействителен. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб, который он оценивает в 20 000 руб. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 3 % от общей суммы. С момента получения претензии ответчиком прошл...

...о более 10 дней, ответ с отказом добровольного исполнения законного требования потребителя направлен ДД.ММ.ГГГГ поэтому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право взыскать неустойку, которая составляет 947 руб. в день, из расчета 31578,95 руб. х 3%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 22 728 руб. из расчета 947 руб. х 24 дня. Истцом оплачены услуги представителя 2 500 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Позднее истец Тюстин О.К. уточнил исковые требования, просит признать недействительным условие кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тюстиным О.К. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части возложения обязанности на Тюстина О.К. оплаты 24% от первоначальной суммы кредита за включение в программу страховой защиты заемщиков, умноженной на количество месяцев срока кредита, оплачиваемой единовременно при заключении Договора о потребительском кредитовании. Договор страхования в отношении Тюстина О.К., заключенный с ЗАО «Страховая компания «Алико» применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания «Алико» в солидарном порядке в пользу Тюстина О.К. оплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 31 578 руб., моральный ущерб 30000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя 63449 руб., судебные издержки 2500 руб., всего 127 527 руб. 95 ко<адрес> просит взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «Страховая компания «Алико» в солидарном порядке в пользу Тюстина О.К. штраф за невыполнение законных требований потребителя.

Истец Тюстин О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «СК Алико» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представили, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. К тому же препятствий к получению информации у стороны со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Представителем ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Силиной А.А. представлены возражения на заявленные требования, в которых указано, что исковые требования не признают в полном объеме, поскольку включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не попадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг), не относится к договорам оказания услуг. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой программы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Тюстин O.K. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», согласился, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков OOO ИКБ «Совкомбанк» Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является Страховая компания ЗАО «Алико». Выгодоприобретателем, согласно заявления Тюстина O.K. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, является в размере задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк». Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразил свое полное согласие и желание на подключение его к Программе страхования, согласился стать участником указав в заявлении (подписав его и согласившись с каждым этим пунктом), что он осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, является ее обдуманным решением, понимает, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Истец в заявлении согласился указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный ему вред и почему 30 000 руб. смогут ему данный вред компенсировать. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации, требуемой истцом является крайне завышенным. Заявленный размер судебных расходов по данной категории дел выходит за пределы разумных. Данная категория дел ввиду сложившейся судебной практики не относится к категории сложных. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя 63 449 руб. Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами". При этом в соответствии со ст.4 ФЗ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. Отношения банка и его клиентов по выдаче кредита, его возврату и выплате процентов кредит) обладают определенной спецификой, которая отражена в гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" и других нормативных актах. Ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», вытекающим из договора о предоставлении кредита с участием гражданина, могут применяться лишь его общие правила: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины и т.<адрес> последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством. Но поскольку такой меры ответственности банка перед заемщиком, как взыскание неустойки, в специальном законодательстве и ГК РФ не содержится, требование истца о взыскании неустойки необоснованно.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тюстиным О.К. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор №, который включает в себя договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит 131 578 руб. 95 коп. с уплатой 29,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами ООО ИКБ «Совкомбанк».

Разделом 6 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «Алико» договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиента в качестве заемщика по кредитному договору (Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). На заемщика возложена обязанность по уплате Банку комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, размер которой составляет 31 578 руб. 95 ко<адрес> уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды ООО ИКБ «Совкомбанк», комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 24% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита.

Согласно договора о потребительском кредитовании № на имя Тюстина О.К. в ООО ИКБ «Совкомбанк» в день заключения кредитного договора ответчик перечислил Тюстину О.К. по кредитному договору 131 578 руб.95 коп. и в этот же день из указанной суммы была списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 31 578 руб. 95 коп.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, также следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он фактически получил на руки 100000 руб., вместо указанной в кредитном договоре суммы кредита 131 578 руб. 95 коп., из которой 31 578 руб. 95 коп. банк удержал в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента в день подписания кредитного договора. С Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования его никто не знакомил, на каких условия, по каким тарифам его якобы подсоединили к программе страхования ему при заключении договора никто не разъяснял.

Фактическое получение истцом кредита в размере 100000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Вместе с тем, обязанность заемщика при указанных условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

Требования истца о признании недействительным условие кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тюстиным О.К. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части возложения обязанности на Тюстина О.К. оплаты 24% от первоначальной суммы кредита за включение в программу страховой защиты заемщиков, умноженной на количество месяцев срока кредита, оплачиваемой единовременно при заключении договора о потребительском кредитовании, обоснованы и доказаны истцом в судебном заседании, совокупностью представленных доказательств.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен путем подписания Тюстиным О.К. заявления – оферты со страхованием, содержащей все условия кредитного договора и его заключение таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, то является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заемщик при заключении кредитного договора (заявления - оферты со страхованием) подтвердил свое согласие в добровольном порядке осуществить страхование жизни и здоровья (л.д. 5-7, 24).. В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «СК Алико» доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы предоставлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать жизнь и здоровье, что ему была предоставлена альтернатива выбора страховых компаний, в суд не представили, более того не представили доказательств того, что Тюстин О.К. был ознакомлен и им подписаны положения об общих условиях предоставления кредитов, с тарифами комиссионного вознаграждения и соответственно сам расчет тарифов, не представлены суду заключенный банком со страховой компанией договор страхования в отношении истца, Условия, Тарифы и Правила добровольного страхования с которыми был бы ознакомлен истец под личную роспись, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, а так же отсутствуют доказательства, что списанная комиссия за присоединение к программе страхования в размере 31 578 руб. 95 коп. перечислена страховой компании.

Представленные банком суду копии документов, а именно паспорт продукта «Денежный кредит»; договор №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы; заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев; заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней; заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы; акт сверки страховых взносов и т.д., суд оценивает как образцы документов, поскольку основная часть из них не заполнена и тем более нет доказательств, что истец с ними был ознакомлен (л.д. 17-82).

Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета банка на счет страховой компании ЗАО «СК Алико», страховой премии за июнь 2012г. по договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, но суд проанализировав данный документ, пришел к выводу, что он не доказывает перечисление комиссии за присоединение к программе страхования именно истца Тюстина О.К., данный документ общего характера, не индивидуализирован именно в интересах Тюстина О.К. (л.д. 25).

Таким образом, убытки Тюстина О.К. по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 31578 руб. 95 коп., понесенные вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, на основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме только с ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом в случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Принимая во внимание, что ответчик, несмотря на полученную им претензию истца, до настоящего времени не возвратил Тюстину О.К. уплаченные им денежные средства в качестве страховой премии, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 3 % от общей суммы. С момента получения претензии ответчиком прошло более 10 дней, ответ с отказом добровольного исполнения законного требования потребителя направлен ДД.ММ.ГГГГ поэтому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право взыскать неустойку, которая составляет 947 руб. в день, из расчета 31578 руб. 95 коп. х 3%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 63 449 руб. из расчета 947 руб. х 67 дней.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки, стоимость услуги, размер неустойки возможно взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере суммы комиссии за присоединение к программе страхования, т.е. 31 578 руб. 95 коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 30 000 руб. Однако, суд исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в полном объеме, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Тюстина О.К. с ответчика, в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу Тюстина О.К. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований подлежит взысканию штраф в размере 31 578 руб. 95 коп., из расчета: (31578 руб. 95 коп. комиссия за присоединение к программе страхования + 31578 руб. 95 коп. неустойка за каждый день просрочки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») : 2 = 31 578 руб. 95 коп.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются к возмещению в разумных пределах.

Судебные расходы Тюстина О.К. согласно представленным документам составили 2500 руб. – оплата услуг представителя по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления. С учётом требований разумности, принимая во внимание объём выполненных представителем работ, категорию сложности гражданского дела, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 094 руб. 71 коп. (за требование имущественного характера) + 200 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюстина О.К. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «СК Алико» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тюстина О.К., в части возложения обязанности на Тюстина О.К. оплаты 24% от первоначальной суммы кредита за включение в программу страховой защиты заемщиков, умноженной на количество месяцев срока кредита, оплачиваемой единовременно при заключении договора о потребительском кредитовании.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Тюстина О.К. 31 578 руб. 95 коп. расходы по оплате страховой премии; 31 578 руб. 95 коп. неустойка в виде процентов за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, 3000 руб. компенсацию морального вреда, 2 500 руб. судебные расходы по оказанию юридических услуг, штраф в сумме 31 578 руб. 95 коп., а всего 100 236 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2294 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский рай­онный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 27 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тюстина О.К. к ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Тюстин О.К. обратился в суд с указанным иском к ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 150000 рублей под 56,58 % годовых сроком на 48 календарных месяцев. Также сотрудником банка было разъяснено истцу, что кредит может быть предоставлен только при условии личного страхования, и он должен был оплатить страховой взнос 20592 руб., данная сумма была включена в сумму кредита, и снята со счета истца единовременно. Сумма кредита была истцом возвращена досрочно, однако сумма страховой премии ООО «Дженерали ППФ» истцу возвращена не была. Кроме того, истец не был ознакомлен с правилами добровольного страхования от несчастных случаев. Истец полагает, что действия ответчиков по взыманию страхового взноса на личное страхование, является незаконными. Истец полагает, что в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» его права были нарушены, в связи с чем просит признать недействительным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюстиным О.К. и ООО «Хоум–Кредит энд Финанс Банк» в части возложения обязанности на Тюстина О.К. оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 20593 руб., а также признать Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тюстиным О.К. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» незаключенным. Взыскать со...

...лидарно с ООО «Хоум–Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в пользу Тюстина О.К. оплату страхового взноса на личное страхование в размере 20592 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб.; взыскать с ООО «Хоум –Кредит энд Финанс Банк» в пользу Тюстина О.К. неустойку в размере 27192 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в пользу Тюстина О.К. неустойку в размере 27192 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Тюстин О.К. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что выразил свое согласие на добровольное страхование по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, поскольку представителем Банка было разъяснено, что в случае отказа, кредит ему предоставлен не будет.

Представитель ответчика ООО «Хоум –Кредит энд Финанс Банк» Петюшкина З.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора, истцу было предложено заключить договор страхования, однако данное страхование не было обязательным условием предоставления кредита, носило добровольный характер, что отражено в кредитном договоре.

Представитель ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» Жестков О.А. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум –Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Тюстину ОК. кредит в сумме 170 592 рублей, состоящий из 150000 руб. подлежащих перечислению, 20592 руб. – страхового взноса под 44,90 % годовых на срок 48 календарных месяцев.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, он выразил свое согласие на добровольное страхование по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, поскольку представителем Банка было разъяснено, что в случае отказа, кредит Банком предоставлен не будет.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование (л.д.9).

Из заявления на страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Тюстин О.К. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятое ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, а также то, что он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ООО «Дженерали ППФ» выдан страховой полис серии КНО №, что подтверждает заключение между ним и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договора страхования на основании письменного Заявления Страхователя. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного. Застрахованным лицом по нему является страхователь Тюстин О.К. Договором страхования предусмотрено, что договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования, а именно в течение 1440 дней. Договором страхования установлено, что страховая премия составляет 20592 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового взноса в размере 20592 руб. перечислена со счета Тюстина О.К. на счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Судом отклоняется довод истца о том, что в случае отказа от добровольного страхования по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, ему было бы отказано Банком в предоставлении кредита, как необоснованный. В данном случае обязанность страхования установлена не законом, а кредитным договором, заключенным самим гражданином в соответствии со ст.307, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из текста кредитного договора и заявления на страхование видно, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование, истец вправе обратиться в любую страховую компанию для страхования своих интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требовании Тюстина О.К. к ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.П.Астахова