Тютеньков Антон Юрьевич

Дело №2а-793/2023

74RS0019-01-2023-001410-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 24 октября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области к Тютенькову ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области (далее, Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением № к Тютенькову А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 161,00 рубль, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,45 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 46,00 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,41 рублей. В обоснование иска указал, что в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога административным истцом произведено начисление пени на образовавшуюся недоимку и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени. В добровольном порядке данное требов...

...ание не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца - МРИ ФНС России №20 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик Тютеньков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В пункте 1 статьи 3Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанность по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1,2 ст.75 Налогового кодекса РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Тютенькова А.Ю. направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,00 рублей, об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,00 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Обязанность по уплате налога Тютеньковым А.Ю. не исполнена, в связи с чем на основании ст.31 НК РФ налоговым органом в адрес Тютенькову А.Ю. направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Требование не исполнено.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ, действующей на дату спорных взаимоотношений, закреплено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срок исполнения самого ранее требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, уплачиваемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговым орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Судом установлено, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как фактически обратился в суд с административным исковым заявлением к Тютенькову А.Ю. в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Более того, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался.

Учитывая положения абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежи исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение суд невозможным иди крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленные законом срок, возлагается на последнего.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что срок пропущен более на полгода, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока в отношении Тютенькова А.Ю. отказать, поскольку отсутствие у данной Инспекции информации о вручении налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов уважительной причиной по пропуску процессуального срока не является. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропущенного процессуального срока, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым органом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области к Тютенькову ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, пени; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.

Дело №5-32/2020

74RS0019-01-2020-000301-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 29 апреля 2020 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тютенькова АЮ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Тютеньков А.Ю. находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) в нарушении режима повышенной готовности и самоизоляции, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространениям новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Распоряжением Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 № 190-рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп», в соответствии с подпунктом «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. 1, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постано...

...влением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тютеньков А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области правом участия в судебном заседании не воспользовался, уведомлен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что в действиях Тютенькова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о том, что Тютеньков А.Ю. нарушил введенный режим повышенной готовности и самоизоляции /л.д.2/;

- объяснением Тютенькова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/;

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району лейтенанта полиции М.А. Пономарева о нарушении ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ Тютеньковым А.Ю. /л.д. 4/;

- заявление Тютенькова А.Ю. /л.д. 5/;

- копией формы № на имя Тютенькова А.Ю. /л.д. 6/;

- копией протокола об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д.7/.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд приходит к убеждению, что действия Тютенькова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" - коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального Закона № 52 ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст.31 указанного выше Федерального Закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с п.п. 3 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 01 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №145-рп» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также иных случаев указанных в распоряжении

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Тютеньковым А.Ю. административного правонарушения, данные о его личности, степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тютенькова А.Ю. суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тютенькова А.Ю. на основании п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Тютенькова АЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ОМВД России по Каслинскому району

ИНН -7409001736

КПП -745901001

Расчетный счет - 40101810400000010801

Банк получателя отделение Челябинск

БИК - 047501001

КБК - 18811601201019000140

ОКТМО - 75626000

УИН 18880474200000300134.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Н.М.Тропынева

№ 5-29/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина <>:

ТЮТЕНЬКОВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2023 года в 10 часов 20 минут на 3 км шоссе Озерское в г. Озерск Челябинской области Тютеньков А.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 02 ноября 2022 года о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении управления транспортными средствами с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В судебное заседание Тютеньков А.Ю. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, установленной и подтвержденной мат...

...ериалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 НА № 208839, составленного 31 января 2023 года старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, 31 января 2023 года в 10 часов 20 минут на 3 км шоссе Озерское в г. Озерск Челябинской области Тютеньков А.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 02 ноября 2022 года о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении управления транспортными средствами с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Тютенькова А.Ю. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право дать объяснения, каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в нем сведениям Тютеньков А.Ю. не отразил.

Из рапорта старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 следует, что 31 января 2023 года в 10 часов 25 минут на 3 км шоссе Озерское в г. Озерск был остановлен автомобиль «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, под управлением Тютенькова А.Ю., у которого отсутствовал полис ОСАГО, при этом ранее ему вручено требование о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении управления транспортными средствами с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.5).

02 ноября 2022 года в связи с привлечением Тютенькова А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, и выполнением данного требования в срок до 03 ноября 2022 года 09 часов 40 мин. (л.д. 6).

Исследованные судом доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Тютенькова А.Ю. также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия фактов неповиновения данному распоряжению или требованию, а также воспрепятствования для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Тютеньков А.Ю., который 02 ноября 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и которому было вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, данного требования не выполнил ни в срок, в нем указанный, ни позже.

Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, в связи с чем, имеются все основания для привлечения Тютенькова А.Ю. к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, суд квалифицирует действия Тютенькова А.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Тютеньковым А.Ю. административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тютенькова А.Ю., суд признает признание виновности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения Тютеньковым А.Ю. новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Назначая последнему административное наказание в виде штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к последнему, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, как со стороны Тютенькова А.Ю., так и со стороны других лиц, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ТЮТЕНЬКОВА А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УИН 18810474230280000456, КБК 18811601191019000140; получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, р\с 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75743000.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Е.Е. Шишкина

Дело №2-980/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 26 декабря 2014 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Тютенькову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (далее, ОАО КБ «Пойдём!», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Тютенькову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на условиях уплаты процентов, которые начисляются на остаток основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты за пользование просрочен...

...ным основным долгом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> - пени по просроченным процентам. Истец просит взыскать с ответчика Тютенькова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тютеньков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Тютеньковым А.Ю. заключен кредитный договор №-№ (л.д.6-8), при этом были составлены заявления-анкеты, в которых Тютеньков А.Ю. расписался и собственноручно поставил дату и написал свою фамилию, имя и отчество (л.д.9-11). При заключении кредитного договора Тютеньков А.Ю. был ознакомлен с Правилами кредитования физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», что подтверждается его подписью в указанном документе.

Из совокупности вышеперечисленных документов следует, что банк (кредитор) предоставляет Тютенькову А.Ю. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 30 месяцев, а заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать ежедневные проценты по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.15-16), который является неотъемлемой частью договора. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга начинается со второго платежа.

Согласно кредитного договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ОАО КБ «Пойдем!» полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору: выдал Тютенькову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и выпиской по ссудному счету (л.д.22-24).

Ответчик Тютеньков А.Ю. напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного банком расчета, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком не представлено в суд никаких возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора, Банк, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Тютеньковым А.Ю. надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ОАО КБ «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Тютенькова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы представителя истца не представил.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования заявлены банком обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тютенькова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам

Взыскать с Тютенькова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

П/П

Председательствующий судья: Тропынева

Решение вступило в законную силу.

Дело 2-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 13 августа 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова МВ к Тютенькову АЮ о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тютенькову А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп бортовой марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, №, кузов и двигатель отсутствуют, цвет красный, был передан истцом ответчику. В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма арендной платы составляла 14 000 рублей, при этом арендные платежи не выплачивались. Согласно п.3.2 Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 14 000 рублей ежемесячно до 2 числа текущего месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате арендных платежей составила 300 000 рублей, объект аренды в настоящее время находится в пользовании ответчика. Ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, от истца скрывается. В соответствии с п.3.3 Договора аренды в случае возникновения просроченной задолженности, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,18 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, которая составляет 4 644 рубля 00 копеек. При этом, учитывая несоразмерность неустойки последс...

...твиям нарушения обязательства, считает возможным снижение неустойки до суммы 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 300 000 рублей, 100 000 рублей неустойки, сумму оплаты госпошлины в размере 7 200 рублей, всего 407 200 рублей.

В судебном заседании истец Меньшиков М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Швейбиш А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Тютеньков А.Ю. с заявленными исковыми требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно карточки учета транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в собственности у Меньшикова МВ имеется транспортное средство - полуприцеп бортовой марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков М.В. (арендодатель) и Тютеньков А.Ю. (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство: полуприцеп бортовой марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет красный, регистрационный знак № зарегистрированный в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за плату во временное владение и пользование с право выкупа (л.д.7-9).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиковым М.В. передано Тютенькову А.Ю. транспортное средство: полуприцеп бортовой марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно пункта 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема-передачи транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 14 000 рублей до 2 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункта 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения просроченной задолженности, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,18 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В случае возникновения просроченной задолженности стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): пени, просроченные штрафы и текущие штрафы (в том числе неустойка), просроченные платежи, текущие платежи.

Согласно п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный полуприцеп по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены. Арендная плата, уплачиваемая по настоящему договору аренды, не засчитывается в счет уплаты выкупной цены.

Выкупная цена арендованного полуприцепа составляет 300 000 рублей (пункт 1.5 договора аренды).

Факт передачи транспортного средства арендатору подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

По данным представленного истцом расчета, задолженность по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 300 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей (уменьшенной истцом самостоятельно в связи с ее несоразмерностью).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, периодом просрочки, размером пени, установленным в договоре, проверен судом и является правильным.

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньшикова МВ к Тютенькову АЮ о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, - удовлетворить.

Взыскать с Тютенькова АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Меньшикова ИВ денежные средства по договору аренды за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.