Тютин Николай Вячеславович

УИД 66RS0015-01-2025-000651-16 № 1-95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Выскребенцевой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тютина Н.В.,

защитника адвоката Лескиной Ю.В.,

при секретаре Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тютина Н. В., <данные изъяты> не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2025 года около 09:00 часов Тютин Н.В., находясь около дома № 68 по ул. Войкова в г. Асбесте Свердловской области, на снегу обнаружил банковскую карту МИР *Номер* (далее по тексту – банковская карта) с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, выданную в офисе Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ»), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина – 27, которую Потерпевший №1 выронил в указанном месте.

В указанные время и месте у Тютина Н.В., понимающего что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета *Номер* (далее по тексту – банковский счет), открытого в офисе ПАО «Банк ВТБ», с использованием указанной банк...

...овской карты с функцией бесконтактной оплаты товаров в торговом ларьке, расположенном в дворовой территории дома № 5 по ул. Махнева в г. Асбест Свердловской области.

С указанной целью Тютин Н.В. в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, без разрешения последнего, достоверно зная, что данная карта ему не принадлежит, взял ее себе, то есть незаконно изъял ее из указанного места.

26 января 2025 года в период времени с 09:12 до 09:19 часов Тютин Н.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с ранее указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, пришел к торговому ларьку ИП ФИО1, расположенному в районе дома № 5 по ул. Махнева в г. Асбесте Свердловской области, где из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая и понимая, что его действия для окружающих носят тайный характер, используя банковскую карту МИР *Номер* ПАО «Банк ВТБ» с помощью функции бесконтактной оплаты незаконно умышленно произвел оплату товаров:

- 26 января 2025 года в 09:12 часов на сумму 279 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:13 часов на сумму 895 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:15 часов на сумму 920 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:16 часов на сумму 1550 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:16 часов на сумму 1500 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:17 часов на сумму 1350 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:18 часов на сумму 1790 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:19 часов на сумму 1800 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета *Номер* ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 10084 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Тютин Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Тютина Н.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26 января 2025 года около 09 часов он проходил в районе дома 68 по ул. Войкова в г. Асбесте и обнаружил на тротуаре банковскую карту «Банка ВТБ», которую убрал в карман. По пути он увидел торговый киоск, в котором решил купить сигарет и расплатиться найденной картой. В итоге он совершил 8 покупок на сумму 10084 рубля, оплатив их найденной банковской картой, путем прикладывания к банковскому терминалу (л.д. 73-76).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него была банковская карта «Банка ВТБ». Зимой 2025 года он пошел в гости и по пути зашел в магазин «Пятерочка», где обнаружил, что у него пропала указанная банковская карта. Он забыл заблокировать карту и утром следующего дня обнаружил сообщения о списании денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в торговой точке ИП Пакулина. Он обратился в банк, получил выписку, затем обратился в полицию по факту кражи денег. У него были похищены деньги в сумме 10084 рубля, данный ущерб для него является значительным, так как на тот момент он уволился с работы, затем не работал 2 месяца, помогает матери и сестре.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает реализатором в киоске ИП Пакулина по адресу: г. Асбест, ул. Махнева – 5. 26 января 2025 года после 09:00 часов в киоск пришел ранее незнакомый мужчина, который стал покупать сигареты, совершая оплату банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания к банковскому терминалу. Всего мужчина совершил 8 покупок (л.д. 61-63).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 26 января 2025 года похитил с его банковского счета деньги в сумме 10084 рубля (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 28 января 2025 года осмотрен киоск по адресу: г. Асбест, ул. Махнева – 5, в котором подсудимый совершал покупки. В киоске имеется банковский терминал для оплаты покупок. В ходе осмотра изъяты 8 кассовых чеков (л.д. 20-24).

В протоколе осмотра предметов и документов следователем осмотрены изъятые кассовые чеки в количестве 8 штук, согласно которым выполнены операции по покупке товаров 26 января 2025 года в 09:12 часов на сумму 279 рублей, в 09:13 часов на сумму 895 рублей; в 09:15 часов на сумму 920 рублей; в 09:16 часов на сумму 1550 рублей; в 09:16 часов на сумму 1500 рублей; в 09:17 часов на сумму 1350 рублей; в 09:18 часов на сумму 1790 рублей; в 09:19 часов на сумму 1800 рублей в торговой точке ИП Пакулина (л.д. 25-28).

В протоколе осмотра предметов от 27 февраля 2025 года осмотрен телефон «Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Банк ВТБ». При входе в личный кабинет обнаружены сведения о банковской карте *Номер* и банковском счете *Номер*, сформирована выписка по счету (л.д. 46-50).

В ходе осмотра выписки по банковскому счету Потерпевший №1 обнаружены операции по оплате товаров и услуг 26 января 2025 года в период с 09:12 до 09:19 часов на общую сумму 10084 рубля (л.д. 54-56).

При проведении проверки показаний на месте Тютин Н.В., в присутствии защитника, указал место обнаружения банковской карты на улице, а также указал на киоск, в котором он расплачивался данной картой (л.д. 80-87).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 26 января 2025 года около 09 часов Тютин Н.В. нашел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1. Затем в этот же день в период с 09:12 до 09:19 часов он совершал покупки данной картой на сумму 10084 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Тютина Н.В., данными в ходе предварительного расследования, которые после оглашения он подтвердил в судебном заседании. Эти показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами. Так при проведении проверки показаний на месте Тютин Н.В., в присутствии защитника, указал на место, где он нашел банковскую карту потерпевшего. Дата и время обнаружения банковской карты согласуется с показаниями потерпевшего, который утерял ее.

Из протокола осмотра телефона Потерпевший №1 и протокола осмотра выписки по банковскому счету следует, что денежные средства потерпевшего были потрачены в торговой точке ИП Пакулина. Это подтверждает свидетель Свидетель №1, которая работает продавцом в киоске данного предпринимателя.

Размер причиненного ущерба определен на основании выписки по счету и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также не опровергается подсудимым и защитником.

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб от противоправных действий Тютина Н.В. причинен потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 10084 рубля, что превышает минимальный размер, установленный в примечании. В ходе допроса в судебном заседании потерпевший настаивал, что в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку на момент кражи он уволился и не работал потом 2 месяца, он помогает матери и сестре. Учитывая мнение потерпевшего, который настаивал на причинение ему значительного ущерба, размер его ежемесячного дохода до совершения кражи, отсутствие в дальнейшем дохода в течении 2 месяцев, а также семейное положение, размер материального ущерба, который превышает 5000 рублей, суд признает в конкретной ситуации данный ущерб значительным.

Поэтому действия Тютина Н.В. суд квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тютиным Н.В., отнесено законодателем к категории тяжких, направлено против собственности.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что Тютин Н.В. не судим, на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит, <данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; данные изложенные в явке с повинной, объяснении, протоколе проверки показаний на месте, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку подсудимый рассказал сотрудникам полиции обстоятельства обнаружения банковской карты и указал конкретное место, что не было им известно, что является смягчающими наказание обстоятельствами (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Тютиным Н.В., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Однако, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение виновного после совершения преступления, размер материального ущерба, который в полном объеме возмещен потерпевшему подсудимым, по мнению суда, являются исключительными, что позволяет применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание подсудимому в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, которое будет соответствовать положениям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера которого суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от защитника поступило заявление о процессуальных издержках за участие в судебном заседании по уголовному делу на сумму 3979 рублей. В ходе предварительного расследования за участие защитника по назначению выплачено вознаграждение в сумме 7958 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого Тютина Н.В. от взыскания процессуальных издержек на защитника по назначению в ходе предварительного следствия и стадии судебного разбирательства не имеется, поэтому с него следует взыскать 11937 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом выписку по счету, кассовые чеки следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тютина Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Тютина Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету, кассовые чеки хранить в уголовном деле.

Взыскать с Тютина Н.В. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших в качестве защитников по данному уголовному делу, 11937 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский»); банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; расчетный счет 401018105000000100010; лицевой счет 04621477780; ИНН 6603005257, КПП 668301001, БИК 046577001, ОКТМО 65730000, КБК 18811621010016000140, номер дела № 12501650006000149, УИН 18856625010130001493.

Судья А.С. Палкин

66RS0015-01-2022-001325-80 №5-389/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

07 июня 2022 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тютина Н. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* по адресу: *Адрес*, Тютин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, справлял естественные надобности (мочился), демонстративно, при этом выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

*Дата* инспектором мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» лейтенантом полиции Цыганковым А.А. в отношении Тютина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер*, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Тютин Н.В. вину признал в полном объеме, обстоятельства совершения административного правонарушение не оспаривал.

Заслушав пояснения Тютина Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Виновность Тютина Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*, согласно которому *Дата* в 16:35 часов по адресу: *Адрес*, Тютин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте справлял естественные надобности (мочился), демонстративно, при этом выражался грубой н...

...ецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении данного протокола Тютину Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеются подписи в соответствующих графах.

Согласно рапорту полицейского Н.А. Пергушева следует, что *Дата* по адресу: *Адрес*, был замечен гражданин, который стал справлять естественные надобности (мочиться), демонстративно напротив служебного автотранспорта, между первым и вторым тротуарами, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Подойдя к данному гражданину, объяснили, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения. При общении с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения: походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, поведение не соответствовало обстановке. Гражданин представил документы на имя Тютина Н.В., после чего он был доставлен в ПНД г.Асбеста для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое в дальнейшем было установлено. После доставления в МО МВД РФ «Асбестовский» на Тютина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции А.А. Цыганкова.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от *Дата*, у Тютина Н.В. установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном задержании от *Дата* *Номер* следует, что Тютин Н.В. задержан *Дата*

Суд не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, которые являются достоверными и допустимыми.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

На основе совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия Тютина Н.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного правонарушения и его характер, объектом которого является общественный порядок, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тютина Н.В., судьей не установлено. Смягчающим административную ответственность Тютина Н.В., обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

С учетом данных о личности Тютина Н.В., суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Тютиным Н.В. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Тютина Н. В., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья И.В. Архипов

КОПИЯ

66RS0020-01-2021-001111-53

№ 2-864/2021

Мотивированное решение от 17.08.2021

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахряева В. М. к Тютину Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пахряев В.М. обратился в суд с иском к Тютину Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома индивидуального типа общей площадью 87,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Вторая доля в индивидуальном жилом доме принадлежит <...> – Пахряевой Е.В. с 18.09.2008 г. 10.12.2001 года по указанному адресу в жилом помещении <...> ответчика Макаровой Г.В., бывшей собственницей, был зарегистрирован ответчик. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2006 году, вывез все свои личные вещи, об адресе своего нового места жительства ответчику не сообщил, просьбу добровольно сняться с регистрационного учета проигнорировал. Тютин Н.В. никогда не нес расходов по содержанию жилого помещения, не принимал мер к его сохранности. Все расходы по содержанию дома несет истец, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <а...

...дрес>, д. <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования иска, пояснив, что ответчик не проживает совместно с истцом, его место нахождения ему неизвестно.

Третье лицо Пахряева Е.В. исковые требования Пахряева В.М. поддержала, пояснила, что ответчик 10.12.2001 года был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении своей <...> – Макаровой Г.В., фактически в вышеуказанном жилом помещении не проживает с момента прихода из <...> – с 2006 года.

Ответчик Тютин Н.В. в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, путем телефонограммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также, принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании Договора от 07.12.2017 г. №<номер> Пахряев приобрел в собственность недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа общей площадью 87,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 21-23). На основании Договора дарения от <дата> <...> истца – Пахряевой Е.В., третьему лицу по делу, принадлежит вторая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа общей площадью 87,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.19).

Согласно справке Белоярской поселковой Управы от 05.07.2021 года №1303 в спорном жилом помещении помимо истца и членов его семьи с 14.12.2001 года зарегистрирован ответчик Тютин Н.В., <дата> года рождения (л.д. 13).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ОП №29 МО МВД России «Заречный» на судебный запрос, из которого следует, что Снигирев А. А. зарегистрирован по спорному адресу с 10.12.2001 по настоящее время (л.д. 37)

В обоснование иска истец приводит доводы о том, что в спорной жилом помещении ответчик не проживает с 2006 года, личных вещей его нет, попыток вселения не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивал, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении истец ответчику не чинила. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, так как <...> Макаровой Г.В. ему было приобретено отдельное жилое помещение.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами по делу. При этом, суд учитывает, что ответчик иных доказательств суду не представил.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает; попыток вселения в спорное жилое помещение Тютин Н.В. не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчик не производил, препятствия в проживании в спорном жилом помещении истцом ответчику не чинились, поэтому законных оснований занимать спорное жилое помещение у него не имеется.

Регистрация в спорном жилом помещении, в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, не порождает у ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцу.

Исходя из изложенного, истец Пахряев В.М. вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.п. «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Тютин Н.В. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пахряева В. М. к Тютину Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Тютина Н. В., родившегося <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тютина Н. В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Тютина Н. В. в пользу Пахряева В. М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>