Тютина Людмила Алексеевна

№ 2-1767/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием истца Тютиной Л.А., представителя ответчика по доверенности Козинцевой И.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиной Л.А. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда о признании решения в части исключения периодов работы из трудовой деятельности недействительным, включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вологодском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Тютиной Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ как педагогическому работнику. На дату определения права ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Тютиной Л.А. составляет 24 года 09 месяцев 23 дня.

В специальный стаж не засчитаны, в частности, периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в должности и.о. директора МОУ «Васильевская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тютина Л.А. обратилась в суд с иском о признании указанного решения в части исключения периодов работы недействительным и не порождающим правовых последствий, в обоснование заявленных требований указав, что из стажа ее педагогической деятельности были необоснованно исключены периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), т.к. повышение квалификации входит в должностные обязанности учителя и директора школы. Курсовая подготовка является рабочим временем учителя и директора. В период прохождения курсов истец повышала теоретические и практические зна...

...ния по своей специальности, находилась на занятиях целый рабочий день. За ней сохранялось рабочее место в школе, выплачивалась в полном объеме заработная плата, из которой высчитывались налоги и перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд. Кроме того, из специального стажа необоснованно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19) дней, в который истец исполняла обязанности директора МОУ «*** средняя общеобразовательная школа». До указанного периода истец работала учителем начальных классов в данной школе и продолжала работать учителем начальных классов после вступления в должность и.о. директора школы; приказ о ее увольнении с должности учителя не издавался.

Просит признать решение ГУ-Управление ПФ в Вологодском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из педагогического стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий. Обязать ГУ-Управление ПФ в Вологодском районе зачесть в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тютина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Вологда по доверенности Козинцева И.А. в судебном заседание исковые требования не признала, суду показала, что решение ГУ-Управление ПФ РФ в Вологодском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу положений ст. 48 ФЗ «Об образовании в РФ» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, систематически повышать свой профессиональный уровень.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 47 указанного выше закона педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Приказом отдела образования администрации Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» Тютина Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена на образовательные курсы в Вологодский институт развития образования (л.д. 13). Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тютина Л.А. прошла обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском институте развития образования (л.д. 21).

Приказом Управления образования Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Тютина Л.А. направлена на образовательные курсы в Вологодский институт развития образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 календарных дней (л.д.15), приказом Управления образования Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Тютина Л.А. направлена на образовательные курсы в Вологодский институт развития образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок на 19 календарных дней (л.д. 14).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Тютина Л.А. прошла обучение в ГОУ ДПО «Вологодский институт развития образования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд полагает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно приказов Отдела образования администрации Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Тютина Л.А., учитель начальных классов МОУ «*** средняя общеобразовательная школа», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора данного учебного заведения (л.д. 16,17).

В силу п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитывается, в частности, работа в должности директора учреждений, (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) за период до ДД.ММ.ГГГГ независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Из объяснений истца, представленной выписки из тарификационного списка, лицевой карточки, справки директора МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать учителем начальных классов МОУ «*** средняя общеобразовательная школа», в 2001-2002 учебном году педагогическая нагрузка Тютиной Л.А. составила 644 часа в год.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным включить период работы Тютиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющей обязанности директора МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку истцом выработана необходимая учебная нагрузка.

Поскольку на момент обращения к ответчику специальный стаж Тютиной Л.А. на соответствующих видах работ с учетом включения оспариваемых периодов составлял более 25 лет, то имеются основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с 02.05.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тютиной Л.А. удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вологодском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов нахождения Тютиной Л.А.на курсах повышения квалификации, а также периода работы в должности и.о. директора МОУ «Васильевская средняя общеобразовательная школа» недействительным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда зачесть в специальный стаж работы Тютиной Л.А., дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 25.08.2015

№ 2-3766/2024

УИД 50RS0031-01-2023-022723-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Липатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютиной Людмилы Алексеевны к ООО «СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 51 707 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

ООО «СК «Гелиос» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 1 Федерального Закона №123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых у...

...слуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального Закона №123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона №123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального Закона №123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального Закона №123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

Статьей 16 Федерального Закона №123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен порядок направления обращений потребителей финансовых услуг.

Согласно п.1 ч.8 ст. 20 Федерального Закона №123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно п.1 ч.8 ст. 20 Федерального Закона №123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик ООО «СК «Гелиос» является страховой организацией, которая входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения ФЗ №123 от 04.06.2018.

В соответствии с решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения Тютиной Л.А. прекращено, в связи с не предоставлением Тютиной Л.А. документов по предмету спора, влекущим невозможность рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении к финансовому уполномоченному Тютиной Л.А. не были предоставлены все необходимые документы для разрешения спора и вынесения соответствующего решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, исковое заявление Тютиной Людмилы Алексеевны к ООО «СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Тютиной Людмилы Алексеевны к ООО «СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В.Саркисова