Тютюнников Станислав Викторович

Дело №1-217/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001802-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «28» июня 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю., Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Ходанович П.В.,

подсудимого Тютюнникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тютюнникова Станислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений по установке натяжных потолков, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тютюнников С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 10 часов 45 минут 16 марта 2024 года Тютюнников С.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от 11.10.2023, вступившего в законную силу 08.11.2023, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Тютюнникову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Ф...

Показать ещё

...едерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово до момента его остановки у здания, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, состояние алкогольного опьянения не установлено. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тютюнников С.В. отказался, в связи с чем, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом Тютюнников С.В. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тютюнников С.В. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Тютюнникова С.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Тютюнникова С.В., данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.76-80), в 2013 году после обучения в автошколе он получил водительское удостоверение категории «В». 11.10.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал, однако с постановлением был согласен, его не обжаловал. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, так как утерял его, о чем написал заявление в ГИБДД, однако через некоторое время нашел свое водительское удостоверение, которое оставил себе. Штраф им оплачен в полном объеме. В его собственности автомобилей нет, иногда пользовался автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № который оформлен на имя его тети ФИО15 однако принадлежит указанный автомобиль его сестре ФИО16 Так как ему для работы необходимо передвигаться на автомобиле, то он попросил у ФИО17 во временное пользование принадлежащий ей автомобиль, на что та согласилась. 16.03.2024 около 06 часов 00 минут он на автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н № поехал по работе. Около 10 часов 45 минут этого же дня, двигаясь по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Затем он был приглашен в салон патрульного автомобиля, так как инспектор заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, а затем отстранил его от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился, однако результат освидетельствования был отрицательным. После этого сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель с результатом теста, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись и собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, также он поставил подпись в бумажном носителе. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, сделав в протоколе соответствующую запись. Ему было достоверно известно о том, что отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения означает, что он фактически признает то, что находится в состоянии опьянения. Однако в состоянии опьянения он не находился, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как в вечернее время принимал лекарственный препарат «<данные изъяты> и побоялся, что данное лекарство могло показать наличие каких-то запрещенных веществ у него в организме. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, в котором он расписался. Копии всех протоколов он получил. Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан под расписку его сестре ФИО18

После оглашения указанных показаний, Тютюнников С.В. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Тютюнникова С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 данных ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО23 (л.д.26-28) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. У них имеется оригинал административного материала, составленного 16.03.2024 в отношении Тютюнникова С.В., который он выдает на основании постановления следователя. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что Тютюнников С.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По данным информационно-справочных учетов 16.03.2024 водительское удостоверение на имя Тютюнникова С.В. было изъято ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово, где и находится по настоящее время.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 (л.д.82-84), он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 16.03.2024 около 10 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования в Рудничном районе г.Кемерово, в составе экипажа 815 совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО25 по пр.Шахтеров ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением мужчины. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки водителя на состояние опьянения и на наличие у того документов. Ими был подан сигнал об остановке, и водитель выполнил требование, остановив автомобиль около здания <адрес>. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил предъявить документы для проверки, мужчина предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Тютюнникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения: нарушение речи и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля им в отношении Тютюнникова С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения, в котором Тютюнников С.В. поставил свою подпись. После этого Тютюнникову С.В. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства - алкотестер, на что тот согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который Тютюнников С.В. собственноручно внес запись «согласен», и поставил свою подпись. Затем Тютюнникову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Тютюнников С.В. ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Тютюнников С.В. собственноручно указал «отказываюсь», и поставил свои подписи. После чего в отношении Тютюнникова С.В. им был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион был передан владельцу ФИО26 При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что Тютюнников С.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Тютюнникова С.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово. Кроме того, протоколом об изъятии вещей и документов у Тютюнникова С.В. было изъято водительское удостоверение №

Из показаний свидетеля ФИО27 (л.д.59-61) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оформленный в ГИБДД на имя ее тети ФИО28 В страховой полис ОСАГО вписаны ее члены семьи, в том числе родной брат Тютюнников С.В. Ей известно, что в 2013 году Тютюнников С.В. получил водительское удостоверение категории «В», однако своего автомобиля у того нет. С ее разрешения Тютюнников С.В. временно пользовался ее автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, так как автомобиль тому был необходим по работе. 16.03.2024 около 12часов 30 минут ей позвонил Тютюнников С.В. и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, и попросил приехать по адресу: <адрес>, чтобы забрать автомобиль. Приехав по указанному адресу, сотрудники ГИБДД ей пояснили, что Тютюнников С.В. лишен права управления транспортными средствами, и отстранен от управления автомобилем. Она предъявила необходимые документы и автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был передан ей под расписку. О том, что Тютюнников С.В. лишен права управления ТС она узнала только от сотрудников ГИБДД, сам он ей об этом не говорил. Со слов Тютюнникова С.В. ей известно, что тот прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, однако результат был отрицательным, а в медицинское учреждение тот ехать отказался, так как накануне принимал лекарственный препарат «<данные изъяты>» и побоялся, что анализ покажет наличие запрещенных веществ в его организме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 (л.д.85-87) на ее имя оформлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако принадлежит автомобиль ее племяннице ФИО30 приобретенный за личные денежные средства. У них с ФИО31 доход и имущество раздельные. Ей известно, что в страховой полис ОСАГО вписаны члены семьи ФИО32 в том числе и ее брат Тютюнников С.В. У нее с Тютюнниковым С.В. отношения хорошие, но они общаются редко. Она знает, что у Тютюнникова С.В. имеется водительское удостоверение категории «В», своего автомобиля у того нет, и он с разрешения ФИО33 периодически пользовался автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № О том, что Тютюнников С.В. был лишен права управления, она не знала. Ей об этом стало известно от ФИО34 в тот день, когда Тютюнникова С.В. задержали сотрудники ГИБДД.

Кроме изложенного, виновность Тютюнникова С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №4098 от 16.03.2024, согласно которому была получена информация о том, что по адресу: <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Тютюнникова С.В., в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО35 от 16.03.2024, согласно которому 16.03.2024 в ходе несения службы по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением Тютюнникова С.В., у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Тютюнников С.В. был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование с использованием специального технического средства, в результате которого состояние алкогольного опьянения у Тютюнникова С.В. не было установлено. Далее Тютюнников С.В. был направлен на медицинское освидетельствование, отчего тот отказался. При проверке по базам данных было установлено, что ранее Тютюнников С.В. был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в действиях Тютюнникова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Тютюнникова С.В., и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.5-9);

- протоколом выемки административного материала в отношении Тютюнникова С.В., а именно: протокола <данные изъяты> (л.д.46-48);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2024, подтверждающим факт управления Тютюнниковым С.В. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.49);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими отрицательный результат освидетельствования Тютюнникова С.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.50);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2024, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения у Тютюнникова С.В. не установлено, результат освидетельствования – 0,00 мг/л; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тютюнников С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.51);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2024, из которого следует, что в 11 часов 50 минут 16.03.2024 Тютюнников С.В. при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив своей подписью (л.д.52);

- протоколом № об административном правонарушении от 16.03.2024, при составлении которого Тютюнников С.В. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении Тютюнников С.В. (л.д.54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.58);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 16.03.2024, на которой зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением Тютюнникова С.В., ход и результаты проведенных в отношении Тютюнникова С.В. процессуальных действий. Участвующий в осмотре Тютюнников С.В. подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.68-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.75);

- копией постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу 08.11.2023, в соответствии с которым Тютюнников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.107-108).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Тютюнникова С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При применении к Тютюнникову С.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО36 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Тютюнникова С.В. и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей ФИО37 ФИО38 и ФИО39 поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого Тютюнникова С.В. в судебном заседании, 16.03.2024 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные показания Тютюнникова С.В. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40 ФИО41 ФИО42 и ФИО43 составленными в отношении Тютюнникова С.В. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Тютюнникова С.В. действий, на которой зафиксировано, что Тютюнников С.В. в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении Тютюнникова С.В. 11.10.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ Тютюнников С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доводы подсудимого Тютюнникова С.В. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывался, так как накануне принимал лекарственный препарат «<данные изъяты>», суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Тютюнникова С.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Тютюнникова С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Тютюнникову С.В. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тютюнников С.В. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тютюнникова С.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Тютюнниковым С.В., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Тютюнников С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тютюнникова С.В., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Тютюнникову С.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Тютюнникова С.В. судом не установлено, поскольку у Тютюнникова С.В. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Тютюнникову С.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Тютюнникову С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 16.03.2024 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тютюнникова Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тютюнникову Станиславу Викторовичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 16.03.2024, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

Свернуть