Тютюнов Василий Сергеевич

Дело № 2а-1297/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-002374-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике судьи Полупановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровны к Тютюнову Василию Сергеевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгина Ю.А. обратилась с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в производстве Михайловского РО УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство Номер-СД в отношении должника Тютюнова В.С. о взыскании административных штрафов за нарушение Правил Дорожного Движения на общую сумму 8000 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 9000 рублей. Должник Тютюнов В.С. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Просит суд ограничить в пользовании должника Тютюнова В.С. специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение Номер, дата выдачи Дат...

...а.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгина Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Тютюнов В.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, в заседание суда Тютюнов В.С. не явился, отправленное по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Тютюнова В.С. о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство Номер-СД исполнительных производств в отношении должника Тютюнова В.С., возбужденных по 10 исполнительным документам о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 8000 рублей.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 28.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 43630/19/34018-СД. В настоящее время общая сумма задолженности Тютюнова В.С. составляет 8000 руб. 00 коп., а также исполнительский сбор в сумме 9000 рублей.

Тютюнову В.С. было направлено постановление об объединении в СД, данный факт доказывает, что должнику Тютюнову В.С. известно о наличии сводного исполнительного производства и известен размер задолженности 8000 руб. 00 коп., а также исполнительский сбор в сумме 9000 рублей, однако требования исполнительных документов с его стороны не исполнены.

Из материалов дела следует, что Тютюнову В.С., Дата года рождения, имеет водительское удостоверение Номер, выданное ему Дата, категории А, А1, В, В1, С, С1, М. Поскольку общая сумма задолженности превышает 10000 руб. 00 коп., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны Тютюнова В.С. не представлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. к Тютюнову В.С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровны к Тютюнову Василию Сергеевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить Тютюнову Василию Сергеевичу, Дата года рождения, имеющему водительское удостоверение Номер, выданное ему Дата, категории А, А1, В, В1, С, С1, М, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 43630/19/34018-СД.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата

...

...

...

...

...

Дело № 2а-472/2021г.

34RS0027-01-2021-000357-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 03 сентября 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровны к Тютюнову Василию Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Булыгина Ю.А. обратилась в суд с иском к Тютюнову В.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что должник имеет задолженность по уплате штрафов за совершение административных правонарушений в размере более 10 000 рублей, требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тютюнову В.С., являющемуся должником по исполнительному производству № 43630/19/34018-СД, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгогра...

...дской области Булыгина Ю.А., административный ответчик Тютюнов В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из содержания копии сводного исполнительного производства Номер-СД следует, что должник ФИО3 имеет задолженность по уплате штрафов за совершение административных правонарушений в общей сумме 10 500 рублей, требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Доказательств тому, что постановления по делам об административных правонарушениях отменены, не имеется, исполнительное производство находится на стадии исполнения. Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок должником не оспорен.

Учитывая, что по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, срок временного ограничения административного ответчика на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства Номер-СД о взыскании задолженности.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровны к Тютюнову Василию Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тютюнову Василию Сергеевичу до исполнения обязательств по исполнительному производству № 43630/19/34018-СД.

Взыскать с Тютюнова Василия Сергеевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2021 года.

Судья подпись Беляева М.В.

Копия верна: судья

секретарь

Шрифт уменьшен по отношению к оригиналу