Тютюнщикова Мария Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-356/2014

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 16 июня 2014 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тютюнщикову ФИО10, Тютюнщиковой ФИО11, Горбатову ФИО12, Конькову ФИО13 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Тютюншиковым ФИО14., Тютюнщиковой ФИО15. был заключен Кредитный договор № №. По условиям Кредитного договора, истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита -10 мая 2016г.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору ответчику Тютюнщикову ФИО16. открыт ссудный счет № №.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчикам, что подтверждается банковским ордером № 4581, выписками по ссудному счету ответчиков за 09.06.2011г.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредит...

...а (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку ответчики не исполнили обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 16 мая 2014 года, задолженность ответчиков по Кредитному договору № № от 09.06.2011 года, за период времени с 11.12.2013г. по 16.05.2014г., составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

Просроченный долг – <данные изъяты> рублей;

Проценты за пользование кредитом — <данные изъяты> рубля;

Неустойка за несвоевременный возврат основного долга — <данные изъяты> рублей;

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору истцом был заключен Договор поручительства физического лица № № от 09.06.2011г. с Горбатовым ФИО18 и Договор поручительства физического лица № № от 09.06.2011г. с Коньковым ФИО19

Истец просит суд:

Взыскать солидарно с Тютюнщикова ФИО20, Тютюнщиковой ФИО21, Горбатова ФИО22, Конькова ФИО23 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № № от 09.06.2011 года, за период времени с 11.12.2013г. по 16.05.2014г., <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в том числе:

Просроченный долг - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля;

Неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> рублей;

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Тютюнщиков ФИО24., Тютюнщикова ФИО25., Горбатов ФИО26., Коньков ФИО27. в судебное заседание не явились, согласно заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что дата года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Тютюншиковым ФИО28, Тютюнщиковой ФИО29 был заключен Кредитный договор № №.

По условиям Кредитного договора, истец обязался предоставить ответчикам Тютюнщикову ФИО30. и Тютюнщиковой ФИО31. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора).

Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 статьи 1 Кредитного договора - 10 мая 2016 года.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчикам Тютюнщикову ФИО32. и Тютюнщиковой ФИО33., что подтверждается банковским ордером № 4581, выписками по ссудному счету ответчиков за 09.06.2011г.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора, ответчики Тютюнщиков ФИО34 и Тютюнщикова ФИО35. ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку ответчики Тютюнщиков ФИО36. и Тютюнщикова ФИО37. не исполнили обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 16 мая 2014 года, задолженность ответчика Тютюнщикова ФИО38. по Кредитному договору № № от 09.06.2011 года за период времени с 11.12.2013г. по 16.05.2014г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

Просроченный долг – <данные изъяты> рублей;

Проценты за пользование кредитом — <данные изъяты> рубля;

Неустойка за несвоевременный возврат основного долга — <данные изъяты> рублей;

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.

С данным расчетом задолженности соглашается суд, и считает его правильным, законным и обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору истцом был заключен Договор поручительства физического лица № № от 09.06.2011г. с Горбатовым ФИО39 и Договор поручительства физического лица № № от 09.06.2011г. с Коньковым ФИО40.

В соответствии с п. 1.1 ст.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1. ст.2 Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики Горбатов ФИО41. и Коньков ФИО42. несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение Тютюнщиковым ФИО43. и Тютюнщиковой ФИО44. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, задолженность в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию в пользу истца солидарно с вышеуказанных лиц.

Ответчики Тютюнщиков ФИО45., Тютюнщикова ФИО46., Горбатов ФИО47., Коньков ФИО48. требования истца признают.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принято судом.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования, заявленные ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тютюнщикову ФИО49., Тютюнщиковой ФИО50., Горбатову ФИО51., Конькову ФИО52. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тютюнщикова ФИО53, Тютюнщиковой ФИО54, Горбатова ФИО55, Конькова ФИО56 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № № от 09.06.2011 года, за период времени с 11.12.2013г. по 16.05.2014г., в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:

просроченный долг - <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля;

неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тютюнщикова ФИО57 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тютюнщиковой ФИО58 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Горбатова ФИО59 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Конькова ФИО60 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течения месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Голованов С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-322/16

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

при секретаре Гуринович М.И

рассмотрев 01 июня 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Серафимовичского РО УФССП России по <адрес> ФИО9 к ФИО2, третьи лица ЗАО «ФИО3», УФССП России по <адрес> О выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на нее взыскания

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от дата №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от дата №, выданного мировым судебным участком № центрального района <адрес>, о взыскании с ФИО2, дата года рождения, задолженность в размере 390123,17 руб.. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с чем, дата на основании ст. 112 Федерального закона от дата №- ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27308,62 руб.. дата судебным приставом - исполнителем наложен ареста на выявленное имущество должника на сумму 500000 руб.

Согласно ответу Росреестра по ФИО4 <адрес>, на имя должника зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №

Согласно ответам иных регистрирующих и контролирующих органов, иное имущество, на которое может быть обра...

...щено взыскание, у должника отсутствует.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника является исполнительным действием и не рассматривается в качестве составной части процедуры обращения взыскания на имущество. Какие - либо ограничения по наложению ареста на единственное жилое помещение должника (в зависимости от его площади, состава и т.д.) законодательством не установлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также положений, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от дата №-КГ15-42, судебный пристав - исполнитель при исполнении исполнительного документа вправе наложить арест на принадлежащее должнику единственное жилое помещение.

В связи с чем, дата судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанный жилой дом, о чем составлен соответствующий акт.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем, в п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации дата №-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7" указано, что установленный вышеуказанными положениями ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Соответственно, на жилое помещение (его части либо долю в праве), даже если оно является для должника единственным, но размеры которого превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника, может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, согласно п. 4 вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание на единственное жилое помещение может быть обращено только на основании судебного решения.

При определении размера жилого помещения, площадь которого явно превышает разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника размеры, следует руководствоваться пп. «в» п. 1 постановления ФИО1 <адрес> от дата № "Об областных ФИО3 оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", согласно которому установлены следующие областные ФИО3 социальной нормы площади жилья: -18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; -42 квадратных метра общей площади жилья на семью, состоящую из двух человек; -33 квадратных метра общей площади жилья на одиноко проживающего человека.

Просит выделить долю в праве собственности на принадлежащего ФИО2 жилого дома, площадью 78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и обратить взыскание на долю в праве собственности на указанный жилой дом в счет погашения задолженности по кредитным платежам в размере 390123,17 руб. и исполнительского сбора в размере 27308,62 руб.

Суд, назначив рассмотрение дела на дата, не смог рассмотреть дело по существу из-за неявки истца - дело было отложено слушанием на дата.

Назначив дело к слушанию на дата, суд вновь не смог рассмотреть дело по существу, так как представитель истца вновь не явился для рассмотрения дела.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224 -225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Серафимовичского РО УФССП России по <адрес> ФИО9 к ФИО2, третьи лица ЗАО «ФИО3», УФССП России по <адрес> О выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на нее взыскания оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО4 областной суд в 15-дневный срок через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-371/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 09 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское делу по иску ПАО РОСБАНК к Тютюнщиковой ФИО7 О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, указав, что дата между ним и Тютюнщиковой ФИО8 был заключен кредитный договор № V421V421CCSZQJJ92178 на следующих условиях: сумма кредита - 321158,12 руб., процентная ставка - 14,00% годовых, срок возврата кредита - дата для приобретения автомобиля LADA- 217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217230С0213075, двигатель №, 2990342, кузов № ХТА217230С0213075, цвет белый. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № V421V421CCSZQJJ92178 от дата в сумме 211754,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11317,55 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковы...

...е требования поддерживает, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Тютюнщикова ФИО9. в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Судом установлено, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Тютюнщиковой ФИО10. был заключен кредитный договор № V421V421CCSZQJJ92178 на следующих условиях: сумма кредита - 321158,12 руб., процентная ставка - 14,00% годовых, срок возврата кредита - дата.

Предоставленный Тютюнщиковой ФИО11. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA, 217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217230С0213075, двигатель №, 2990342, кузов № ХТА217230С0213075, цвет белый.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Заявления Тютюнщиковой ФИО12. Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога ( приобретенную на кредитные средства автомашину) для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика дата направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с дата по дата составляет: по основному долгу - 177362,04 рублей; по процентам - 34392,63 рублей. Итого - 211754,67 рублей.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьёй ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда и согласно отчет об оценке стоимость автомобиля составляет 160000 рублей.

Таким образом, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные взаимоотношения сторон, условий договора и залога исковые требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11317,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тютюнщиковой ФИО13 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № V421V421CCSZQJJ92178 от дата в сумме 211754,67 руб. из них: по основному долгу - 177362,04 руб., по процентам - 34392,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADА, 217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217230С0213075, двигатель №, 2990342, кузов № ХТА217230С0213075, цвет белый, определив порядок реализации заложенного имущества - на торгах, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере оценочной стоимости 160000,00 руб.

Взыскать с Тютюнщиковой ФИО14 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 11317,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.