Тювилин Роман Владимирович

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Людмилы Викторовны к Тювилину Роману Владимировичу об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Чистова Л.В. обратилась в суд с иском, к Тювилину Р.В. о признании права на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № без согласия других собственников – Тювилина Романа Владимировича, наследника умершего Тювилина Владимира Петровича.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № (вступило в законную силу <дата>), в связи с проведенной истцом ФИО4 реконструкции и перепланировки жилого дома с кадастровым номером №: сохранен в реконструированном виде 2-х этажный жилой дом с мансардным этажом, общей площадью 100,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>; проведено перераспределение долей в жилом доме, за истцом ФИО4 признано право собственности на -69/100 долей на жилой двухэтажный жилой дом с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>. Наследственная доля умершего ФИО3 определена в размере 31/100 долей на жилой двухэтажный дом с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>. <дата> истец обратилась в МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности. <дата> истец получила уведомление о приостановке государственного кадастрового учета № №, в связи с тем, ч...

...то заявление было представлено не всеми правообладателями и рекомендовано: представить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № всеми участниками общей долевой собственности – ФИО4, лицами, вступившими в наследство на долю в праве данного объекта, принадлежащего умершему ФИО3 В судебном заседании по делу № от <дата>, было установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является его сын ФИО5, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, однако документов о праве на наследство не оформляет с 2010 года. ФИО5 (наследник умершего ФИО3) зарегистрирован по одному адресу с истцом, однако по данному адресу не проживает, его фактическое место жительство истцу не известно, контактов с ним истец не имеет. В результате отсутствий контактов с ФИО11 и отсутствия его согласия, как собственника, истец была вынуждена в судебном порядке узаконить реконструкцию жилого дома.

Истец Чистова Л.П. в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Меньшов С.В. судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тювилин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалсчч, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 24/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2021 года Воскресенским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску Чистовой Людмилы Петровны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Тювилину Роману Владимировичу, Куликовой Татьяне Владимировне, Тювилиной Елене Валентиновне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, постановлено: Сохранить 2-х этажный жилой дом с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Произвести перераспределение долей в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право долевой собственности в размере 69/100 долей на жилой 2-х этажный дом с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наследственную долю умершего ФИО3 в жилом доме с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, определить в размере 31/100 долей /л.д. 8-13/. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО14 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности.

<дата> действия по государственному кадастровому учете в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены, в связи с тем, что заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № представлено не всеми правообладателями, истцу Чистовой Л.П. рекомендовано: представить заявление прекращении осуществления действий по заявлению №; представить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером 50:29:0071605:155 всеми участниками общей собственности – гр. ФИО4, лицами, вступившими в наследство на долю в праве данного объекта, принадлежащего умершему ФИО3 /л.д. 14/.

Согласно справки нотариуса ФИО13 наследником ФИО3 является ФИО5 /л.д. 60 гражданского дела №/.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о признании права истца на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровой учете изменений объекта с кадастровым номером № без согласия других собственников – ФИО5, наследника умершего ФИО3 и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чистовой Людмилой Петровной право на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № без согласия других собственников – ФИО5, наследника умершего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистовой Людмилы Петровны к Тювилину Роману Владимировичу о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чистова Людмила Петровна обратилась в суд с иском к Тювилину Роману Владимировичу о разделе принадлежащего ей и Тювилину Р.В. на праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 100,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделении в ее собственность части жилого дома: помещение № площадью 2,2 кв.м., помещение № площадью 3,1 кв.м., помещение № площадью 8 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., помещение № площадью 12,2 кв.м., помещение № площадью 18,6 кв.м., помещение № площадью 8,7 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., а в собственности Тювилина Р.В. просит оставить часть жилого дома: помещение № площадью 6,9 кв.м., помещение № площадью 24,4 кв.м.; о прекращении права общей долевой собственности ее и Тювилина Р.В. на жилой дом, площадью 100,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования по иску Чистовой Л.П. к Администрации городского округа <адрес>, Тювилину Р.В., Куликовой Т.В., Тювилиной Е.В. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с перераспределением долей в праве общей долевой собственности. Спорный жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии и был...

...и распределены доли в праве общей долевой собственности из которых за Чистовой Л.П. признано право на 69/100 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а за Тювилиным Р.В. признано право на 31/100 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Фактически, а также в соответствии с техническим паспортом, спорный жилой дом имеет два обособленных входа: через крыльцо, находящееся в левой фасадной части и через крыльцо, находящееся в правой фронтальной части дома и может быть разделен на части без серьезных дополнительных конструктивных изменений.

Наиболее рациональным вариантом раздела спорного жилого дома в натуре по мнению истца Чистовой Л.П., который не повлечет существенного и дорогостоящего внесения изменений в планировку и не будет препятствовать совместному пользованию спорным жилым домом, является:

- передача в собственность истцу Чистовой Л.П. следующих помещений: помещение № площадью 2,2 кв.м., помещение № площадью 3,1 кв.м., помещение № площадью 8 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., помещение № площадью 12,2 кв.м., помещение № площадью 18,6 кв.м., помещение № площадью 8,7 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., - общей площадью 70 кв.м.;

- передача в собственность ответчику Тювилину Р.В. следующих помещений: помещение № площадью 6,9 кв.м., помещение № площадью 24,4 кв.м., - общей площадью 31,1 кв.м.

В судебном заседании разрешено ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения, заключенного в письменном виде, на следующих условиях:

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, при котором право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое; наименование: жилой дом, площадь 100,9 квадратных метров; количество этажей: 2; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> за Чистовой Людмилой Петровной на 69/100 в праве общей долевой собственности и за Тювилиным Романом Владимировичем на 31/100 доли в праве общей долевой собственности прекратить.

Признать за Чистовой Людмилой Петровной право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома блокированной застройки, состоящий из жилых помещений:

жилая комната № (лит. А), площадью 18,6 м2;

• жилая комната № (лит. А), площадью 8,7 м2;

жилая комната № (лит. А), площадью 12,6 м2;

кухня № (лит. А), площадью 8,0 м2;

кухня № (лит. А), площадью 2,4 м2;

веранда № (лит. А), площадью 2,2 м2;

коридор № (лит. А), площадью 3,1 м2;

санузел № (лит. А), площадью 12,2 м2;

санузел № (лит. А), площадью 1,8 м2.

Признать за Тювилиным Романом Владимировичем право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома блокированной застройки, состоящий из жилых помещений:

жилая комната № (лит. А), площадью 24,4 м2;

кухня № (лит. А), площадью 6,9 м2.

Чистова Людмила Петровна выплачивает Тювилину Роману Владимировичу в счет расходов на проведение работ по перепланировке и переустройству указанного жилого дома и необходимых для этого материалов в течение месяца деньги в сумме 300000 рублей 00 копеек путем оплаты по следующим реквизитам:

Получатель:

Тювилин Роман Владимирович

Номер счета: №

БИК: №

Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк»

Корр. счет: №

ИНН: №

КПП №

Иных денежных обязательств Чистова Людмила Петровна перед Тювилиным Романом Владимировичем за проведение работ по перепланировке и переустройству вышеуказанного жилого дома не несет.

Тювилин Роман Владимирович в течение одного года обязуется произвести работы по перепланировке и переустройству жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> целях осуществления реального раздела в соответствии с перечнем работ предусмотренным заключением эксперта и дополнением к нему № от <дата>.

Определение суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием к внесению соответствующих условиям данного мирового соглашения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу подлежит прекращению и стороны не вправе повторно обращаться в суд по тому же предмету и основаниям спора и между теми же сторонами.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не ущемляют прав и законных интересов сторон и третьих лиц, а также с учетом заключения прокурора, суд считает возможным утвердить между сторонами данное мировое соглашение на предложенных условиях.

Руководствуясь ст. 35, 39, 173, 220-221,153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № по исковому заявлению Чистовой Людмилы Петровны к Тювилину Роману Владимировичу о реальном разделе жилого дома, мировое соглашение на следующих условиях:

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, при котором право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое; наименование: жилой дом, площадь 100,9 квадратных метров; количество этажей: 2; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> за Чистовой Людмилой Петровной на 69/100 в праве общей долевой собственности и за Тювилиным Романом Владимировичем на 31/100 доли в праве общей долевой собственности прекратить.

Признать за Чистовой Людмилой Петровной право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома блокированной застройки, состоящий из жилых помещений:

жилая комната № (лит. А), площадью 18,6 м2;

• жилая комната № (лит. А), площадью 8,7 м2;

жилая комната № (лит. А), площадью 12,6 м2;

кухня № (лит. А), площадью 8,0 м2;

кухня № (лит. А), площадью 2,4 м2;

веранда № (лит. А), площадью 2,2 м2;

коридор № (лит. А), площадью 3,1 м2;

санузел № (лит. А), площадью 12,2 м2;

санузел № (лит. А), площадью 1,8 м2.

Признать за Тювилиным Романом Владимировичем право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома блокированной застройки, состоящий из жилых помещений:

жилая комната № (лит. А), площадью 24,4 м2;

кухня № (лит. А), площадью 6,9 м2.

Чистова Людмила Петровна выплачивает Тювилину Роману Владимировичу в счет расходов на проведение работ по перепланировке и переустройству указанного жилого дома и необходимых для этого материалов в течение месяца деньги в сумме 300000 рублей 00 копеек путем оплаты по следующим реквизитам:

Получатель:

Тювилин Роман Владимирович

Номер счета: №

БИК: №

Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк»

Корр. счет: №

ИНН: №

КПП №

Иных денежных обязательств Чистова Людмила Петровна перед Тювилиным Романом Владимировичем за проведение работ по перепланировке и переустройству вышеуказанного жилого дома не несет.

Тювилин Роман Владимирович в течение одного года обязуется произвести работы по перепланировке и переустройству жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> целях осуществления реального раздела в соответствии с перечнем работ предусмотренным заключением эксперта и дополнением к нему № от <дата>.

Определение суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием к внесению соответствующих условиям данного мирового соглашения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Чистовой Людмилы Петровны к Тювилину Роману Владимировичу о реальном разделе жилого дома, прекратить.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.______. УИД: №

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-001985-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Людмилы Петровны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Тювилину Роману Владимировичу, Куликовой Татьяне Владимировне, Тювилиной Елене Валентиновне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чистова Людмила Петровна обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Тювилину Роману Владимировичу, Куликовой Татьяне Владимировне, Тювилиной Елене Валентиновне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором просит: сохранить 2-х этажный жилой дом с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Перераспределить доли и признать право собственности в праве общей долевой собственности в жилом 2-х этажном доме с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м. по адресу: <адрес>, определив долю истца Чистовой Людмилы Петровны в размере 69/100 долей и призна...

...ть право общей долевой собственности на нее, долю собственников - наследников умершего Тювилина Владимира Петровича в размере 31/100 долей в порядке наследования и признать право общей долевой собственности на нее.

Требования мотивированы тем, что истец Чистова Людмила Петровна является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616 кв.м. и ? доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома принадлежит истице Чистовой Людмиле Петровне на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО11 <дата>, реестровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии НА № от <дата> и серии НА № от <дата>, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Собственником вышеуказанного дома и земельного участка в размере ? был брат истца ФИО14, который умер <дата>. О принятии наследства наследниками умершего брата ФИО15 истцу не известно. Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли дома и земельного участка числится умерший брат.

В указанном жилом доме истец проживает одна с 2003 года.

В период с 2009 года по 2020 год истцом в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств произведена перепланировка и реконструкция принадлежащей ей части жилого дома в виде возведения пристроя и мансардного этажа над частью жилых помещений, занимаемых ею в жилом доме, смонтирована новая конструкция крыши над помещениями, находящимися в пользовании истца, произведена облицовка в части дома сайдингом. Перепланировка включала в себя устройство новых перегородок и перенос проемов в старых перегородках. Несущие стены изменению не подлежали.

В результате перепланировок и реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 100,9 кв.м.

Данный факт подтверждается техническим планом здания – жилого дома от <дата>, выполненным ООО «Бюро кадастровых инженеров» <адрес>, кадастровый инженер ФИО5, год завершения реконструкции жилого дома – 2020г.

С целью проведения реконструкции истец обращалась в архитектурный отдел администрации города Воскресенск через единый портал «Госуслуги» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства №, однако в выдаче уведомления о разрешении реконструкции истцу Чистовой Людмиле Петровне было отказано по причине отсутствия согласия второго собственника, о чем сообщено исх.№ от <дата>.

<дата> истец обратился в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области за выдачей заключения о соответствии ПЗЗ в городе Воскресенск реконструируемого жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На обращение истец получила ответ исх.№ от <дата>г. в соответствии с которым, размещение реконструированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует Правилам землепользовании и застройки территории городского округа Воскресенск Московской области.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Воскресенск Московской области жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-2, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов малой этажности (1-3) этажа.

Вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», а также функциональное назначение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества – не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориально зоны Ж-2.

Согласно Технического заключения № от <дата>. по жилому дому № по <адрес>, выполненному ООО «Забайкальская консалтинговая строительная группа», технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, изложенным в гл.8 данного СП, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Согласно Технического заключения № от <дата>. о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома № по <адрес>, выполненному ООО «Забайкальская консалтинговая строительная группа», технические решения, выполненные при строительстве 2-х этажного жилого дома с мансардным этажом на момент осмотра отвечают требованиям действующих нормативных документов, требованиям нормальной эксплуатации жилого здания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в области пожарной безопасности, в том числе: СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п.5.5.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В связи с возведением пристроя и мансардного этажа, истец имеет право на увеличение доли до 69/100 долей, исходя из следующего расчета: Площадь дома по состоянию на <дата> (на момент оформления наследства после умершего ФИО6) составляет 62,8 кв.м. по ? доли каждому: истцу Чистовой Л.П. и брату истца Тювилину В.П. принадлежит 62,8/2=31,4 кв.м. каждому наследнику.

После проведенной реконструкции площадь дома составляет 100,9 кв.м. Доля истца составляет (100,9 -31,4)/100,9=0,69 или 69/100 доли.

В связи с этим доля остальных собственников (наследников умершего ФИО16.) уменьшается и составляет (31,4/100,9)=0,31 или 31/100 долей.

Истец Чистова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчики не живут в спорном доме и никогда не жили. Истец сделала реконструкцию, пристройку, сделала капитальную стену пенобетонную, поэтому доля ответчиков уменьшается. Другой частью дома никто не пользуется, с тех пор как умер отец туда никто не приезжал. Когда истец вселилась в этот дом, он был в ужасном состоянии, крыша текла, полы проваливались. Перед реконструкцией у истца был разговор с братом, он предлагал ей выкупить свою долю. Сейчас доля истца увеличивается не за счет доли ответчиков, а за счет пристроек истца. В прошлом году истец видела Тювилина Р. последний раз, они приехали собрать вишню, посмотреть что истец сделала по дому. Когда он приезжал истец не собиралась еще подавать такой иск, разговор у них был о том, чтобы истец выкупила его долю.

Представитель истца Меньшов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Администрация городского округа Воскресенск Московской области, Тювилин Р.В., Куликова Т.В., Тювилина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.129,130,131,139,140,141). Суд, при отсутствии возражений стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ранее в ходе судебного разбирательства Тювилина Е.В. пояснила, что не имеют отношения к этому дому, Куликова Т.В., Тювилина Е.В. в 2011 году написали отказ у нотариуса, единственный наследник это Тювилин Р.В. Он унаследовал часть дома после смерти отца. Тювилин Р.В. не проживает по спорному адресу, по которому зарегистрирован. Сведениями о его нахождении не располагают, не известно обращался ли сын за защитой своих прав. Права Куликовой Т.В. и Тювилиной Е.В. заявленными требованиями не нарушаются, они написали отказ у нотариуса, им не нужны доли в спорном доме. Соседи рассказывали, что Роман с женой ездили в гости к истцу месяцев 6 назад.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.132). Суд при отсутствии возражений стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истцу Чистовой Людмиле Петровне на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. (л.д.11) на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли поселения, видом разрешенного использования: дл ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем 1-этажный жилой дом, общей площадью 49,60 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.11,12).

Судом также установлено, что Тювилину Владимиру Петровичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежал 1-этажный жилой дом, общей площадью 49,60 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.114).

ФИО17, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-ИК № от <дата> (л.д.50).

<дата> Тювилин Роман Владимирович обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело № к имуществу умершего <дата> ФИО18, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.62).

Куликова Татьяна Владимировна (дочь умершего) и Тювилина Елена Валентиновна (жена умершего) заявлениями от <дата> отказались от доли на наследство (л.д. 52-54).

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО19 не выдавались.

В период с 2009 года по 2020 год Чистовой Л.П. в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств произведена перепланировка и реконструкция принадлежащей ей части жилого дома в виде возведения пристроя и мансардного этажа над частью жилых помещений, занимаемых ею в жилом доме, смонтирована новая конструкция крыши над помещениями, находящимися в пользовании истца, произведена облицовка в части дома сайдингом, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась.

С целью проведения реконструкции Чистова Л.П. обратилась в архитектурный отдел администрации города Воскресенск через единый портал «Госуслуги» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.37-38).

<дата> Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области за исх.№ выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.39).

<дата> Чистова Л.П. обратилась в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области за выдачей заключения о соответствии Правилам землепользования и застройки в городе Воскресенск реконструируемого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.40).

На указанное обращение истец получила ответ исх.№ от <дата>г. в соответствии с которым, согласно действующим ПЗЗ земельный участок с КН 50:29:0071605:23 расположен в территориальной зоне Ж-2. Вид разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным для данной территориальной зоны. (л.д.41).

Согласно техническому заключению ООО «Забайкальская консалтинговая строительная группа» №-О от <дата> (л.д.64-92), в результате визуального обследования фактического технического состояния строительных конструкций объекта: жилой дом по адресу: <адрес> согласно поставленным целям, эксперты пришли к выводам:

1.Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Дефекты, влияющие на снижение работоспособности строения не выявлены. При нагружении конструкций прогибы, деформации, зыбкость конструкций не возникают.

2.Технические решения, принятые при реконструкции объекта исследования, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

Устройство инженерных систем и внутренней отделки, состояние помещений, соответствуют требованиям безопасной эксплуатации, изложенным в гл.8 данного СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Проживание людей в помещениях дома полностью безопасно.

3. Вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не зафиксировано.

4. Изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей не зафиксировано.

5. Технические решения не затрагивают и не оказывают влияния на соседние участки и пристройки и условия пребывания людей на соседних участках, тем самым не нарушают права третьих лиц.

Совокупность фактического технического состояния и характеристик и принятых технических решений позволяют принять выводы о соответствии объекта: «Жилой дом по адресу: <адрес>» требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, изложенным в гл.8 данного СП, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (с изменением №), п.5.5.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Указанное Техническое заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, и принято судом в качестве надлежащего доказательства. Учитывая, что заключение подтверждает факт соответствия реконструированного объекта строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Возражений третьих лиц на заявленные требования не представлено.

От смежных землепользователей поступили согласия на размещение спорного объекта (л.д. 100, 101).

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Факт проведения истцом реконструкции жилого дома не оспорен в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить 2-х этажный жилой дом с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести перераспределение долей в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Чистовой Людмилой Петровной право долевой собственности в размере 69/100 долей на жилой 2-х этажный дом с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Наследственную долю умершего ФИО20 в жилом доме с мансардным этажом общей площадью 100,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, определить в размере 31/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2021 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>