Тыянакова Айжан Максимовна

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., с участием представителя ответчика, назначенного судом, Киреева В.С., третьего лица Серикбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения №8644 к Тыянаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском кТыянаковой А.М. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ИП Серикбаевой Д.М. заключен кредитный договор №044/8558/041-71 от 03.04.2013 о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 рублей на срок по 01.04.2016 под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 03.04.2013 №044/8558/041-71/1 с Тыянаковой А.М. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик ИП Серикбаева Д.М. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 22.07.2014 составила 357 680,99 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 351 118,64 рублей, просроч...

...енные проценты - 3137,20 рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 3051,43 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам - 373,72 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Тыянаковой А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме 357 680,99 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 776,81 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчица Тыянакова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства с.Кош-Агач, ул.Луговая, указанному ею при заключении кредитного договора. Конверт с извещением возвращен с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Тем самым ответчица нарушила п.1.8 Приложения №1 к договору поручительства, являющегося его неотъемлемой частью, об обязанности не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд известий об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката Киреева В.С. для представления интересов ответчика Тыянаковой А.М.

В судебном заседании представитель ответчика Киреев В.С., действующий на основании ордера №2300 от 17.09.2014, иск не признал.

Третье лицо ИП Серикбаева Д.М. исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала себе и погашать его будет сама. Поручитель приходится ей сестрой, в настоящее время проживает где-то в г.Горно-Алтайске, по какому адресу, не знает.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №044/8558/041-71 от 03.04.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ИП Серикбаевой Д.М., последней предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 01.04.2016 под 19,5% годовых.

В силу п.1 Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательства по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 3-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

В силу п.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с 3-го числа предшествующего месяца (включительно) по 4-ое число текущего месяца (включительно).

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1, 3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ИП Серибаевой Д.М. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 22.07.2014 составила 357 680,99 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 351 118,64 рублей, просроченные проценты - 3137,20 рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 3051,43 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам - 373,72 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком банком заключен договор поручительства от 03.04.2013 №044/8558/041-71/1 с Тыянаковой А.М.

В силу п.1.1 Приложения №1 к Договору поручительства, являющегося неотъемлемой частью Договора, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По этой причине суд не принимает во внимание пояснения третьего лица Серикбаевой Д.М. о ее несогласии с иском по той причине, что кредит получала она (Серикбаева Д.М.) и погашать его будет она сама, поскольку поручитель Тыянакова А.М. приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с Серикбаевой Д.М. за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерациипри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основной долг на день рассмотрения дела судом не погашен, доказательства исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком Тыянаковой А.М. в судебное заседание не представлены, следовательно, задолженность в сумме 357 680,99 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 351 118,64 рублей, просроченные проценты - 3137,20 рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 3051,43 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам - 373,72 рублей, подлежит взысканию с Тыянаковой А.М.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тыянаковой А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 776,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать с Тыянаковой А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору №044/8558/041-71 от 03.04.2013 в размере 357 680, 99 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 351 118, 64 рублей, просроченные проценты - 3 137, 20 рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 3051,43 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам - 373, 72 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 776, 81 рублей; всего взыскать - 364 457, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014

Дело № 2-972/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Кумашеву Р.К. , Тыянаковой А.М. , Кумашевой А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кумашеву Р.К., Тыянаковой А.М., Кумашевой А.Р., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кумашевым Р.К. заключен кредитный договор №40734490 от 30.07.2013 о предоставлении Кумашеву Р.К. кредита в сумме 230 000 рублей на срок по 30.07.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 30.07.2013 №40734490/01 с Тыянаковой А.М., №40734490/02 с Кумашевой А.Р. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Кумашев Р.К. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 25.04.2016 составила 172 612,35 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 137 952,91 ру...

...блей, просроченные проценты - 11 701,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16 975,18 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 982,98 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кумашева Р.К., Тыянаковой А.М., Кумашевой А.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 172 612,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 652,25 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчики Кумашев Р.К., Кумашева А.Р. в судебное заседание не явились, ранее надлежаще извещены.

Ответчица Тыянакова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанного в договоре поручительства: <адрес> извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчицы Тыянаковой А.М. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №40734490 от 30.07.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кумашевым Р.К., последнему предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей на срок по 30.07.2018 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.8 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Кумашевым Р.К. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 25.04.2016 в размере 172 612,35 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 137 952,91 рублей, просроченные проценты - 11 701,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16 975,18 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 982,98 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 30.07.2013 №40734490/01 с Тыянаковой А.М., №40734490/02 с Кумашевой А.Р. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору в сумме 172 612,35 рублей подлежит взысканию с ответчиков Кумашева Р.К., Тыянаковой А.М., Кумашевой А.Р. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кумашева Р.К., Тыянаковой А.М., Кумашевой А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 550,75 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кумашева Р.К. , Тыянаковой А.М. , Кумашевой А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №40734490 от 30.07.2013в размере 172 612,35 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 137 952,91 рублей, просроченные проценты - 11 701,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16 975,18 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 982,98 рублей.

Взыскать с Кумашева Р.К. , Тыянаковой А.М. , Кумашевой А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины - по 1 550,75 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2016