Убайдуллоева Шодия Шавкаткизи

дело № 2а-4713/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Убайдуллоевой Шодии Шавкаткизи к ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Убайдуллоева Ш.Ш. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Республики Узбекистан. 28 мая 2022 года в отношении нее ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск вынесено решение об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации. Административный истец считает данное решение незаконным и принятым преждевременно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, действующей также в интересах заинтересованного лица – Г...

...У МВД России по Московской области - Москалева Ю.А. против удовлетворения административного иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Убайдуллоева Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения является гражданкой Республики Узбекистан.

Оспариваемым решением ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 28 мая 2022 года административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации, что подтверждается данными справки ФМС России АС ЦБДУИГ.

Поскольку факт превышения срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации нашел свое подтверждение и не оспаривается административным истцом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения об установлении в отношении административного истца временного запрета на въезд в Российскую Федерацию, и реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, миграционный орган власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о преждевременном и необоснованном принятии решения не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в каком она определена в обжалуемом решении миграционного органа, применительно к ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) основано на праве и обусловлено необходимостью охраны общественного порядка, жизни и здоровья человека, то есть тех конституционных ценностей, которые требуют особой защиты.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, при его вынесении органом миграционного учета не допущено нарушения прав административного истца, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение личной и семейной жизни, решение принято в пределах полномочий органа миграционного учета и является правомерным.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться непосредственно в миграционный орган с заявлением об отмене решения об установлении ему запрета на въезд в Российскую Федерацию по причине изменения обстоятельств (в частности связанных с его семейным положением), и с приложением документов в обоснование обстоятельств, которые, по его мнению, должны повлечь отмену этого решения самим миграционным органом. Полномочиями на отмену в связи с изменившимися обстоятельствами решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию обладает орган, принявший такое решение, что следует из пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Убайдуллоевой Шодии Шавкаткизи к ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.