Ченчаев Андрей Иванович

Дело № 2-2599/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Чанчину <данные изъяты>, Ченчаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Чанчину В.В., Ченчаеву А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 26.08.2010 г. в сумме 54889 рублей 37 коп., из которых: 52231 рубль 19 коп. – просроченный основной долг, 2156 рублей 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 458 рублей 97 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 42 рубля 63 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов; процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начиная с 25.03.2016 г. и по день исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 26.08.2010 г. с Кебековым Л.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300000 рублей на срок до 10.08.2015 г. под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств с Чанчиным В.В., Ченчаевым А.И. заключены договоры поручительства. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставле...

...нными денежными средствами. В добровольном порядке заемщик и поручители просроченную задолженность не погасили, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Синяя М.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Чанчин В.В., Ченчаев А.И., третье лицо Кебеков Л.Л., его финансовый управляющий Колеров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2010 г. между истцом и Кебековым Л.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику целевой кредит для приобретения сельскохозяйственных животных в размере 300000 рублей на срок до 10.08.2015 г. под 14,5% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив Кебекову Л.Л. кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 26.08.2010 г.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 4.2.2 предусмотрено, что период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства по договору, кредитор имеет право предъявить требование об уплате неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлены поручительства Чанчина В.В., Ченчаева А.И., о чем заключены соответствующие договоры от 26.08.2010 г., по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).

На основании п. 2.1 договоров поручители отвечают солидарно с должником перед кредитором.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора о своевременном погашении суммы предоставленного кредита, уплаты процентов, в связи с чем 12.01.2016 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2016 г. в отношении Кебекова Л.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2016 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Кебекова Л.Л. задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 г., которая по состоянию на 25.01.2016 г. составила 54889 рублей 37 коп., в том числе: 52231 рубль 19 коп. – основной долг, 2156 рублей 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 458 рублей 97 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 42 рубля 63 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.06.2016 г. Кебеков Л.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 06.12.2016 г.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что иного расчета ответчиками не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 54889 рублей 37 коп.

Вместе с тем, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 25.03.2016 г. по день исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению, поскольку абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Кроме того, следует отметить, что взыскание процентов по договору на будущее время не подлежит судебной защите, так как направлено на восстановление еще не нарушенного права кредитора, в отсутствие однозначных оснований полагать о его будущем нарушении должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 879 рублей 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с Чанчина <данные изъяты>, Ченчаева <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.08.2010 г. в размере 54889 рублей 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1846 рублей 68 коп.

Отказать Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала во взыскании с Чанчина <данные изъяты>, Ченчаева <данные изъяты> в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 26.08.2010 г. в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, за период с 25.03.2016 г. по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 г.

Председательствующий – Шадеева С.А. Дело № 33-812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Черткова С.Н.

судей – Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ченчаева А.И. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

взыскана с Чанчина В.В., Ченчаева А.И. солидарно с заемщиком Кебековым Л.Л. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чанчину В.В., Ченчаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных раходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кебековым Л.Л. заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Кебекову Л.Л. кредит на сумму <данные изъяты> под 16,95 % годовых сроком по <дата>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № от <дата> с Чанчиным В.В., Ченчаевым А.И. соответственно. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Сумма долга заемщик...

...а перед банком по полученному кредиту по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Кебеков Л.Л.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ченчаев А.И., указывая, что извещение о месте и времени рассмотрения дела им не получено в учреждении почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Без каких-либо дополнительных попыток уведомить его о рассмотрении настоящего дела, суд вынес оспариваемое решение, лишив тем самым возможности пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе Ченчаева А.И. принять судебное извещение, как и о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. При этом у Ченчаева А.И. имеются возражения по существу требований истца, поскольку денежных средств он не получал, не получали их и другие уполномоченные им лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО Кебековым Л.Л. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,95 % годовых на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Кебековым Л.Л. по кредитному договору №, заключенному <дата>, явилось поручительство ответчиков Чанчина В.В. и Ченчаева А.И.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма <данные изъяты> выдана Кебекову Л.Л. путем перечисления на счет, тогда как заемщик, как в собственном лице, так и в лице поручителей, свои обязательства не исполнял надлежащим образом – систематически нарушал сроки внесения периодических платежей.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

<дата> Арбитражным судом Республики Алтай в отношении Кебекова Л.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, рассмотрение дела о банкротстве назначено на <дата>.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Поскольку предусмотренные договором обязательства заемщиком, как в собственном лице, так и в лице поручителя не исполнялись, суд пришел к правильным выводам, что после допущенных нарушений, банк обосновано обратился с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с ответчиков суд обоснованно исходил из того, что ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении последних ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ченчаев А.И. денежные средства не получал, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора. Как указано выше ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма <данные изъяты> выдана Кебекову Л.Л. путем перечисления на счет.

Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Суд первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 323, 363 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав возникшую задолженность с ответчиков, поскольку при солидарной обязанности, а в силу заключенного договора поручительства Ченчаев А.И. несет перед Банком солидарную ответственность по обязательствам Кебекова Л.Л., истец вправе требовать исполнения обязательства с любого из солидарных должников в отдельности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не извещением Ченчаева А.И. и рассмотрением дела в его отсутствие необоснованны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Согласно адресной справке Ченчаев А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные извещения направленные Ченчаеву А.И. о рассмотрении настоящего дела <дата>, <дата> заказным письмом по указанному адресу возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата в отделение почтовой связи.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

То обстоятельство, что Ченчаев А.И. не получал судебные извещения, поскольку по своему усмотрению не проживал по месту регистрации, при этом не был зарегистрирован где-либо по месту своего пребывания, корреспонденцией, направленной в его адрес, не интересовался, не свидетельствует о нарушении судом его процессуальных прав.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, Ченчаев А.И. знал о наличии искового заявления в суде и рассмотрении дела <дата>, однако не принял надлежащих мер к явке в суд и предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ченчаева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий – С.Н. Чертков

Судьи – С.А. Шинжина

Б.Е. Антух

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чанчина В.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2016 года, которым

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворены в части.

Взысканы с Чанчина В.В., ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Отказано Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала во взыскании с Чанчина В.В., ФИО1 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, за период с 25 марта 2016 года по день исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк», в лице Горно-Алтайского регионального филиала, обратилось в суд с иском к Чанчину В.В., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, из которых: <данные изъяты> рубль 19 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 97 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рубля 63 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых начиная с 25 марта 2016 года и по день исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 26 августа 2010 года между ОАО «Россе...

...льхозбанк», в лице Горно-Алтайского регионального филиала, и ФИО2 заключен кредитный договор №1070031/0477 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 августа 2015 года под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства ОАО «Россельхозбанк» с Чанчиным В.В. и ФИО1 Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. На момент обращения в суд заемщик и поручители не погасили в добровольном порядке просроченную задолженность.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит Чанчин В.В., в апелляционной жалобе считает решение незаконным, необоснованным и потому подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 167 ГПК РФ указывает, что гражданское дело рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем его извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку он не получал извещение по своему домашнему адресу, в связи с чем рассмотрение дела должно было быть отложено. Кроме того, он не знал о наличии гражданского дела в производстве суда. В материалах дела не имеется данных об отказе Чанчина В.В. от получения судебного извещения. Указывает, что о судебном решении узнал только 03 июля 2016 года, с которым не согласен, потому как денежные средства ни он, ни управомоченные им лица не получали, что подлежит доказыванию им при судебном разбирательстве путем заявления соответствующих ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы. Полагает, что мотивированное решение изготовлено не 14 июня 2016 года, в связи с чем следует считать его изготовленным 29 июня 2016 года.

Определением от 24 августа 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие Чанчина В.В., неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда от 07 июня 2016 года с вынесением по делу нового решения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

АО «Россельхозбанк» 05 мая 2016 года обратилось в суд с иском к Чанчину В.В., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, из которых: <данные изъяты> рубль 19 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 97 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рубля 63 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых начиная с 25 марта 2016 года и по день исполнения решения суда.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 мая 2016 года судебное заседание назначено на 09 часов 00 минут 07 июня 2016 года.

Копия определения о назначении судебного заседания, копия определения об обеспечении иска, копия искового заявления с приложенными документами были направлены Чанчину В.В. в бандероли, имеющей отметку «Судебное», по адресу: ул. Первомайская, <адрес>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000. На указанной бандероли имеются отметки «Почта России» «Горно-Алтайск» с указанием дат «14.05.2016» и 23.05.2016», а также приклеен ярлык ф. 20 на возврат с указанием о возврате в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Чанчин В.В. проживает по адресу: ул. Первомайская, <адрес> с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай.

Таким образом, дело по иску АО «Россельхозбанк» к Чанчину В.В., ФИО1 рассмотрено Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отсутствие ответчика Чанчина В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая по существу гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Чанчину В.В., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, из которых: <данные изъяты> рубль 19 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 97 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рубля 63 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых начиная с 25 марта 2016 года и по день исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» 05 мая 2016 года обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2010 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №1070031/0477, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику целевой кредит для приобретения сельскохозяйственных животных в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 августа 2015 года под 14,5% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств перед кредитором 26 августа 2016 года ОАО «Россельхозбанк», в лице Горно-Алтайского регионального филиала, заключил договоры поручительства физических лиц №1070031/0477-7/1 и 1070031/0477-7/2 с Чанчиным В.В. и ФИО1 соответственно.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 договоров поручительства физических лиц поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №1070031/0477.

Согласно п. 1.6 договоров поручительства физических лиц, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора №1070031/0477.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №854526 от 26 августа 2010 года.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора о своевременном погашении суммы предоставленного кредита, уплаты процентов, в связи с чем 12 января 2016 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате денежных средств, которые до момента обращения в суд не исполнены.

В соответствии с положениями ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным отношениям применяются положения ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819), согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела и применимые к ним нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на Чанчина В.В., ФИО1, как на поручителей, может быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов и пени, поскольку заемщиком по кредитному договору, ФИО2, не исполняются обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

При указанных обстоятельствах с Чанчина В.В., ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Горно-Алтайского регионального филиала, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы Чанчина В.В. о том, что ни он, ни управомоченные им лица не получали денежные средства, поскольку считает их основанными на неверном понимании действующих норм, регулирующих отношения, связанные с обеспечением обязательств.

В части исковых требований, касающихся взыскания процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых начиная с 25 марта 2016 года и по день исполнения решения суда, судебная коллегия отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чанчина В.В, ФИО1 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, за период с 25 марта 2016 года по день исполнения решения суда.

Исходя из удовлетворения исковых требований в части, подлежит взысканию с Чанчина В.В., ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, руководствуясь ст. 193, ч.ч. 2, 3 ст. 194, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2016 года отменить.

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Чанчина В.В., ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Отказать Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала во взыскании с Чанчина В.В., ФИО1 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору №1070031/0477 от 26 августа 2010 года в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, за период с 25 марта 2016 года по день исполнения решения суда.

Дело № 2-432/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 01 июня 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к В.В., А.И. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к В.В.. А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 566697,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8866,97 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Л.Л. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить Л.Л. кредит на сумму 831000 рублей под 16,95 % годовых сроком по 25.04.2018 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства № от 25.04.2016 года с В.В., А.И. соответственно.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 831000 рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на 02.03.2016 года составила 566697,21 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 7409,89 рубле...

...й, неустойка за просроченный основной долг – 17136,06 рублей, просроченные проценты – 27131,37 рубль, просроченный основной долг – 515019,89 рублей.

Определением суда от 16.05.2016 года Л.Л. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Л.Л. исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик А.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и 25.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Л.Л. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить Л.Л. кредит на сумму 831000 рублей под 16,95 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от 25.01.2016 г. в отношении Л.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

18.02.2016 г. в адрес В.В., А.И. направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данные требования ответчикам не исполнены.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту составила 566697,21 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 7409,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17136,06 рублей, просроченные проценты – 27131,37 рубль, просроченный основной долг – 515019,89 рублей.

То, что заемщик нарушил график погашения кредита, подтверждается требованием, направленным истцом ответчику, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства № от 25.04.2016 года с В.В., А.И. соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с поручителей является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с В.В., А.И. солидарно с заемщиком Л.Л. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2012 года в размере 566697,21 рублей, расходы по госпошлине 8866,97 рублей, итого 575564,18 рубля (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 18 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2016 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-112/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 30 мая 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Чанчину В.В., Ченчаеву А.И., Аларушкина С.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Чанчину В.В., Ченчаеву А.И., Аларушкину С.К. о взыскании с Чанчина В.В., Ченчаева А.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 107772,16 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начиная с ******* и по день исполнения решения суда,

о взыскании с Чанчина В.В., Аларушкина С.К. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 163772,43 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начиная с ******* и по день исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ******* между АО «Россельхозбанк» и Чанчиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 355800 рублей под 21 % годовых сроком до *******.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Ченчаевым А.И. был заключен договор поручительства № от *******, в соответствии с которым поручитель принял обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих...

... обязательств по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

******* в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ******* задолженность по кредитному договору составила 107772,16 руб., из них, основной долг – 106740 руб., просроченный основной долг – 00,00 руб., проценты за пользование кредитом – 00,00 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга –817,25 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 214,91 руб.

Кроме того, ******* между АО «Россельхозбанк» и Чанчиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 344000 рублей под 21 % годовых сроком до *******.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Аларушкиным С.К. был заключен договор поручительства № от *******, в соответствии с которым поручитель принял обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

******* в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ******* задолженность по кредитному договору составила 163772,43 руб., из них, основной долг – 128999,9 руб., просроченный основной долг – 32317,16 руб., проценты за пользование кредитом – 00,00 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2172,27 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 283,1 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Чанчин В.В. в судебном заседании иск признавал.

Ответчики Ченчаев А.И., Аларушкин С.К. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ******* № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В судебном заседании установлено, что ******* между АО «Россельхозбанк» и Чанчиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 355800 рублей под 21 % годовых сроком до *******.

******* между АО «Россельхозбанк» и Чанчиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 344000 рублей под 21 % годовых сроком до *******.

По общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней (п.2.4.1.1, 2.4.1.2).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 2.4.2.1); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 2.4.2.2).

Согласно п. 6.3 индивидуальных условий кредитования дата платежа 5 числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) (п. 2.6 общих условий кредитования).

В соответствии с п. 2.4.7 общих условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

То, что заемщик нарушил график погашения кредитов, подтверждается выписками по лицевому счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчиков, о возврате кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности по кредитным договорам.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ******* составила:

по кредитному договору № от ******* - 107772,16 руб., из них, основной долг – 106740 руб., просроченный основной долг – 00,00 руб., проценты за пользование кредитом – 00,00 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга –817,25 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 214,91 руб.;

по кредитному договору № от ******* - 163772,43 руб., из них, основной долг – 128999,9 руб., просроченный основной долг – 32317,16 руб., проценты за пользование кредитом – 00,00 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2172,27 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 283,1 руб.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ******* с Ченчаевым А.И. был заключен договор поручительства № от *******.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ******* год с Аларушкиным С.К. был заключен договор поручительства № от *******.

В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручители дали согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования Банка обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Чанчина В.В., Ченчаева А.И. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 107772,16 рубля, расходы по госпошлине 3355,45 рублей, итого 111127,61 Рублей (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 61 копейка).

Взыскивать с Чанчина В.В., Ченчаева А.И. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начиная с ******* по день исполнения решения суда.

Взыскать с Чанчина В.В., Аларушкина С.К. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 163772,43 рубля, расходы по госпошлине 4475,45 рублей, итого 168247,88 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч двести сорок семь рублей 88 копеек).

Взыскать с Чанчина В.В., Аларушкина С.К. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начиная с ******* по день исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева