Уббо Вячеслав Олегович

47RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2024 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 843,79 руб., судебных расходов в размере 2 205,31 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ( оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО6 кредитной карты №хххххх2876 в сумме 60 000 рублей, под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между банком и ФИО6 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-740933378). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследниками которой являются ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредитной карте №хххххххх2876 в размере 66 843,79 руб, в том числе: проценты 9870,77, просроченный основной долг в размере 56 973,02 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 31 коп., которые истец в силу положений ст. 307,309,310, 811 ГК РФ, ст. 1152, 1153 ГК РФ просит взыскать с ответчиков

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин у...

...важительности своей неявки не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности своей неявки не представили

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст. 307-309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заем – один из видов обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ( оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО6 кредитной карты №хххххх2876 в сумме 60 000 рублей, под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между банком и ФИО6 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-740933378).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредитной карте №хххххххх2876 в размере 66 843,79 руб, в том числе: проценты 9870,77, просроченный основной долг в размере 56 973,02 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 31 коп.,

Наличие данной задолженности подтверждается выпиской по счету.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58 -61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками по которому являются ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание на 2/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Озерки№, расположенные по адресу: <адрес> массив «Поркузи» уч.544 ФИО2 (л.д.58)

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, отчетом по счету, которая сторонами не оспорена, суд приходит к выводу, что задолженность в названном истцом размере входит к наследственную массу после смерти наследодателя ФИО6, в связи с чем, её наследник – ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя. Поскольку ответчик ФИО3 не принимал наследственное имущество, не подавал заявление к нотариусу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесены по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с к ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 427601хххххххх2876 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 843 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 31 коп.

В остальной части заявленных требований требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А.Леоненко