Убдылова Жаргалма Цыбеновна

УИД № 75RS0010-01-2020-002014-58

Номер дела 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт.Забайкальск24 февраля 2021 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием представителя Читинской таможни А.О.С. действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удбыловой Ж.Ц.на постановление от 10.11.2020 заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.И.Г. по делу №10719000-1559/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Удбыловой Жаргалмы Цыбеновны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10.11.2020заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.И.Г. Удбылова Ж.Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности–Удбылова Ж.Ц. обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, но это не повлекло занижения таможенных пошлин.Просила постановление должностного лица таможенного органа отменить и пре...

...кратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Читинской таможни А.О.С. поддержала доводы, указанные в отзыве на вышеуказанную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, просила постановление должностного лица Читинской таможни оставить в силе, жалобу Удбыловой Ж.Ц. оставить без удовлетворения.

Удбыловой Ж.Ц. по месту жительства судом была направлена повестка о дате, времени и месте судебного заседания, однако письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела № 1071900-1559/2020 об административном правонарушении, 26.08.2020 в ОТО и ТК №1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни из РФ в КНР перемещалось транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № под управлением водителя Т.В.В., действующего на основании доверенности б/н от 01.08.2020, выданной <данные изъяты>–Удбылова Ж.Ц.).Для оформления транспортного контроля и открытия временного вывоза транспортного средства с таможенной территории ЕАЭСводителем Т.В.В. в таможенный орган поданы следующие документы на транспортное средство: выездная таможенная декларация на транспортное средство №, свидетельство о регистрации транспортного средства (тягач) №, свидетельство о регистрации транспортного средства (полуприцеп) №, карточка допуска к международным перевозкам серии №

В результате таможенного осмотра транспортного средства с использованием ИДК получено теневое рентгеновское изображение № 202008260018010028. По результатам анализа теневого рентгеновского изображения, документов на транспортное средство и сравнительного анализа со снимком № 202008260018010028, установлено возможное несоответствие полуприцепа транспортного средства (предоставление недостоверных сведений о транспортном средстве).26 августа 2020 года проведен таможенный досмотр транспортного средства с государственным регистрационным номером №, в результате которого выявлено несоответствие данных, указанных в документах на транспортное средство, а именно в свидетельстве о регистрации транспортного средства (полуприцеп) с данными, указанными непосредственно на самих транспортных средствах (марка, VIN). Фактический идентификационный номер (VIN), указанный на транспортном средстве –№, а в документах указан VIN–№

Таким образом,установлено, что в поданной таможенной декларации содержатся не соответствующие действительности сведения:в графе 3 ТДТС №10719110/0260820/310042095//10719110/260820/310042096 указан грузовой полуприцеп с государственным регистрационным номером №, идентификационный №, а в ходе проведенного 26.08.2020 года таможенного досмотра установлен идентификационный номер полуприцепа - №.

В соответствии с графой 4 таможенной декларации перевозку товара осуществляло <данные изъяты>

В нарушение ст.ст. 2, 9, 105, 272 ТК ЕАЭС транспортное средство международной перевозки, перемещаемое через таможенную границу Союза <данные изъяты> подлежащее декларированию, перемещалось с недекларированием по установленной форме.Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> является Удбылова Ж.Ц., которая как лицо, контролировавшее оформление и представление в таможенный орган таможенной декларации на транспортное средство, а также как <данные изъяты> которому подконтрольна вся деятельность указанного Общества, в данном случае является субъектом административной ответственности за совершенное недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, что соответствует положениям ст.2.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Удбыловой Ж.Ц. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом таможенного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, должностное лицо таможенного органа правильно установило в действиях должностного лица – <данные изъяты> Удбыловой Ж.Ц. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Удбыловой Ж.Ц. к административной ответственности соблюдены.Вид и мера административного наказания, назначенные должностным лицомУдбыловой Ж.Ц., избраны в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Удбыловой Ж.Ц. суд не усматривает.

Довод Удбыловой Ж.Ц. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход к разграничению административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом указано, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товарови (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В рассматриваемой ситуации к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации: указав в ТДТС транспортное средство - грузовой полуприцеп с государственным регистрационным № с идентификационным №, к таможенному оформлению перевозчик предоставил транспортное средство - грузовой полуприцеп с идентификационным №

Также суд считает несостоятельным довод Удбыловой Ж.Ц. о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что не вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 10719000-1319/2020 в отношении <данные изъяты> поскольку из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При этом из системного толкования норм закона следует, что КоАП РФ не содержит требований о том, что привлечению должностного лица к административной ответственности должно предшествовать назначение административного наказания юридическому лицу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление от 10.11.2020заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.И.Г..по делу №10719000-1559/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> УдбыловойЖаргалмыЦыбеновны оставить без изменения, жалобу Удбыловой Ж.Ц.- оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 10.11.2020 заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.И.Г. по делу №10719000-1559/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Удбыловой Жаргалмы Цыбеновны оставить без изменения, жалобу Удбыловой Ж.Ц. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова