Убиенных Владислав Сергеевич

Подлинник

Дело № 2-842/2024 (2-4411/2023)

24RS0017-01-2023-004032-97

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Александра Владимировича к Убиенных Владиславу Сергеевичу о взыскании денежные средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Убиенных В.С., в котором просил с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 400 руб., в том числе: 391 000 руб. - сумма основного долга, 136 850 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 550 руб.- штраф, 120 000 руб.- пени; обратить взыскание на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый помер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 240 968,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счёт стоимости заложенного имущества; судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, возврат расходов по оплате государственной по...

...шлины в размере 10 174 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Миллер А.В. и Убиенных В.С. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на следующих условиях: сумма по договору составляет - 391 000 руб.; размер процентов за пользование заемными денежным средствами составляет 4 % процента за один календарный месяц. Согласно п. 1.5 договора ежемесячный размер процентов составляет 15 640 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью в пункте 6.7 договора, согласно которому настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 договора в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН №.Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 1 800 000 руб. Также между Сторонами заточен договор займа с залогом (ипотекой) в нотариальной форме, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Красноярского нотариального укрута Кирилловой В.В., номер в реестре №. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Миллер А.В., представитель истца Рясова Э.Е., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Убиенных В.С. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицом, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Убиенных О.М. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Миллер А.В. (займодавец) и Убиенных В.С. (Стороны) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

В силу п. 1.2 договора сумма займа составляет 391 000 руб.

Процентная ставка за пользование займом составляет 4 % за один календарный месяц. (п. 1.3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно.

В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5 % в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячного 13- числа вносит платеж в размере 15 640 руб., ДД.ММ.ГГГГ вносится платеж в размере 406 640 руб.

В договоре произведена отметка о том, что заемщик ознакомлен с графиком платежей.

Разделом 2 договора предусмотрено обеспечение займа.

Обязательства заемщика по договору недвижимого имущества (ипотекой) (п. 2.1 договора).

В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: ? доля в квартире, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 2.3договора).

В случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом ( п. 5.3 договора).

В случае нарушения заемщиком обязанностей, установленных п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.11 договора, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 5 % от суммы займа.

Договор залог, заключенный между сторонами, удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа Кириловой В.В. № № ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Убиенных В.С. денежных средств в размере 391 000 руб. от Миллера А.В.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Убиенных В.С. и Убиенных О.И. (по ? доли за каждым), кадастровая стоимость квартиры 3 256 117.86 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 1 551 211 руб.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору процентного денежного займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ.

Истцом размер процентов 136 850 руб. рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (391 000 руб. х 5% х 6 месяцев), учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым произвести расчёт на день принятия решения суда: 136 850 руб. + 39 000 руб. (19 500 руб. х 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5 200 руб. (19 500 руб. х (8/30) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 181 050 руб.; а также штраф в размере 19 550 (391 000 руб. х 5%).

Размер пени, рассчитан исходя из п. 5.3 договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 440 руб., при этом размер пени снижен истцом самостоятельно до 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд определяет имеющуюся задолженность ответчика по договору займа в размере 711 550 руб., из которых: 391 000 руб. – сумма основного долга, 181 050 руб. – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 550 руб.-штраф, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного займа в размере 5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая -неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подладит взысканию проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 391 000 руб., начиная с 23.04.2024 г. и по день фактического возврата долга.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного денежного займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенну по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 240 968,8 руб. (в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчету оценщика – 1 551 211 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

ДД.ММ.ГГГГ между Рясовой Э.Е. (Поверенный) и Миллер А.В. (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание юридической помощи разрешения в судебном порядке спорных отношений доверителя с Убиенных В.С., возникших на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг по договору на сумму 40 000 руб. подтверждается распиской.

Рясовой Э.Н., как представителем истца, подано и подписано исковое заявление и уточнение к нему, ходатайство о принятии мер обеспечения иска, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая работу представителя истца, суд учитывает, проделанную им работу, исходя из конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, рассмотрения дела в одной судебной инстанции, учитывая, что заявленный размер расходов не противоречит рекомендуемым Адвокатской палатой Красноярского края минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 года, со стороны ответчика отсутствуют возражения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Миллер А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, согласно принципу разумности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 174 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Убиенных Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу Миллер Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> РФ, СНИЛС № ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере договору займа в размере 711 600 руб., из которых: 391 000 руб. – сумма основного долга, 181 050 руб. – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 550 руб.- штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 174 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Убиенных Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Миллер Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> РФ, СНИЛС №, ИНН № проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчёта размера процентов по договору в размере 5 % в месяц на сумму остатка основного долга от суммы 391 000 руб., и по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на принадлежащее Убиенных Владиславу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, заложенное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 240 968,80 руб.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Убиенных Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд подаётся через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 мая 2024 г.

Судья И.С. Смирнова

Судья ФИО4 №

№

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7

на определение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 его исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд разъясняет истцу его право обратиться с данными исковыми требованиями в суд согласно подсудности, определенной ч.1 ст. 30 ГПК РФ, а именно в Железнодорожный районный суд <адрес>.»

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 469 200 руб., из которых 391 000 руб. – сумма основного долга, 58 650 руб. проценты за период с <дата> по <дата>, 19 550 - штраф, процентов за пользование суммой займа по ставке 5% в месяц, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга, об обращении взыскания на предмет залога – ? долю в квартире по <адрес> в <адрес>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 192 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления по причине неподсудности спора.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО7 просит отменить определение, передать в суд первой инстанции исковое заявление для рассмотрения по существу. Выражает несогласие с выводами суда о том, что данный спор неподсуден Кировскому районному суду <адрес>, указывая на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является с...

...амостоятельным требованием о правах на недвижимое имущество, а является корреспондирующим требованием в рамках взыскания задолженности по договору займа. Также указывает на согласование сторонами в договоре займа условий о договорной подсудности, в соответствии с которыми все споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Случаи определения подсудности по выбору заявителя определены в ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Кировскому районному суду <адрес>, настоящий иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения заложенного имущества, в силу исключительной подсудности.

С указанным выводом суда следует согласиться ввиду его соответствия положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания искового заявления следует, что оно подано истцом в Кировский районный суд <адрес> по условиям договорной подсудности (п.5.6. Договора займа с залогом недвижимого имущества от <дата>).

Вместе с тем, согласно п. 2.2. вышеуказанного договора займа предметом залога выступает ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не могут быть отнесены к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Довод представителя истца о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным требованием о правах на недвижимое имущество, а является корреспондирующим требованием в рамках взыскания задолженности по договору займа, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При таком положении обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам частной жалобы.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Дело № 1-274/14 (№ 24050430)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Убиенных В.С.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии Егорова А.С.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Убиенных <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Убиенных В.С. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Убиенных В.С. находился в <адрес>, где увидел находящийся у ФИО7 сотовый телефон марки «Huawei Ascend G700», принадлежащий матери последнего - ФИО4, который из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ возникший у него умысел, Убиенных В.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в комнате квартиры по указанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Ascend G700», стоимостью 11000 рублей. С похищенным имуществом Убиенных В.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен полностью, о чем представила суду письменное заявление. Подсудимый ...

...поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Убиенных В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Убиенных <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Убиенных В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Иванов