Убогая Раисат Расуловна

Дело № 2-1065/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благодарный 22 июля 2016 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Убогой Р.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Каменнобалсковского сельсовета с. Каменная Балка о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Убогая Р.Р. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Каменнобалсковского сельсовета с. Каменная Балка о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности.

Слушания дела назначались ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Убогая Р.Р. своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание в назначенное время дважды не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не про...

...сила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание в назначенное время дважды не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Убогой Р.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Каменнобалсковского сельсовета с. Каменная Балка о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

дело № 2-1541/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 ноября 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., с участием: истицы Убогой Р.Р., ее представителя Веснина А.Г., действующего по доверенности, представителя ответчика администрации Каменнобалковского сельсовета Петренко В. В., представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Убогой Р. Р. к ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, администрации Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Убогая Р.Р. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, администрации Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО2 в селе <адрес> Девичья фамилия сестры - ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец-ФИО8, мать - ФИО1.

На дату смерти сестра проживала с сыном <данные изъяты> и её матерью ФИО1 в с<адрес>. Дом принадлежал её матери на праве собственности. Ёе отец и муж сестры умерли ранее. Согласно Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 " О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановления главы админист...

...рации Благодарненского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право долевой собственности на землю в <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она работала в качестве рабочей в <данные изъяты>

В соответствии с упомянутым выше Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767. Постановлением главы администрации Благодарненского района № 394 от 25.09.1994 года она была наделена земельной долей в размере <данные изъяты> га, а ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю N 1069. В ДД.ММ.ГГГГ она посетила своего племянника в с<адрес> чтобы забрать свои личные документы. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>. Она не обнаружила своего свидетельства о рождении и свидетельства о рождении умершей сестры ФИО2. Она обратилась в Управление ЗАГС по <адрес>, однако ей пришел отказ в выдаче в выдаче повторных свидетельств с разъяснением, что она не уполномочена делать такие запросы.

На обращение в управление ЗАГС <адрес>, ответа не поступило.

В 2016 году ей стало известно, что племянник продал дом и выехал из с. <адрес> на другое место жительства. Земельные доли ее сестры и матери племянник не принял в наследство и не передал кому-либо. При таких обстоятельствах, считает себя наследницей земельных долей ее матери и сестры в землепользовании <данные изъяты>". Для оценки земельных долей она обратилась в ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости ООО «Капитал-сервис" в <адрес>. Согласно заключения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд восстановить ей, Убогой Р. Р., пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство и признать право собственности на земельную долю умершей ДД.ММ.ГГГГ ее сестры Гончаровой ФИО2, <данные изъяты>" и земельную долю её матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершейя ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, в размере <данные изъяты> га местоположение <адрес>, <данные изъяты>

Истица Убогая Р. Р. и её представитель Веснин А. Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика администрации Каменнобалковского сельсовета <адрес> Петренко В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Убогой Р. Р. не возражал.

Представитель третьего лица Благодарненского отдела Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представив заявление из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представителя третьего лица <данные изъяты>» Суркова А. Е. в судебном заседании пояснила, что истец в своих требованиях ссылается на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» по разведению племенных овец преобразованного из коллективного предприятия «Каменнобалковское», однако не прилагает выписку из списка работающих и пенсионеров на ДД.ММ.ГГГГ по к/<данные изъяты>», в соответствии с которой работающие и пенсионеры на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>», были наделены имущественным либо земельным паем. Документы, подтверждающие наделение земельной долей ФИО1 и ФИО7 P.P. в <данные изъяты>» отсутствуют, все документы ранее сдавались в Архив (на сегодняшний день, Архивный отдел Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края). В дальнейшем, с собственниками земельных долей, имеющими свидетельство о праве собственности и изъявившими желание заключить долгосрочный договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории Каменнобалковского сельского поселения со множественностью лиц на стороне Арендодателей, <данные изъяты>» провело процедуру межевания земельного участка входящих в его состав земельных долей изъявивших желание собственников без выделения их в натуре и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей на сформированный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м. из земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>». В списке лиц-Арендодателей по Договору аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ никто, из указанных в исковом заявлении лиц, не числится. Следовательно, что <данные изъяты>» не имеет возможности пользоваться указанными земельными долями. На основании вышеизложенного, следует, что <данные изъяты>» не возражает против восстановления пропущенного срока принятия наследства, касаемо требования в части признания права собственности, просит суд оставить на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, всесторонне исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Убогой Р. Р.. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены в копиях следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- паспорт Убогой Р. Р.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

- свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <данные изъяты>»;

- свидетельство о рождении из которого следует, что родителями Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являются ФИО8 и ФИО1;

- справка о заключении брака №, из которой следует, что ФИО4 и Р. Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО4, жене ФИО4;

- свидетельство о расторжении брака, из которого следует, что брак между ФИО4 и Р. Р., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака присвоены фамилии: мужу ФИО4, жене ФИО4;

- свидетельство о заключении брака, из которой следует, что ФИО5 и Р. Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Убогий, жене Убогая;

- свидетельство о рождении из которого следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Респ. Дагестан, являются Р. Р. Расул и ФИО1;

- справка о заключении брака №, из которой следует, что ФИО6 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО7, жене ФИО7;

- справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>

- свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <данные изъяты>

- свидетельство о смерти из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каменнобалковского сельсовета, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>

- выписка № из реестра акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за умершей ФИО1 действительно числятся <данные изъяты>

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у умершей ФИО1 имелся земельный пай <данные изъяты> Земля в натуре не выделялась и не отдана в фонд перераспределения;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельная доля общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащая на праве собственности ФИО1, не передана в аренду <данные изъяты>», а также ею не распоряжались иным образом в течение трех и более лет подряд;

- сообщение архивного отдела администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведений о зачислении в фонд перераспределения земель района земельной доли, принадлежащей ФИО1, не обнаружено;

- сообщение архивного отдела администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведений о зачислении в фонд перераспределения земель района земельной доли, принадлежащей ФИО2, не обнаружено;

- справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- сообщение нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Суворовой В. И. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеется;

- свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> га;

- кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - для сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>

- договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ;

- архивная копия постановления главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации <данные изъяты> по разведению племенных овец преобразованного из коллективного предприятия <данные изъяты>

- архивная выписка из списка, приложенного к постановлению главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Списке пенсионеров на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> под № числится ФИО1., имущ. пай <данные изъяты>

- справка администрации МО Каменнобалковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за ФИО1 и ФИО2 значатся земельные доли в списке невостребованных земельных долей;

- решение Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суд установил факты родственных отношений: что Убогая Р. Р. является родной дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и родной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истицы - ФИО2 в селе Каменная <адрес>. Девичья фамилия сестры - ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Отец-Р. Р. Расул, мать - ФИО1. На дату смерти сестра проживала с сыном <данные изъяты> и её матерью ФИО1 в с<адрес>. Дом принадлежал их матери на праве собственности. Их отец и муж сестры умерли ранее. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2016 году истице стало известно, что племянник продал дом и выехал из <данные изъяты> на другое место жительства. Место его нахождения неизвестно.

Земельные доли ее сестры и матери племянник не принял в наследство и не передал кому-либо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Убогая Р. Р. является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и родной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

В судебном заседании установлено, что истице стало известно о том, что она является наследником первой очереди после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным восстановить истице срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и её сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной; признать её принявшей наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га, и её сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га; признать право собственности за истицей на указанные земельные доли расположенные <адрес>, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Убогой Р. Р. к ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, администрации Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать причины пропуска срока, установленного для принятия наследства уважительными и восстановить истице срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и её сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной.

Признать Убогую Р. Р. принявшей наследство после смерти её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га, и её сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га местоположение <адрес>

Признать за Убогой Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га, и после смерти её сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га, местоположение <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 ноября 2016 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Аксененко Ю. М.,

с участием:

истца Веснина А. Г.,

ответчика Убогой Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веснина А. Г. «о взыскании материального вреда, вследствие неоплаты юридических услуг»,

установил:

Веснин А. Г. обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к Убогой Р. Р. «о взыскании материального вреда, вследствие неоплаты юридических услуг».

В заявлении истец указал, что в ноябре месяце 2015 года к нему обратилась Убогая Р. Р. с просьбой оказать ей юридическую помощь в восстановлении прав на наследственное недвижимое имущество. Наследодателями были: сестра ответчицы-ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; мать ответчицы - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследственное имущество состояло из земельных долей в размере 12 га в землепользовании ЗАО «Каменнобалковское» общей площадью 24 га, отдельного дома, принадлежавшего на праве собственности матери ответчицы - ФИО2 При предварительном изучении имеющихся документов им установлено, что имеются существенные препятствия для скорого разрешения обращения ответчицы. Первое, после смерти сестры прошло 18 лет, после смерти матери ответчицы прошло 13 лет. В соответствии со ст. 1154 ч. 1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Как видно из упомянутых норм закона о наследовании имущества ни одна норма закона не свидетельствует в пользу ответчицы. О смерти наследодателей ей было доподлинно известно, непреодолимых препятствий для принятия наследства не существовало. Следующее препятствие, сестра наследницы ФИО1 P.P. родилась в <адрес>. Первичные документы о рождении отсутствовали. Он дважды с помощью работника Благодарненского отдела ЗАГС, на бланке ЗАГС, составлял запросы, отправлял заказными письмами в <адрес>. Все изложенные препятствия им были доведены до ответчицы. При обсуждении вопроса об оплате его услуг они договорились с ответчицей о том, что в случае удачного разрешения ее просьбы, она оплатит за каждый земельный участок 50 тысяч рублей. При отрицательном исходе дела - 50% оговоренной суммы. Стоимость земельной доли по оценке ООО «Капитал-Сервис» <адрес>, 419 тыс. рублей. Он подготовил исковое заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Каменнобалковского сельсовета...

..., в качестве третьих лиц: ЗАО « Каменнобалковское, Управление Федеральной службы государственной регистрации. При первом рассмотрении искового заявления Благодарненским районным судом в 2016 году было выявлено разноречие в свидетельствах на право собственности на землю. Так в свидетельстве на землю матери наследницы отсутствовало отчество, в имени умершей сестры допущена ошибка. Он обратился в Туркменский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Решением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Убогая P.P. является родной дочерью ФИО2 и родной сестрой ФИО1. Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное им исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество было рассмотрено и удовлетворительно в полном объеме. Таким образом ответчица стала владельцем 24 га земли в ЗАО «Каменнобалковское» стоимостью 838 тыс. рублей. Оплатить его услуги в Туркменском районном суде и Благодарненском районном суде ответчица отказалась. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 1064 ч.1 ГКРФ, просил взыскать с ответчицы Убогой Р. Р. 100 тыс. рублей материального вреда за неоплату юридических услуг при подготовке и рассмотрении заявления в Туркменском районном суде, подготовке и рассмотрении искового заявления в Благодарненском районном суде. Взыскать с ответчицы, в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Веснин А. Г. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме и показал, что он заключил с ответчицей на основании ст. 16 Трудового кодекса соглашение в устной форме о приеме его на работу. В результате этого он осуществлял свою деятельность. Письменных соглашений об оплате его труда на сумму 100 тысяч рублей он с Убогой Р. Р. не заключал. Считает, что поскольку Убогая Р. Р. получила в собственность 24 га земли, поэтому она должна оплатить ему 100000 рублей. Она ему при обращении отдала 8000 рублей на его расходы, связанные с обращением в суд. Считает, что в результате не оплаты его работы, Убогой Р. Р. ему причинен моральный вред, размер которого должен определить суд.

Ответчик Убогая Р. Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и показала, что она действительно обращалась за помощью в оформлении наследства к Веснину А. Г. При этом Веснин А. Г. попросил оплатить ему 9000 рублей за его работу. Эту сумму она ему отдала сразу. О сумме 100000 рублей никогда с Весниным А. Г. разговора не было. Об этом он ей сказал после того, как судом было принято решение о признании ее наследником. Денежную сумму в размере 100000 рублей она Веснину А. Г. не должна, поскольку никаких соглашений на указанную сумму она с ним не заключала. Услугу, которую Веснин А. Г. оказал ей, она оплатила в размере 9000 рублей, согласно их устной договоренности.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что со слов Веснина А. Г. им известно о том, что он помогал оформить наследство Убогой Р. Р. На каких основаниях Веснин А. Г. оказывал ей помощь, им не известно.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает исковые требования Веснина А. Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в судебное заседание стороной истца письменных и устных доказательств не подтверждается причинение вреда Убогой Р. Р. Веснину А. Г., а также заключение какого либо договора между Весниным А. Г. и Убогой Р. Р., оплата по которому должна быть произведена на сумму 100000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается истцом Весниным А. Г., ответчик Убогая Р. Р. оплатила Веснину А. Г. денежную сумму в размере 9000 рублей согласно их устной договоренности.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания Убогой Р. Р. наследником принявшим наследство после умерших родственников, без доказанности обстоятельств заключения договора на оплату 100000 рублей Убогой Р. Р. Веснину А. Г., не может свидетельствовать с безусловностью о необходимости оплаты Убогой Р. Р. денежной суммы в размере 100000 рублей Веснину А. Г.

Оценивая доводы истца Веснина А. Г., заявленные в судебном заседании о том, что им заключен с Убогой Р. Р. устный трудовой договор на основании ст. 16 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым указать, что данные доводы истца не основаны на законе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком Убогой Р. Р. о выполнении истцом Весниным А. Г. обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, не представлено.

В судебном заседании установлено, что между истцом Весниным А. Г. и ответчиком Убогой Р. Р. был заключен устный гражданско-правовой договор о выполнении Весниным А. Г. работы или оказании услуг по представлению интересов Убогой Р. Р. в Благодарненском и Туркменском районных судах, оплата по которому ответчиком была произведена в размере 9000 рублей.

При этом физическое лицо Веснин А. Г. не приобрел правовой статус работника.

В силу указанного, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании денежных средств с Убогой Р. Р. не является правомерным и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает необходимым указать, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Весниным А. Г. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика Убогой Р. Р., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как доказательств вины ответчика в причинении ему материального и морального вреда истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Веснина А. Г. о взыскании с ответчицы Убогой Р. Р. сто тысяч рублей материального вреда за неоплату юридических услуг при подготовке и рассмотрении заявления в Туркменском районном суде, подготовке и рассмотрении искового заявления в Благодарненском районном суде.

Отказать в удовлетворении требований Веснина А. Г. о взыскании с ответчицы Убогой Р. Р. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник определения хранится

в гражданском деле 2-452/2017

Туркменского районного суда Ставропольского края.