Убрятова Елена Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «РКТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Арбитражного суда <адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску ООО «РКТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов.

В основание иска указано, что между ООО «РКТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить раздел «Конструктивные решения» по зданиям (объектам строительства) пожарных депо согласно постановлению Правительства Российской Федерации <Номер обезличен>, стадии «Проектная документация» и альбомы КМ, КЖ по зданиям (объектам строительства) пожарных депо стадии «Рабочая документация» (пункт 1.1 договора). Объекты строительства: «Пожарное депо на 2 автомобиля в <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен>», «Пожарное депо на 2 автомобиля в ст-це Еремизино-Борисовская муниципального образования <адрес обезличен>», «Пожарное депо на 2 автомобиля в ст-це Новолабинская муниципального образования <адрес обезличен>». Заказчик обязуется принять качественно выполненную Проектную документа...

...цию по разделу «КР», Рабочую документацию по разделам «КМ», «КЖ» и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 500 000 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. (пункт договора 2.1)

Согласно пункту 2.2 договора, в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 175 000 рублей.

Последующий расчет осуществляется заказчиком в течении 5-ти календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы Проектной документации, указанной в п. 2.2 Договора в размере 175 000 рублей, оставшуюся часть оплаты в размере 150 000 рублей заказчик оплачивает подрядчику после получения и проверки разделов «КМ», «КЖ» Рабочей документации, согласно п. 2.3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по разделу «КР» стадии «Проектная документация» в срок до <Дата обезличена>; работы по разделам «КМ», «КЖ» Рабочей документации должны быть выполнены в течении 20 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы Проектной документации согласно п. 3.3 Договора.

Порядок приемки результатов работ определен в разделе 5 Договора.

<Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> Истец оплатил по договору 175 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора на выполнение проектных работ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на разработку проектной документации стороны установили срок до <Дата обезличена>. Установленный Договором срок в настоящее время уже прошел, а, соответственно свои обязательства ответчик не исполнил. При этом после устных разговоров ответчик вернул 50 000 рублей.

Согласно пункта 7.2. договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от стоимости работ.

Так как срок исполнения обязательств по Договору был установлен до <Дата обезличена> период просрочки выполнения работ в данном случае следует исчислять с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и будет составлять 71 875 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 175 000 рублей, неустойку в сумме 71 875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы связанные с рассмотрением дела.

Представитель истца ООО «РКТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ_.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, поступившей в суд <Дата обезличена>, ответчик с <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Следовательно, ответчик ФИО4 на территории <адрес обезличен> не проживала на дату подачи иска <Дата обезличена> (согласно почтовому штампу на конверте с исковым материалом), на дату принятия его к производству суда <Дата обезличена>, и в настоящее время на территории свердловского района <адрес обезличен> не проживает; исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен> – на территории, относящейся к юрисдикции Приморского районного суда <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Приморский районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 2, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «РКТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов - для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья ФИО6