Шевердяева Марина Вячеславовна

Дело № 2-2303/2024

42RS0009-01-2024-002565-26

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 мая 2024 года

гражданское дело по иску Шевердяевой Марины Вячеславовны к Константинову Николаю Ильичу, Константиновой Веронике Валерьевне о взыскании заработной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шевердяева М.В. обратился в суд к Константинову Николаю Ильичу, Константиновой Веронике Валерьевне о взыскании заработной платы и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что Шевердяева М.В. работала в период с **.**.**** года в компании «...», юридическое название ООО «...», ИНН ###, юридический адрес: ..., генеральный директор Константинов Николай Ильич, руководитель Константинова Вероника Валерьевна.

Работала без трудоустройства, на удаленной основе. «...» занимается предоставлением грузчиков на домашние переезды. Компания являлась партнером транспортной компании ООО «... И». Компания «...» направляла им заявки для клиентов, которых они перевозят. Менеджеры, в том числе она, должны были курировать погрузку / выгрузку от начала до конца. Она связывалась с клиентом, принимала оплату на карту компании и назначала грузчиков на погрузку и выгрузку вещей.

Изначально её заработная плата составляла 30% чистой прибыли от каждой выполненной заявки, выплаты производили каждые 10-12 дней. С **.**.**** года Шевердяеву М.В. повысили до администратора. В её обязанности входило стажировать новых менеджеров и контролировать их работу. В связи с этим ей стали платить 35% и 40% с выполненных заявок. Первое время она регулярно получала заработанные средс...

...тва. В **.**.**** года заработная плата выплачена с задержкой, часть средств за декабрь была выплачена только к концу **.**.**** года. Ей говорили, что у компании финансовые трудности и средств пока нет. Хотя ежедневно поступали оплаты от большого количества клиентов.

В связи с тем, что она является матерью одиночкой малолетнего ребенка, **.**.**** г.р., одна содержит себя и дочь, ей приходилось просить о помощи родственников и друзей, занимать у них средства.

Она продолжала работать, долг по заработной плате увеличивался. Руководители не выходили на связь. Она прекратила **.**.**** работу в данной организации. Но по сегодняшний день так и не получила заработанные средства.

Оплаты от клиентов за работу грузчиков, оплаты грузчикам и выплаты заработной платы менеджеров производились от N (номер счета: ###, Назначение платежа: Перевод средств по договору ### N, Банк-получатель: АО «...») и по номеру телефона ### N М. (Сбербанк).

На основании изложенного, Шевердяева М.В. просит суд взыскать с Константинова Н.И., Константиновой В.В. заработанные ею средства в размере 49789 руб. 50 коп., а также взыскать с Константинова Н.И., Константиновой В.В. неустойку в размере 1/150 за каждый день просрочки с **.**.**** по фактическую дату выплаты долга.

В судебное заседание истец Шевердяева М.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения по двум адресам, конверты с судебным извещением возвращены **.**.**** в адрес суда без фактического вручения истцу, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» (л.д.106-107,108-109), а также путем направления судебного извещения смс-сообщением, которое истцом получено **.**.****, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.105); ранее в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.83).

Ответчики - Константинов Н.И., Константинова В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.89), ранее в материалы дела представили письменные возражения на исковые требования, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.86, 87).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, изучив письменные материалы дела, надзорные производства ### и ###, приходит к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21)

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ###, ОГРН ###) зарегистрировано **.**.**** в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### Кемеровской области – Кузбассу по адресу: ...; основной вид деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ; генеральный директор – Константинов Николай Ильич (л.д.44-51).

Истица Шевердяева М.В. указывает, что работала в ООО «...», неофициальное название «...», с **.**.**** без официального оформления трудовых отношений, удаленно. Директор компании Константинов Николай Ильич, руководитель – Константинова Вероника Валерьевна. С **.**.**** года начались задержки по выплате заработной платы, а в **.**.**** года она не была выплачена совсем, в связи с чем, истица нашла другую работу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с ответчиками; не указаны основания для взыскания с ответчиков (физических лиц) заработной платы за работу в ООО «Строй Декор» (юридическое лицо), а также не представлены сведения о поступлении на её счет денежных средств от ответчиков с указанием даты, суммы и наименования платежа.

Кроме того, указанные сведения не представлены истцом и на запросы суда.

Вместе с тем, доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиками опровергаются письменными возражениями Константинова Н.И., Константиновой В.В., приобщенными в материалы дела, из которых следует, что Шевердяева М.В. не являлась сотрудником ООО «...» и не состояла в трудовых отношениях; оказывала услуги на основании устной договоренности гражданско-правового характера, удаленно, установленного графика работы и заработной платы у неё не было (л.д.86,87).

Из объяснений Константинова Н.И., содержащихся в надзорном производстве ### Прокуратуры Центрального района г. Кемерово, следует, с **.**.**** он является директором ООО «...». Организация осуществляет деятельность по предоставлению услуг грузчиков организациям. В штате организации отсутствуют работники, только директор. Шевердяева М.В. для организации оказывала возмездные услуги по подбору грузчиков на погрузки и выгрузки. За принятые и выполненные заявки получала денежное вознаграждение в размере процентов от прибыли по устной договоренности. Никаких гражданско-правовых договоров они не заключали. Рабочего графика у не ё не было, табель учета рабочего времени не велся, заявки брала по собственному желанию. Оплата (вознаграждение) производилось на карту Шевердяевой М.В. С **.**.**** Шевердяева М.В. не оказывает услуги ООО «...», задолженность перед Шевердяевой М.В. отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что истица трудовую книжку ответчикам не предоставляла, приказ о приеме её на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался; режим труда и отдыха, продолжительность учетного периода, условия и размер оплаты труда сторонами не устанавливались, заявки от клиентов истица принимала самостоятельно, контроля исполнения данной деятельности со стороны ответчиков не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, поскольку предусмотренные законодателем определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, не установлены, факт выполнения истцом работы за плату с ведома и по поручению работодателя по определенной трудовой функции в должности менеджера либо администратора в спорном периоде, не нашел своего подтверждения.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений и о наличии гражданско-правовых отношений в спорный период.

При этом гражданско-правого договора, заключенного между сторонами, из которого бы следовали условия выполнения Шевердяевой М.В. определенной деятельности (услуг) с установленным размером вознаграждения за неё, истицей в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные Шевердяевой М.В. исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шевердяевой М.В. отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы неустойки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевердяевой Марины Вячеславовны к Константинову Николаю Ильичу, Константиновой Веронике Валерьевне о взыскании заработной платы и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Н.В. Маркова

Дело № 2-193/2022 26RS0004-01-2022-000306-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т. Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АРТКЕРА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРТКЕРА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указало на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику продукцию в соответствии с заказами ответчика, а ФИО1 оплачивать полученную продукцию.

В рамках действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТКЕРА» был поставлен товар, а ответчиком не были в полном объеме оплачены следующие поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ сумма поставки № рублей, размер задолженности 13 №; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма поставки № рублей, размер задолженности 66 687,91 рублей, итого №.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

По состоянию на дату подачи иска ответчик ФИО1 задолженность по оплате поставки товара в полном объеме не погасила.

Пунктом 7.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата товара осуществляется Покупателем на условиях внесения 100% предоплаты.

Пунктом 8.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости пар...

...тии товара с 1-го по 20-й день просрочки, в размере 0,2%- с 21-го по 50-й день просрочки в размере 0,3%- с 51-го дня просрочки.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет № рублей.

Расчет неустойки осуществляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Начало периода просрочки определено на дату фактической передачи товара.

Расчет неустойки за первые 20 дней просрочки : № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности- № рублей, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, размер просрочки -20, размер неустойки №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности- № рублей, дата оплаты-ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, размер просрочки 20, размер неустойки № рублей, итого размер задолженности № рублей, размер неустойки- 1 №.

Размер неустойки с 21-го по 50-й день просрочки: № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности – № рублей, период просрочки – ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, размер просрочки -30, размер неустойки- 816,59 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности №, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, размер просрочки- 30, размер неустойки- № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности- № рублей, период просрочки- ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, размер просрочки -30, размер неустойки- 4 № размер задолженности №, итого (неустойка)- №.

Расчет неустойки с 51-й день просрочки; № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности- №, период просрочки- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, размер просрочки- 158, размер неустойки- №; № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности -66 № рублей, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, размер просрочки -151, размер неустойки- №, итого размер задолженности -№ рублей, итого (неустойка) – №.

Общий размер договорной неустойки составляет 1 №52 рублей.

Таким образом, цена иска составляет №.

Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере № рублей, из которых № рублей задолженность по оплате поставленного товара №- договорная неустойка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя- ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТКЕРА» денежные средства в размере №, из которых № рублей- задолженность по оплате поставленного товара, № рубля- договорная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, и почтовые расходы в размере №.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРТЕКА» не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю ( ст. 458 ГК РФ).

Судом установлено, между ООО «АРТКЕРА» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поставки № по условиям которого истец обязался поставлять ответчику продукцию в соответствии с заказами ответчика, а ФИО1 оплачивать полученную продукцию (л.д.26-29).

Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТКЕРА» был поставлен товар, а ответчиком не были в полном объеме оплачены следующие поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ сумма поставки № рублей, размер задолженности № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма поставки № рублей, размер задолженности №.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность (л.д.33)

По состоянию на дату подачи иска, ответчик ФИО1 задолженность по оплате поставки товара в полном объеме не погасила.

Пунктом 7.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата товара осуществляется Покупателем на условиях внесения 100% предоплаты.

Пунктом 8.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости партии товара с 1-го по 20-й день просрочки, в размере 0,2%- с 21-го по 50-й день просрочки в размере 0,3%- с 51-го дня просрочки.

В случае когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара в определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в сое, предусмотренный договором.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет № рублей.

Расчет неустойки осуществляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Начало периода просрочки определено на дату фактической передачи товара.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора поставки № ответчиком ФИО1 не исполняются, меры направленные на погашение образовавшейся задолженности не предпринимаются, что привело к образованию задолженности, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТКЕРА» денежные средства в размере № рубля, из которых №84 рублей- задолженность по оплате поставленного товара, №- договорная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей, и почтовые расходы в размере № рублей.

ООО «АРТКЕРА» исполнило свои обязательства в полном объеме, поставляя ответчику ФИО1 продукцию.

Таким образом, ООО «АРТКЕРА» заключили с ФИО1 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в условиях договора, до ответчика была доведена полная информация о цене товара, об ответственности сторон, о порядке расчетов. Данный договор поставки № подписан ответчиком ФИО1 добровольно, собственноручно, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Истцом согласно представленному чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а также почтовые расходы в размере № рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АРТКЕРА» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТКЕРА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате поставленного товара в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТКЕРА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ договорную неустойку в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТКЕРА» расходы по оплате госпошлины в размере 3 № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТКЕРА» почтовые расходы в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько