Убушиева Александра Пюрвеевна

Дело № 2а-766/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

с участием представителя административного истца Буджаловой М.Н., представителя Минзема РК Цебекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Убушиевой Александры Пюрвеевны к Администрации города Элисты о признании действий незаконными, возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, выдать разрешение на строительство жилого дома,

у с т а н о в и л:

Убушиева А.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Администрации г. Элисты Республики Калмыкия № № от 07.05.2013г. «О предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства» её мужу был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года. 10 августа 2013 г. супруг умер, и она 15 июля 2014 г. приняла наследство в виде права аренды на указанный земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 10 ноября 2016г. № № данный земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, был предоставлен ей в аренду сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства – нежилого здания с кадастровым номером № (площадь застройки 40 кв.м., степень готовности объекта 18%). В последующем ею было подано в Администрацию г. Элисты заявление о даче разрешения на строительство. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия 07 ноября 2019 г. уведомило её об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 10.11.2016г. № № и рекомендовало в течение 3 месяцев обратиться в министерство с заявлением о заключении договора аренды в соответствии со ст. 39.3 и 39.6 Земельного кодекса РФ. Позднее она получила уведомление Администрации г.Элисты от 09 декабря 2019 г. № №, согласно которому земельный участок находится в территориальной зоне Р-З/09 «Зона природных ландшафтов и городских лесов». Град...

...остроительным регламентом в зоне природных ландшафтов и городских лесов, определенным Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденными решением Элистинского городского собрания от 27.12.2010 г. № №, в перечне основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства; срок аренды земельного участка истек 09 ноября 2019 г. Вместе с тем, на момент заключения договора аренды земельного участка, который был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, не было сведений о том, что он находился в территориальной зоне № «Зона природных ландшафтов и городских лесов», и на данном участке не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды истек 09 ноября 2019 г., однако согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Просит признать действия Администрации г. Элисты незаконными, обязать Администрацию г. Элисты продлить договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выдать соответствующее разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Административный истец Убушиева А.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Буджалова М.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Администрации г. Элисты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Цебеков А.А. просил отказать в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Элисты № № от 07 мая 2013 г. Убушиеву Александру Васильевичу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Арендатор земельного участка ФИО8 умер 10 августа 2013 года. После его смерти наследницей его имущества в виде права аренды земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, стала административный истец Убушиева Александра Пюрвеевна.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № № от 10 ноября 2016г. Убушиевой А.П. предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком на 3 года однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства – нежилого здания с кадастровым номером № (площадь застройки 40 кв.м., степень готовности объекта – 18%).

Постановлением Администрации г. Элисты № № от 12 сентября 2018 г. земельному участку из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, вместо адресного ориентира: <адрес>.

Распоряжением Министерства № № от 25 января 2019 г. в договор аренды № № внесены изменения в части изменения адреса земельного участка, адрес земельного участка: <адрес>.

Письмом от 07 ноября 2019 г. министерство уведомило истца об истечении срока аренды спорного земельного участка 09 ноября 2019 г., а также об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 10.11.2016г. № №, в случае наличия документов на объект капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, просили в течение трех месяцев со дня истечения срока аренды, но не позднее 09 февраля 2020 г., обратиться в министерство с заявлением о заключении договора купли-продажи/договора аренды в соответствии со ст. 39.3 или 39.6 Земельного кодекса РФ.

На обращение истца Администрация г. Элисты в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрами и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № № от 9 декабря 2019 г. указало о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: спорный земельный участок находится в территориальной зоне № «Зона природных ландшафтов и городских лесов». Градостроительным регламентом в зоне природных ландшафтов и городских лесов, определенным Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденными решением Элистинского городского собрания от 27.12.2010 г. № 1, в перечне основных видов разрешенного использовании объектов капитального строительства и земельных участков не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства; также уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок в связи с тем, что срок аренды земельного участка истек 09 ноября 2019 г.

Как следует из положений ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиков обязан направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ч. 10 ст. 51.1 названного Кодекса определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка предоставленного Убушиевой А.П. на основании договора аренды земельного участка от 10 ноября 2016 года № № истёк 09 ноября 2019 г., суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения в форме уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне № «Зона природных ландшафтов и городских лесов».

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Анализ приведенных положений указывает на то, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 г. № № утверждены Правила землепользования и застройки города Элисты.

В соответствии с указанными Правилами для земельного участка административного истца установлена функциональная зона № – «Зона природных ландшафтов и городских лесов», в которой градостроительным регламентом размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Более того, на основании п. 5.3.1 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношения Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия № № от 20 февраля 2013 г., министерство осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.

Таким образом, требование о возложении обязанности на Администрацию г. Элисты продлить договор аренды земельного участка заявлено административным истцом к ненадлежащему ответчику.

Требование о возложении обязанности на Администрацию г. Элисты выдать разрешение на строительство жилого дома является производным от требования о признании незаконным уведомления о несоответствии № № от 09 декабря 2019 г. и также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административных исковых требований Убушиевой А.П. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Убушиевой Александры Пюрвеевны к Администрации города Элисты о признании действий незаконными, возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, выдать разрешение на строительство жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-1776/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 05 октября 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Убушиевой Александре Пюрвеевне об изъятии объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском к Убушиевой А.П., мотивируя тем, что с 01.01.2016 г. полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 10.11.2016 г. № 2471-р между Министерством и Убушиевой А.П. заключен договор аренды земельного участка от 10.11.2016 г. № 759/2016-д/а, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории г. Элисты РК, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок с 10.11.2016 г. по 09.11.2019 г. Договор заключен без проведения торгов в связи с нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №. Данный договор заключен без проведения торгов на основании документов на объект незавершенного строительства на 3 года для завершения строительства. Ответчик по истечении трехлетнего срока действия аренды земельного участка не представил документы, подтверждаю...

...щие факт завершения строительства по заключенному договору, в связи с чем 05.03.2019 г. в адрес Убушиевой Н.Б. направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору. Просит изъять у Ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., степень готовности объекта – 18%, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель Министерства Цебеков А.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие, с заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, с установленной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости согласен.

Ответчик Убушиева Н.Б. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1 и 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в частности в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Убушиева А.П. является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки 40 кв.м., степень готовности объекта 18%, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Министерства от 10.11.2016 г. № 2471-р однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства между Министерством и Убушиевой А.П. заключен договор аренды земельного участка от 10.11.2016 г. № 759/2016-д/а, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории г. Элисты РК, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок с 10.11.2016 г. по 09.11.2019 г.

В соответствии с п. 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1299 утверждены Правила, которые устанавливают порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

В подп. «з» п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта № 29 от 16.09.2020 г., составленного ИП Сорокиным М.А., рыночная стоимость недвижимого имущества – объект незавершенного строительства – жилой дом (фундамент), с кадастровым номером №, площадью застройки 40 кв.м., без учета стоимости занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная сравнительным подходом на дату экспертизы, со степенью готовности 18%, составляет 63 600 руб.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнено по результатам непосредственного осмотра объекта незавершенного строительства дипломированным специалистом (экспертом), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, который включен в реестр членов ООО «Российское общество оценщиков» от 07.07.2008 г. за № 004691.

Каких-либо обоснованных возражений на заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороной ответчика не приведено и не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что действие договора аренды, который заключен между сторонами в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, прекращено, и данный срок в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ является пресекательным, однако строительство объекта ответчиком не завершено, суд приходит к выводу, что указанный объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 63 600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия как с физического лица в размере 300 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить.

Изъять у Убушиевой Александры Пюрвеевны объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., со степенью готовности объекта 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», установив начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства в размере 63 600 руб.

Взыскать с Убушиевой Александры Пюрвеевны в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 2-5459/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 21 декабря 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Убушиевой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Убушиевой А.П. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 16,650% годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Убушиевой А.П. кредит в указанном размере. Однако ответчик в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. С ххх заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ххх Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не погасили. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, в том числе: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка за просроч...

...енный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между банком и Убушиевой А.П.; взыскать с Убушиевой А.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх, также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представив суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Убушиева А.П., надлежаще уведомленная о слушании дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Банк с Убушиевой А.П. заключил договор № о предоставлении кредита на сумму ххх руб. под 16,650% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Данное обстоятельство подтверждаются кредитным договором № от ххх, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ххх

Подпунктом 4.2.3. пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно подп. 4.3.4. п. 4.3. статьи 4 Кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3. Договора.

Судом установлено, что Убушиева А.П. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ххх По состоянию на ххх образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме ххх, в том числе: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Убушиевой А. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх; расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовская центральная районная больница» о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО2 с указанным иском, мотивируя тем, что приказом главного врача МБУ «Малодербетовская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в 2004 году ФИО2 направлялась в служебную командировку в <адрес> для прохождения курсов повышения квалификации. По прибытии из командировки истцом составлен авансовый отчет о расходах, связанных с командировкой, которые в 2004 году составили в сумме <данные изъяты> руб., в 2009 г. – <данные изъяты> руб.. Согласно информации Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовская центральная районная больница» (далее БУ РК «Малодербетовская ЦРБ») расход денежных средств, связанный со служебной командировкой ФИО2 составил <данные изъяты> руб.. Невыплата задолженности по командировочным расходам нарушает право истца на получение гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством. В связи с чем, просит взыскать с БУ РК «Малодербетовская ЦРБ» в пользу ФИО2п. расходы, связанные со служебной командировкой, в сумме <данные изъяты> и обязать <а...

...дрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту администрация Малодербетовского РМО РК) перечислить на счет БУ РК «Малодербетовская ЦРБ» денежные средства в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что поскольку учредителем МБУ «Малодербетовская ЦРБ» до февраля 2013 года являлась администрация Малодербетовского РМО РК, соответственно, возмещение командировочных расходов должно было производиться за счет выделения средств ответчиком. МБУ «Малодербетовская ЦРБ» направляла авансовые отчеты и заявки на возмещение командировочных расходов в администрацию Малодербетовского РМО РК.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – БУ РК «Малодербетовская ЦРБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подал.

Представитель администрации Малодербетовского РМО РК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подал.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Статья 168 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения, или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлены следующие размеры расходов: а) расходы по найму жилого помещения – в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы – 12 рублей в сутки; б) расходы на выплату суточных – в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; в) расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в 2004 направлялась в командировку для прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от работы.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Так, из приказа главного врача МУ «Малодербетовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и командировочного удостоверения следует, что участковая медицинская сестра ФИО2 направляется в командировку в <адрес> ФПК Калмыцкого медицинского колледжа им. Т. Хахлыновой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством № о прохождении ФИО2 повышения квалификации, в котором указан период фактического нахождения истца в командировке.

Согласно сообщению БУ РК «Малодербетовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по командировочным расходам перед ФИО2 составляет за 2004 го<адрес>,31 рубль, из них суточные -<данные изъяты>- рублей, проживание – <данные изъяты>, проездные <данные изъяты>., за 2009 год в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Из пояснений помощника прокурора ФИО3 данных суду следует, документы по затратам связанным командировками до февраля 2013 года направлялись МБУ «Малодербетовская ЦРБ» для оплаты в администрацию Малодербетовского РМО РК для возмещения. Однако в связи с отсутствием финансирования образовалась задолженность по оплате командировочных расходов медицинским работникам.

Согласно п.1.1. 1.2. Устава БУ РК "Малодербетовская ЦРБ" является юридическим лицом, учредителем учреждения в период по февраль 2013 года являлось <адрес>ное муниципальное образование Республики Калмыкия, функции и полномочия учредителя осуществляла Администрация Малодербетовского РМО РК.

При таких данных, когда истцом представлены сведения, подтверждающие произведенные затраты на общую сумму <данные изъяты>., учредитель организации, в которой работает ФИО2, обязан возместить указанные расходы.

В связи с чем, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которому в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовская центральная районная больница» и <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовская центральная районная больница» в пользу ФИО2 задолженность по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты>

Обязать <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия перечислить на счет Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Малодербетовская центральная районная больница» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья: Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО3 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным и о взыскании компенсации расходов, затраченных на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО2 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее Администрация Малодербетовского РМО РК) с указанным иском, мотивируя следующим. <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о принятии мер к восстановлению ее нарушенных прав и взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. В настоящее время ФИО2 работает в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «<данные изъяты>» (далее БУ РК «<данные изъяты> ЦРБ») в должности медсестры. С ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» (далее МБУ «<данные изъяты> ЦРБ») ФИО2 как медицинскому работнику стало предоставлять меры социальной поддержки по оплате освещения и отопления жилых помещений в пределах установленных нормативов. Однако, учреждение возместило расходы по коммунальным услугам лишь за январь и февраль 2012 года. С марта по декабрь 2012 года расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, ФИО2 не возмещались. Согласно информации <данные изъяты>» задолженность перед работником ФИО2 по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения составляет <данные изъяты>. Однако, по квитанциям по освещению за период с марта по декабрь 2012 года – <данные изъяты>., отоплению за период март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года – <данные изъяты>., которая не выплачена ввиду отсутствия финансирования со стороны Администрации Малодербетовского РМО Р...

...К. Всего задолженность по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения за период с марта по декабрь 2012 года согласно квитанции составила <данные изъяты>. Просит признать бездействие Администрации Малодербетовского РМО РК по возмещению ФИО2 компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения за 2012 год незаконным. Обязать Администрацию Малодербетовского РМО РК перечислить БУ РК «<данные изъяты>» за счет средств бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель БУ РК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, подав ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Малодербетовского РМО РК по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что в связи с отсутствием финансирования образовалась задолженность по оплате компенсации расходов, затраченных на оплату коммунальных услуг.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно п.1,2 р.1, р.2, п.3.6 р.3 Положения о предоставлении мер социальной поддержки медицинским работникам <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденного решением Собрания депутатов Малодербетовского РМО от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление мер социальной поддержки осуществляется в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения медицинским работникам путем перечисления денежных средств на лицевые счета граждан, открытые в кредитных организациях. Денежная компенсация медицинским работникам предоставляется в размере 100 процентов стоимости оплаты жилого помещения, отопления и освещения, рассчитанной в соответствие со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не превышающим нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти Республики Калмыкия. Бухгалтерия МБУ "Малодербетовская центральная районная больница» позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляет сведения об объемах денежной компенсации на оплату жилых помещений, отопления и освещения медицинским работникам в Финансовое <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия. Финансовое <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия производит перечисление на счет МБУ ""Малодербетовская центральная районная больница" не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п.1.2, 1.3, 2.8 Устава МБУ «Малодербетовская ЦРБ» до 2013 года учредителем учреждения являлось <адрес>ное муниципальное образование Республики Калмыкия. Функции и полномочия Учредителя в отношении Учреждения осуществляет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидии из бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 работает в БУ РК «<данные изъяты> в должности медсестры, проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ее супругу ФИО7

Расчет денежной компенсации производится исходя из нормативов, размер которых зависит от состава членов семьи, занимаемой общей жилой площади, а также характеристик домовладения.

В соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 имеет следующий состав семьи: муж ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9, зять ФИО10, внук ФИО11

Из справки Отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на учете, как получатель мер социальной поддержки. В период с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ члены ее семьи в реестре льготополучателей состоят, но мерами социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам не пользуются.

Согласно справке-расчету БУ РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по коммунальным услугам с марта по декабрь 2012 года ФИО2 составляет <данные изъяты>

Однако задолженность по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения за период с марта по декабрь 2012 года согласно квитанций составила <данные изъяты>., из которых по освещению за период с марта по декабрь 2012 года – <данные изъяты>., отоплению за период март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года – <данные изъяты>.

Как видно из показаний представителя администрации Малодербетовского РМО РК ФИО6, в связи с отсутствием финансирования образовалась задолженность по оплате компенсации расходов, затраченных на оплату коммунальных услу<адрес> задолженности представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п.1.1. 1.2. Устава БУ РК "Малодербетовская ЦРБ" является юридическим лицом, учредителем учреждения в период по февраль 2013 года являлось <адрес>ное муниципальное образование Республики Калмыкия, функции и полномочия учредителя осуществляла Администрация Малодербетовского РМО РК.

Поскольку истцом представлены подтверждающие сведения по оплаченным коммунальным услугам, учредитель организации (на указанный период), в которой работает ФИО2, обязан возместить указанные расходы. В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которому в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным и о взыскании компенсации расходов, затраченных на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

Признать бездействие <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия по возмещению ФИО3 компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения за 2012 год незаконным.

Обязать <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия перечислить Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовская центральная районная больница» за счет средств бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в сумме <данные изъяты>) рубля 98 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья: М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев