Учанов Александр Сергеевич

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года город Глазов Удмуртская Республика

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пономарева Д.В.,

при секретарях Абашевой Е.С., Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Дементьевой М.А.,

подсудимого Учанова А.С.,

защитника - адвоката Дмитриева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УЧАНОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Учанов А.С., находясь на прилегающей территории к зданию магазина «<адрес> обнаружил и поднял с земли банковскую карту Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе (далее по тексту - Д/О) № <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Глазов, <адрес>. В указанный период времени, предположив, что на банковском счете могут находиться денежные средства, у Учанова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Учанов А.С. избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном банковском...

... счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, Учанов А.С., в период времени с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что на банковском счете № банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, имеются денежные средства, пришел в помещение магазина «ФИО2», расположенного по адресу: гор. Глазов, <адрес>. Находясь по указанному адресу, Учанов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар на сумму не более 1000 рублей, без ввода персонального идентификационного номера (далее пин-код), путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе указанного магазина, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар на сумму 910 рублей 00 копеек и на сумму 224 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1134 рубля 00 копеек, при этом в счет оплаты товара поочередно прикладывая к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, указанную банковскую карту, с функцией бесконтактной оплаты. В этот же период времени, с банковского счета № банковской карты №, открытой в <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа, произошло поочередно списание денежных средств на сумму 910 рублей 00 копеек, 224 рубля 00 копеек, а всего на сумму 1134 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 за приобретенные Учановым А.С. товарно-материальные ценности. В результате чего, Учанов А.С. в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ФИО2», расположенного по адресу: г. Глазов <адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1134 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытой в <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Учанов А.С., пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Глазов, <адрес>. Находясь по указанному адресу, Учанов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар на сумму не более 1000 рублей, без ввода пин-кода, путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе указанного магазина, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар на сумму 80 рублей 00 копеек, 883 рубля 00 копеек, 45 рублей 00 копеек, 152 рубля 00 копеек, 449 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1609 рублей 00 копеек, при этом в счет оплаты товара поочередно прикладывая к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, указанную банковскую карту, с функцией бесконтактной оплаты. В этот же период времени, с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты> выпущенной на имя ФИО6 с функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа, произошло поочередно списание денежных средств на сумму 80 рублей 00 копеек, 883 рубля 00 копеек, 45 рублей 00 копеек, 152 рубля 00 копеек, 449 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1609 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО6 за приобретенные Учановым А.С. товарно-материальные ценности. В результате чего, Учанов А.С., в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Глазов, <адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО6, денежные средства на общую сумму 1609 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Учанов А.С., пришел в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Глазов, <адрес>. Находясь по указанному адресу, Учанов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар на сумму не более 1000 рублей, без ввода пин-кода, путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе указанного магазина, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар на сумму 967 рублей 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложив к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, указанную банковскую карту, с функцией бесконтактной оплаты. В этот же период времени, с банковского счета № банковской карты №, открытой в <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО6 с функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа, произошло списание денежных средств на сумму 967 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО6 за приобретенные Учановым А.С. товарно-материальные ценности. В результате чего, Учанов А.С. в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Глазов, <адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты> выпущенной на имя ФИО6, денежные средства на общую сумму 967 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Учанов А.С тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3710 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Учанов А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3710 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Учанов А.С. признал вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования оглашены.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Учанов А.С. в присутствии адвоката показал, что примерно в середине августа 2020 года, в темное время суток, находясь в г. Глазове по <адрес> в районе магазина <данные изъяты>» он нашел банковскую карту <данные изъяты>». Когда увидел банковскую карту, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету данной карты. На карте была система бесконтактной оплаты. Понял, что без пин кода сможет оплачивать покупки данной банковской картой. Сколько находилось на счету банковской карты денежных средств, он не знал, поэтому не думал над тем, какой именно суммой сможет воспользоваться. С целью совершения покупок он в один из дней августа 2020 года по найденной карте он направился в магазин «ФИО2», расположенный по адресу: г. Глазов, <адрес>. Там купил водку 0,5 литра, покупку совершил с целью проверки активности карты и наличия денежных средств, а также одну пачку сигарет. В магазине он расплатился банковской картой, совершив две покупки на разные суммы. Покупки оплачивал картой, приложив банковскую карту к терминалу. О том, что нашел банковскую карту, никому не говорил. На следующий день он с целью совершения покупок по найденной банковской карте направился в магазин расположенный по адресу: г. Глазов, <адрес> - <данные изъяты> В данном магазине он совершил покупки спиртных напитков, сигарет, продуктов питания. Сумму покупок не помнит. Покупки оплачивал картой бесконтактным способом. После чего банковскую карту выкинул в кусты. Понимает, что совершил уголовно наказуемое деяние, готов возместить материальный ущерб причиненный владельцу банковской карты. Кому принадлежала данная банковская карта ему не известно. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты приобретенного им товара банковской картой ПАО <данные изъяты>» (л.д.125-128, л.д.145-146).

Свои показания Учанов А.С. в присутствии адвоката подтвердил и при проверки показаний на месте. Указав место обнаружения карты, места в которых расплачивался данной картой (л.д.135-139).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15 которые были получены на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 известно, что в ПАО <данные изъяты> имеется банковский счёт, а также ей банком выдано дебетовая карта, на которую ей перечисляется пенсия дочери за потерю кормильца. Карта платёжной системы №. Также к её номеру телефона №, подключен мобильный банк, при помощи которого она может отслеживать операции по данной банковской карте. Данной картой она пользовалась редко получала на неё пенсию, потом переводила деньги на другую карту. ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступила пенсия в сумме 8600 руб. Она не успела снять деньги с данной карты. Карта имеет чип бесконтактной оплаты, с ней путём прикладывания к терминалу можно расплачиваться за покупки. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступило сообщение о том, что с её карты совершена покупка в 10:00 в магазине 24 часа. Для этого момента она не знала, что карта у неё утеряна. Карта обычно всегда лежит в портмоне, который она не теряла. Она стала просматривать SMS сообщение с номера 900, и увидела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ кто-то расплачивался её картой в различных магазинах, в основном это круглосуточные магазины. Она сразу же проверила деньги перевела на другую карту, а эту карту заблокировала. Таким образом, при помощи её карты неизвестное лицо расплатилось в магазинах: в 23:01 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО2 на сумму 910 руб, в 23:03 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО2 на сумму 224 руб, в 4:23 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Глазов на сумму 80 рублей, в 4:25 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Глазов на сумму 883 рублей, в 4:26 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Глазов на сумму 45 рублей, в 4:28 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Глазов на сумму 152 рубля, в 4:36 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Глазов на сумму 449 рублей, в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Глазов на сумму 967 рублей. Всего на общую сумму 3710 рублей. Карту утеряла после ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 3710 рублей (л.д.63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7С., известно, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> который расположен по адресу: гор. Глазов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В помещение магазина имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения которых составляет 10 дней, но с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ видеокамера не работала, находилась на техническом осмотре. В магазине имеется электронный терминал оплаты, но чеки не сохраняют (л.д.99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, известно, что работает менеджером по безопасности в <данные изъяты>». По адресу: гор. Глазов, <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>». В помещение магазина установлены камеры видеонаблюдения, кроме того на кассах магазина имеются электронные терминалы оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции им был передан оптический диск с камер видеонаблюдения данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Иванова М.Н., известно, что является оперуполномоченным МО МВД России «Глазовский». В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 у сотрудника <данные изъяты> Свидетель №3 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: гор. Глазов, <адрес>. Указанный диск готов выдать органам следствия (л.д.103-104).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные материалы, исследованные в судебном заседании:

- протокол устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный при помощи ее банковской карты <данные изъяты>», которую она утеряла, расплачивался в магазинах г. Глазова, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 3710 рублей. Просит провести проверку, помочь в установлении лица совершившего данное преступление (л.д.32);

- расписка ФИО6 согласно которой, последняя получила денежные средства в сумме 3710 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба от действий Учанова А.С. (л.д.89);

- протокол явки с повинной Учанова А.С., согласно которого Учанов А.С. пояснил, что в августе 2020 года в районе магазина «<данные изъяты>» г. Глазова по <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», по этому решил воспользоваться найденной банковской картой. Он знал, что без введения пин – кода, картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей. Потом он пошел в круглосуточный магазин «ФИО2», расположенный по адресу: г. Глазов, <адрес>. В данном магазине он приобрел спиртное. Далее он пошел на <адрес> круглосуточный магазин, где приобретал спиртное и продукты питания. Расчет производил по найденной банковской карте. На тот момент он понимал, что своими действиями совершает хищение денег с банковской карты. Вину признает (л.д.33-34);

- протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: гор. Глазов, <адрес>. В кассовой зоне магазина имеется электронный терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъята кассовая лента за ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к протоколу осмотра места происшествия (л.д.35-41);

- протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является кассовый чек в котором имеются сведения: ««<данные изъяты>» гор. Глазов, <адрес> «а»», на кассовой ленте имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ оплата банковской картой № на сумму 883 рубля 00 копеек время 05:23, оплата банковской картой № на сумму 45 рублей 00 копеек время 05:26, оплата банковской картой № на сумму 152 рубля 00 копеек время 05:28, оплата банковской картой № на сумму 449 рублей 00 копеек время 05:36» (л.д.42-48);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО7, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «ФИО2», расположенного по адресу: гор. Глазов, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в кассовой зоне магазина имеется электронный терминал оплаты (л.д.50-53);

- протокол выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого у потерпевшей обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.66-68);

- протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi» с установленным приложение «<данные изъяты>». Имеется история операция о совершенных покупках в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 покупка 910 рублей карта №, магазин «ФИО2»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 покупка 224 рубля карта №, магазин «ФИО2»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:23 покупка 80 рублей карта <адрес>, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 покупка 883 рубля карта №»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 покупка 45 рублей карта №, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:28 покупка 152 рубля карта №, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 покупка 449 рублей карта №, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 покупка 967 рублей карта №, магазин «<данные изъяты>» (л.д.69-78);

- протокол осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является: выписка по банковскому счету <данные изъяты>» №. Выписка выполнена на 7 листах формата А 4 в табличном варианте указано: карта, дата транзакции, тип, списание провайдера, код авторизации, сумма транзакции, назначение платежа. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств с банковского счета (время мск): ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 покупка 910 рублей карта №, магазин «ФИО2»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 покупка 224 рубля карта №, магазин «ФИО2»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:23 покупка 80 рублей карта №, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 покупка 883 рубля карта №, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 покупка 45 рублей карта №, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:28 покупка 152 рубля карта №, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 покупка 449 рублей карта №, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 покупка 967 рублей карта №, магазин «<данные изъяты>» (л.д.84-87);

- протокол выемки с участием свидетеля Иванова М.Н., согласно которого у свидетеля Иванова М.Н. обнаружен и изъят оптический диск с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>л.д.106-108);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого объектом осмотра является пластмассовая упаковка с оптическим диском. Оптический диск вставлен в дисковод компьютера, имеются следующие видеозаписи: Касса №. При воспроизведении записи в левом верхней части экрана имеется надпись 14/08/20, 18:44 на экране изображена торговый зал магазина и кассовая зона. В 18:44 к кассовой зоне подходит женщина в черной платье и джинсовой куртке, белых кедах, со светлыми волосами. В 18:45 женщина расплачивается за покупки банковской картой, после чего банковскую карту убирает в сумку. Участвующее лицо потерпевшая пояснила, что на видео изображена она, как совершает покупки в магазине «<данные изъяты>». Последний раз банковскую карту видела в данном магазине (л.д.109-114);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Учанова А.С. в краже при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора по преступлению в отношении чужого имущества - потерпевшей Потерпевший №1

В основу вывода о виновности подсудимого суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 о пропаже её банковской карты ПАО «<данные изъяты>», и выявленных незаконных операций по банковской карте за 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Учанова А.С. об обстоятельствах хищения чужой банковской карты, использования её для покупки товаров бесконтактным способом в магазинах. Показания подсудимого Учанова А.С. на предварительном следствии получены в присутствии адвоката, после разъяснения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в судебном заседании им не оспариваются.

Показания подсудимого Учанова А.С. с признанием вины не являются самооговором, так как объективно подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на её карту поступила пенсия в сумме 8600 руб. Карта имеет чип бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступило сообщение о том, что с её карты совершена покупка в 10:00 в магазине 24 часа. Просматривая SMS сообщение с номера 900 потерпевшая увидела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ кто-то расплачивался её картой в магазинах г. Глазова. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 3710 рублей. Причиненный ущерб в настоящий момент возмещен.

Показания подсудимого и потерпевшей также подтверждены выпиской об операциях по банковской карте, протоколами осмотра изъятых чеков из торговых организаций, операциями о движении средств по банковскому счету потерпевшей, которые также являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 42, ст. 56, ст. 166 УПК РФ. Факт принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств хранящихся на счете в ПАО «<данные изъяты>», подтверждается банковскими документами. Списания денежных средств со счета осуществлялись подсудимым Учановым А.С. из корыстных побуждений в целях личного использования.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшей о противоправных действиях в отношении её денежных средств хранящихся на банковском счете, так как они соответствуют исследованным доказательствам.

Подсудимый Учанов А.С. с помощью банковской карты совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Признаки мошенничества, в том числе предусмотренные ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Потерпевшая на момент совершения преступления являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Учанов А.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путем списания их с банковского счета при покупке товаров с использованием бесконтактной оплаты.

Таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров не принадлежащей виновному банковской картой, является кражей.

Суд установил, что подсудимый Учанов А.С. во время кражи совершал тайное хищение с банковского счета. Необходимость уточнения квалификации преступления по предъявленному обвинению не требуется.

Поведение подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Учанова А.С., в связи с чем, он подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Учанова А.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Учанов А.С. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях по установлению обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возмещено 3710 рублей 00 копеек), состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, род его занятий, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания виновного и поставит Учанова А.С. в тяжелое материальное положение. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает Учанову А.С. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не в максимально возможных пределах.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для освобождения Учанова А.С. от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Также отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб потерпевшему возмещен полностью на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Учанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Учанову ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Учанова ФИО17 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней со дня поступления приговора для исполнения в филиал уголовно-исполнительной инспекции для исполнения; один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденному Учанову А.С. по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписку по банковской карте Потерпевший №1, кассовую ленту, оптические диски с видеозаписями хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» выдать Потерпевший №1, освободив последнюю от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Д.В. Пономарев

Решение Дело № 12-125/2020

27 октября 2020 года г.Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Глазовского межрайонного прокурора на определение мирового судьи Судебного участка № г. Глазова УР о возвращении протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Учанева А. С.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО2, составленный в отношении Учанова А. С. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Основанием для возврата протокола, по мнению мирового судьи явилось отсутствие полномочий у помощника оперативного дежурного дежурной части по составлению протокола об административном правонарушении, отсутствие надлежащих сведений о нахождении Учанова А. С. в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие у полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Глазовский» право составлять протоколы об административных правонарушениях и как следствие права направлять лиц на медицинское освидетельствование в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ. Кроме того, основанием возвращения протокола об административном правонарушении явилось нарушение должностным лицом установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование, выразившееся в отсутствии понятых, критериев при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит напра...

...влению на медицинское освидетельствование. Личность свидетеля ФИО3 не установлена, так как отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ к устранимым нарушениям, допущенным в ходе привлечения лица к административной ответственности, относятся в том числе и неправильное оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Учанова А. С. по ст. 20.21 КоАП РФ, не нахожу в нем существенных недостатков, которые не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом МВД России от 30 августа 2017 г. N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 уполномочены составлять, в том числе помощник оперативного дежурного (п.п. 1.4, 1.4.8), должностные лица строевых подразделений патрульно – постовой службы полиции (1.4.13).

Следовательно мировым судьей необоснованно указано на невозможность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ помощником оперативного дежурного и должностным лицом патрульно – постовой службы.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку сотрудник полиции патрульно-постовой службы МО МВД России «Глазовский» наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, следовательно имеет полномочия направлять лиц, совершивших административные правонарушения на медицинское освидетельствование.

Такие основания как процессуальные нарушения порядка медицинского освидетельствования Учанова А. С., отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений о критериях, при наличии которых должностное лицо имеет достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и не установление личности свидетелей не являются основанием для возвращения протокола. Указанные обстоятельства подлежать выяснению при рассмотрении административного дела по существу и оцениваются судом с позиции допустимости и достаточности доказательств.

Выше изложенное свидетельствует о необоснованности возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении в отношении Учанова А. С. с приложенными документами должностному лицу для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым определение отменить и возвратить протокол с приложенными документами на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Протест подан с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Протест Глазовского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О. В. Кириллова