Учуаткин Станислав Евгеньевич

№ №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице АО «ФИО1 ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.между ОАО АКБ «ФИО1» и ФИО3, ФИО6был заключен кредитный договор№, по условиям которого кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 1 600000 руб. на срок 240 месяцев, под 12,1% годовых, на приобретение в общую совместную собственностьжилого помещения по адресу: РО, <адрес>, стр.1, <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная. Впоследствии права требования по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производились в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в их адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование исполнено не было. Решением Аксайского районного суда РО от 20.11.2019г. по делу № с ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» взыскана задолженность по кредитному договорупо состоянию на 23.05.2019г.в размере 1 461 589,79 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21507,95 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: РО, <адрес>, стр.1, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 200 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским де...

...лам Ростовского областного суда от 18.02.2020г. решение Аксайского районного суда РО от 20.11.2019г. оставлено без изменения. 15.06.2021г. решение суда исполнено в полном объеме. Согласно п.3.1 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Истец указывает, что при расторжении договора, займодавец не лишился права требовать с должника договорных процентов, которые за период с 24.05.2019г. по 18.02.2020г. (дата вступления решения суда в законную силу), составляют 116219,89 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец, в связи с тем, что решением Арбтражного суда РО от 25.12.2023г. ФИО6была признана банкротом, не поддержал к ней требование и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 116219,89 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3524,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным постановить решение в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.08.2012г.№, заключенного между ОАО АКБ «ФИО1» и ФИО3, ФИО6, солидарным заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 600000 руб. на срок 240 месяцев, целевое использование: приобретение в общую совместную собственностьФИО3иФИО2квартиры, общей площадью 100.1 кв.м, находящейся по адресу:РО, <адрес>, стр.1, <адрес>.

Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,64 % годовых.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой залогодателями.

В соответствии с пунктом 4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Посколькуответчиками были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, владелец закладной и, соответственно, кредитор и залогодержатель - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности покредитномудоговорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аксайского районного суда РО от 20.11.2019г. по делу № - Расторгнут кредитный договор от 03.08.2012г.№, заключенный между ОАО АКБ «ФИО1» и ФИО3, ФИО6; взыскано солидарно с ФИО3и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договорупо состоянию на 23.05.2019г.в размере 1 461 589,79 руб.; обращено взыскание на объект недвижимости: жилое помещение общей площадью 100.1 кв.м, находящейся по адресу:РО, <адрес>, стр.1, <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2иФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 200 руб.; взыскано сФИО3иФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы на оплату государственной пошлины по 10 753,97 руб. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.02.2020г. решение Аксайского районного суда РО от 20.11.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2без удовлетворения.

15.06.2021г. решение суда исполнено в полном объеме.

Владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от 02.06.2029г., выданной АО «ГАЗПРОМБАНК».

Определением Аксайского районного суда РО от 25.09.2020г. по делу № произведена замена стороны истца с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на АО «ДОМ.РФ».

Согласно п.3.1 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемого на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, по процентной ставке, установленной условиям кредитного договора.

Согласно расчёту истца, размер договорных процентов, которые за период с 24.05.2019г. по 18.02.2020г. (дата вступления решения суда в законную силу), составляют 116219,89 руб.

Расчёт процентов за пользование кредитом произведён истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учётом периода пользования кредитом.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг.

Суд полагает, что требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании процентов, начисленных за период с 24.05.2019г. по 18.02.2020г. подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая положения главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, которые в данном случае судом не установлены.

При этом, установив, что решением Арбитражного суда РО от 25.12.2023г. ФИО6была признана банкротом, суд полагает необходимым взыскать кредитную задолженность с ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524,40 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр.РФ № в пользу АО «ДОМ.РФ» (№, № задолженность по кредитному договору в размере 116219,89 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3524,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

УИД 61RS0007-01-2019-004845-12

Дело № 2-169/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Учуаткину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.10.2018 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением предоставления ему потребительского кредита в сумме 448 000 рублей на срок 1827 дней, а также принять решение о заключении с ним кредитного договора. Банк получил оферту Учуаткина С.Е. на заключение договора, открыл банковский счет №, тем самым заключив договор потребительского кредита №, на следующих условиях. Сумма кредита – 448 000 рублей; срок кредита – 1827 дней; процентная ставка по кредиту – 24 % годовых; размер ежемесячного платежа – 12 949 рублей, последний платёж – 12 779,20 рублей; периодичность (сроки) платежей по Договору – 02 числа каждого месяца с ноября 2018 по октябрь 2023 года. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым Учуаткин С.Е.. должен был в срок до 02.06.2019 года оплатить сумму задолженности в размере 522 003,96 рублей. Однако указанное т...

...ребование ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере 526 032,99 рублей, в том числе: 440 114,97 рублей – основной долг, 51 173,81 рублей – проценты по кредиту, 34 390,21 рублей – неустойка, 354 рублей – смс-услуга, которую АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Учуаткина С.Е., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 460,33 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Учуаткин С.Е. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Учуаткиным С.Е. на основании заявления (оферты) последнего и ее акцепта банком, заключен смешанный договор № включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении Учуаткина С.Е. от 02.10.2018 года (л.д. 8), и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) (л.д. 16-22). Согласно заявлению Учуаткина С.Е. сумма кредита составила 448 000 рублей; срок кредита – 1827 дней; процентная ставка по кредиту – 24 % годовых; размер ежемесячного платежа – 12 949 рублей, последний платёж – 12 779,20 рублей; периодичность (сроки) платежей по Договору – 02 числа каждого месяца с ноября 2018 по октябрь 2023 года. Заемщик просил выдать кредит путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д. 10).

Согласно п. 2. Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику.

Банк акцептовал оферту Учуаткина С.Е., открыв на его имя банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 02.10.2018 года по 04.10.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 10.1 Условий, заемщик обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету за период с 02.10.2018 года по 04.10.2019 года, Учуаткин С.Е., воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил.

Согласно п. 8.4 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Во исполнение указанных положений Условий, АО «Банк Русский Стандарт» банк выставил Учуаткину С.Е. заключительное требование от 02.05.2019 года об уплате задолженности в размере 522 003,96 рублей в срок до 02.06.2019 года (л.д. 24).

Сведений об исполнении ответчиком требования Банка материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору № составляет 526 032,99 рублей, и состоит из суммы основной задолженности в размере 440 114,97 рублей, процентов в размере 51 173,81 рублей, неустойки в размере 34 390,21 рублей, оплаты за смс-услугу в размере 354 рублей.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком Учуаткиным С.Е. доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в общей сумме 8460,33 рублей, оплаченная по платежным поручениям № от 03.10.2019 года и № от 07.10.2019 года, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Учуаткину С.Е. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 526 032,99 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 440 114,97 рублей, процентов по кредиту в размере 51 173,81 рублей, неустойки в размере 34 390,21 рублей, оплаты за смс-услугу в размере 354 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 460,33 рублей, а всего взыскать 534 493,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Cудья Ю.П. Роговая

Дело № 2-2064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

- Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице ОО «Ростовский» филиала Банка ВТБ (ПАО) к Учуаткину С. Е., Учуаткиной А. А.ьевне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец в обоснование иска привел следующие доводы.

... г. между ОАО АКБ «Московский Областной Банк» и Учуаткиным С.Е., а также Учауткиной А.А. заключен кредитный договор № ....

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 1 600000 руб. на срок 240 месяцев, целевое использование: приобретение в общую совместную собственность Учуаткина С.Е. и Учуаткиной А.А. квартиры, общей площадью 100.1 кв.м находящейся по адресу: ... ..., ....

Обеспечением обязательств по кредитному договору является: квартира, расположенная по адресу: ... ..., ..., общей площадью 100.1 кв.м.

Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,64 процентов годовых.

Кредит в сумме 1 600 000 руб. зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банко...

...вский счет, что подтверждается расчетом задолженности от ... г..

Права Кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой залогодателями.

Владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

С августа 2018 г., в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ... г., составляет 1 461 589,79 руб.

С ... г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствие с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,4 % годовых.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № № ... от ... г. ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ..., ... рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет - 4 714 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 3 771 200 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные расходы в сумме 21 507,95 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между Открытым Акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Московский Областной Банк» и Учуаткина С. Е., Учуаткиной А. А.ьевной,

- взыскать солидарно с Учуаткина С. Е. и Учуаткиной А. А.ьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 1 461 589,79 руб.,

- обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый № ..., площадью 100,1 кв.м, адрес (местоположение): 346720, ... ..., ... принадлежащий на праве общей совместной собственности: Учуаткиной А. А.ьевне и Учуаткину С. Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 200 руб.

- взыскать с Учуаткина С. Е. и Учуаткиной А. А.ьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» уплаченную государственную пошлину за требования имущественного и «имущественного характера в сумме по 10 753,97 руб. с каждого.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчики извещены по адресам их мест регистрации, в адрес суда возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо явку представителя в с/з не обеспечило, извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Из материалов дела следует, что ... г. между ОАО АКБ «Московский О. Б.» и Учуаткиным С.Е., а также Учауткиной А.А. заключен кредитный договор № ....

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 1 600000 руб. на срок 240 месяцев, целевое использование: приобретение в общую совместную собственность Учуаткина С.Е. и Учуаткиной А.А. квартиры, общей площадью 100.1 кв.м, находящейся по адресу: ... ..., ....

Обеспечением обязательств по кредитному договору является: квартира, расположенная по адресу: ... ... ..., общей площадью 100.1 кв.м.

Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,64 % годовых.

Кредит в сумме 1 600 000 руб. зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, что подтверждается расчетом задолженности от ... г..

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой залогодателями.

В соответствии с пунктом 4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо № ... от ... г., выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», который является депозитарием по учету закладной. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо.

С августа 2018 г., в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере (0,1% процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ... г. составляет 1 461 589,79 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 1 364 864,75 руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 86 898,90 руб.;

- неустойка по просроченному основному долгу - 2 411,90 руб.;

- неустойка по просроченным процентам - 7 414,24 руб.

С ... г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствие с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,4 процентов годовых.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № № ... от ... г. ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ..., ... рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет - 4 714 000,00 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 3 771 200,00 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные расходы в сумме 21 507,95 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору и расторжении договора, при этом исходит из установленного по делу факта ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств, данные нарушения носят регулярный характер, в частности с ... г. по ... г. ответчиками не внесены 6 ежемесячных платежей.

На основании удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, суд одновременно удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, при этом суд соглашается с заявленной истцовой стороной начальной продажной ценой заложенного имущества.

Одновременно суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между Открытым Акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Московский Областной Банк» и Учуаткина С. Е., Учуаткиной А. А.ьевной,

Взыскать солидарно с Учуаткина С. Е. и Учуаткиной А. А.ьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 1 461 589,79 руб.,

Обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый номер: № ..., площадью 100,1 кв.м, адрес (местоположение): 346720, ... ... ... принадлежащий на праве общей совместной собственности: Учуаткиной А. А.ьевне и Учуаткину С. Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 200 руб.

Взыскать с Учуаткина С. Е. и Учуаткиной А. А.ьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» уплаченную государственную пошлину за требования имущественного и «имущественного характера в сумме по 10 753,97 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский

№ 2-92/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Аксай 25 февраля 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Учуаткиной А. А.ьевны к Учуаткину С. Е. о вселени, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании помещением,

установил :

в производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на ... г., истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик и третье лицо по делу явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ... г. и ... г..

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеуказанными основаниями суд считает необходимым оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление в соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказа...

...тельства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Аксайский районный суд Ростовской области.

С у д ь я :

Судья Молотиевский А.Г. дело № 33-2631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Васильева С.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2019 по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице ОО «Ростовский» филиал Банка ВТБ (ПАО) к Учуаткину Станиславу Евгеньевичу, Учуаткиной Анне Анатольевне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Учуаткиной Анны Анатольевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице ОО «Ростовский» филиал Банка ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к Учуаткину С.Е., Учуаткиной А.А., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО АКБ «Московский Областной Банк» и Учуаткиным С.Е., Учуаткиной А.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому кредитор предоставил солидарным за...

...емщикам кредит в сумме 1 600 000 руб. на 240 месяцев, на приобретение квартиры, которая являлась обеспечением обязательств.

С августа 2018 года ответчики не вносят платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании указанных обстоятельств истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2012, взыскать солидарно с Учуаткина С.Е., Учуаткиной А.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2012 по состоянию на 23.05.2019 в размере 1 461 589, 79 руб., обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 100,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве совместной собственности: Учуаткиной А.А., Учуаткину С.Е. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 200 руб., взыскать с Учуаткиной А.А., Учуаткина С.Е.в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» государственную пошлину по 10 753,97 руб. с каждого.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2012, взыскал солидарно с Учуаткина С.Е., Учуаткиной А.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2012 по состоянию на 23.05.2019 в размере 1 461 589, 79 руб., обратил взыскание на объект недвижимости : жилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 100,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве совместной собственности Учуаткиной А.А., Учуаткину С.Е. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 200 руб., взыскал с Учуаткиной А.А., Учуаткина С.Е. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» государственную пошлину по 10 753,97 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Учуаткина А.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что о рассмотрении дела судом первой инстанции она уведомлена не была.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неверно оценил стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость квартиры, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 5 100 362, 27 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Московский Областной Банк» и Учуаткиным С.Е., Учуаткиной А.А. 03.08.2012 заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 1 600 000 руб. на 240 месяцев, на приобретение квартиры, которая являлась обеспечением обязательств.

Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,64% годовых.

Кредит в указанной сумме зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, что подтверждается расчетом задолженности от 23.05.2019.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой залогодателями.

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Владельцем закладной и кредитором является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2019, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», который является депозитарием по учету закладной.

С августа 2018 года ответчиками платежи не производятся, в их адрес направлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Согласно отчета об оценке квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2019 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость составляет 4 714 000,00 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 3 771 200, 00 руб.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Взыскивая образовавшуюся задолженность, суд исходил из того, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению. Так как, обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, факт неисполнения своих обязанностей по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с Учауткиных солидарно задолженность в размере 1 461 589, 79 рублей рублей и обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Взыскание судом с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 753,97 рублей с каждого, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по адресу, указанному, в том числе и в апелляционной жалобе.

Несогласие апеллянта с оценкой имущества не опровергается иными доказательствами и не может быть принято в качестве оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Учуаткиной Анны Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2020 г.