Хафизуллин Алмаз Гараевич

Судья Р.Я.Шафигуллин Дело № 33-5545/2017

Учет № 124г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2017 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хасаншина,

судей Л.Ф.Митрофановой, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.Хафизуллина, А.А.Хафизуллиной на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, которым постановлено:

иск ОАО «Сетевая Компания» к А.Г.Хафизуллину и А.А.Хафизуллиной об обязании устранить нарушения прав собственности путем переноса металлического гаража и засыпки погреба грунтом удовлетворить.

Обязать А.Г.Хафизуллина и А.А.Хафизуллину за свой счет устранить нарушение прав собственности ОАО «Сетевая Компания», не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража №22 на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» и засыпки погреба грунтом в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с А.Г.Хафизуллина и А.А.Хафизуллиной в пользу ОАО «Сетевая Компания» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя А.Г.Хафизуллина - А.Г.Галиахмето...

...ва в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в Кукморский районный суд еспублики татарстан РРеспублики Татарстан с иском к А.Г.Хафизуллинуоб обязании устранить нарушения прав собственности путем переноса металлического гаража.

В обоснование указано, что ОАО «Сетевая компания» принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции «Кукмор» (далее – ВЛ). Участок ВЛ от ТП-40 до ТП-11 построен и введен в эксплуатацию в 1982 году. По нему осуществляется энергоснабжение сорока юридических лиц и населения, в том числе 641 квартира в многоквартирных жилых домах. Данная воздушная линия имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

В ходе проверки, проведенной Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в период с 10 по 22 марта 2016 года выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, в охранной зоне ВЛ 10 кВ фидер-104 непосредственно под неизолированными проводами в нарушение требований подп.«б» п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 и п.2.5.215 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года №187, построены огражденная детская площадка и приспособления для сушки белья, а также установлены металлические гаражи, в связи с чем истцу было выдано предписание по демонтажу данных сооружений.

При осмотре места правонарушения было установлено, что вблизи опоры №136 ВЛ (на участке от ТП-40 до ТП-11) на расстоянии 1 метра от крайнего оголенного провода ВЛ без письменного согласия истца или его правопредшественника размещен металлический гараж с номером 22, принадлежащий ответчику А.Г.Хафизуллину, о чем совместно с руководителем Кукморского поселкового исполнительного комитета составлена схема. Требование о выносе гаража из охранной зоны ВЛ в течение 14 дней ответчиком не выполнено.

Поскольку гараж возведен ответчиком без получения необходимого разрешения и письменного согласия, истец просил суд обязать ответчика А.Г.Хафизуллина за свой счет устранить нарушение прав собственности ОАО «Сетевая компания» на ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса металлического гаража №22 на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» при наибольшем отклонении в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.07.2016 настоящее гражданское дело в силу положений ст.28 ГПК РФ направлено на рассмотрение по подсудности в Сабинский районный суд Республики Татарстан. Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства А.Г.Хафизуллина о передаче дела на рассмотрение в Кукморский районный суд Республики Татарстан. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.12.2016 определение Сабинского районного суда РТ от 28.10.2016 оставлено без изменения.

По ходатайству ответчика А.Г.Хафизуллина судом в качестве соответчика привлечена его супруга А.А. Хафизуллина.

В последующем представителем истца Э.П.Шароновым в суд подано заявление об изменении предмета иска, в котором истец просил обязать А.Г.Хафизуллина и А.А.Хафизуллину устранить нарушение, не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража №22 на указанном земельном участке, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 «Кукмор» и засыпки имеющегося в гараже погреба грунтом.

Представитель истца И.Э.Галимов в суде поддержал иск, просил обязать ответчиков А.Г.Хафизуллина и А.А.Хафизуллину устранить нарушение прав собственности ОАО «Сетевая компания» на ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор», не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража № 22 на указанном земельном участке, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10кВ фидер-104 «Кукмор» и засыпки имеющегося в гараже погреба грунтом в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик А.Г. Хафизуллин в суде иск не признал, пояснил суду, что гараж их семьей был приобретен у Т.Г. Арсентьевой.

Ответчик А.А.Хафизуллина в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В предыдущем судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжского Управления Ростехнадзора Р.Р.Сабирзянов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В предыдущем судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Г.Арсентьева в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд первой инстанции постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г.Хафизуллиным, А.А.Хафизуллиной ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В обоснование поставленного вопроса указывается, что гараж был построен в 1982 году и расположен на придомовой территории жилого <адрес>. При этом с момента возведения гаража никаких сложностей в обслуживании ВЛ не возникало. Кроме того, спорный гараж, являясь объектом капитального строительства, не может быть перенесен, возможен лишь его снос. Также указывается на отсутствие сведений в кадастровом паспорте земельного участка о каких-либо обременениях в отношении гаража и ЛЭП. В жалобе выражается также несогласие с тем, что суд проигнорировал ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичных исков к владельцам соседних гаражей, в ходе производства по которым заявлены требования о сносе ЛЭП. Вместе с тем исполнение решения суда в нарушение закона фактически приведет к лишению собственника своего имущества без его возмещения.

В письменных возражениях представитель истца ОАО «Сетевая компания» И.Э.Галимов просит отклонить апелляционную жалобу как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя А.Г.Хафизуллина - А.Г.Галиахметова, поддержавшего требования апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктами 10 и 12 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Исходя из Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении от 1 кВ до 20 кВ на расстоянии 10 метров.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 15февраля 2006 года №284-р ОАО «Татэлектросеть» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Сетевая компания». ОАО «Сетевая компания» в порядке правопреемства приняло на себя все имущественные и неимущественные права и обязательства ОАО «Татэлектросеть». По передаточному акту от 15 февраля 2016 года к ОАО «Татэлектросеть» перешли права и обязательства на объекты, в том числе воздушную линию электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции «Кукмор» от ТП-40 до ТП-11.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 декабря 2013 года №1600/501/12-241357 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения по данной линии электропередачи как о зоне с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона, в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 225 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», установлена в силу факта постройки участка ВЛ от ТП-40 до ТП-11, то есть с 1982 года.

Судом установлено, что в охранной зоне ВЛ 10 кВ фидер-104 на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, непосредственно под неизолированными проводами построены огражденная детская площадка, приспособления для сушки белья, металлические гаражи, в том числе металлический гараж ответчиков.

Пунктом 1 Предписания Ростехнадзора № 43-12/62-122 от 22 марта 2016 года, вынесенного по результатам плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований действующих норм и правил, указано на нарушение подп.«б» п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24февраля 2009 года №160, и п.2.5.215 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года №187. ОАО «Сетевая компания» предписано в срок до 30 мая 2016 года принять меры по демонтажу находящихся в охранной зоне и непосредственно под ВЛ 10 кВ фидер-104 огражденной детской площадки, приспособления для сушки белья и металлических гаражей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о нарушении охранной зоны и необходимости осуществить вынос гаража из охранной зоны воздушной линии. Письменное требование истца об устранении допущенных нарушений оставлено ответчиками без внимания, меры к устранению нарушений не приняты.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с нахождением спорного объекта в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1982 году. При этом установка принадлежащего ответчикам гаража в охранной зоне осуществлена без получения согласия ОАО «Сетевая компания», в собственности и эксплуатации которого находится воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции «Кукмор».

Нахождение металлического гаража ответчиков в охранной зоне вблизи опоры №136 ВЛ на расстоянии 1 метра от крайнего оголенного провода ВЛ подтверждается схемой расположения ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС Кукмор (участок от опор №№ 136 – 139 н.<адрес>), актом общего осмотра объектов от 14 марта 2016 года и иными материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Г.Хафизуллина - А.Г.Галиахметов акт ОАО «Сетевая компания» от 14марта 2016 года не оспаривал, нахождение спорного строения в охранной зоне ВЛ не отрицал.

Поскольку принадлежащий ответчикам гараж расположен на земельном участке в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кВ фидер-104, возведен с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей ВЛ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возведении спорного строения, принадлежащего ответчикам, в охранной зоне воздушной линии электропередачи, создании тем самым угрозы жизни и здоровью людей, препятствовании её безопасной эксплуатации, являются правильными, а потому в рамках избранного истцом способа защиты, с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для обслуживания и эксплуатации ВЛ, юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие построек в охранной зоне ВЛ в населенных пунктах. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Доводы жалобы о невозможности переноса гаража выводы суда не опровергают. При этом ответчиками в суд не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка для целей размещения спорного гаража, также как и доказательств его размещения на территории земельного участка многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации ограничений в отношении земельного участка придомовой территории не свидетельствует об отсутствии воздушной линии электропередачи и не освобождает ответчиков от обязанности соблюдать ее охранную зону.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в игнорировании ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичных исков к владельцам соседних гаражей, в ходе производств по которым заявлены требования о сносе ЛЭП.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы закона приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем по мнению судебной коллегии безусловных оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 215, абзацем 4 статьи 217 ГПК РФ не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора по делу не установлено.

При таких данных доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Хафизуллина, А.А.Хафизуллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья Муратшин М.Р. № 33-6428/2017

учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Салиховой Г.С. и представителя ответчиков Бариевой Р.М., Юскаевой Л.И. и других - Фатыхова А.Р. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» удовлетворить.

Обязать собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>: Иванову С.И., Мусину Р.Р., Гатауллину Т.С., Галимова Т.Н., Демидову Н.П., Фахриева Ф.М., Тимофееву А.Г., Тимофеева А.В., Ханнанову Е.Г., Алексееву Л.Г., Алексеева В.В., Гилаева Р.М., Маякову Р.Г., Аскарову Ф.Х., Аскарову А.Ф., Хасанову М.Х., Закиеву Л.Г., Исхакова Р.Г., Динмухаметова М.Н., Загидуллина Ф.З., Загидуллина А.Ф., Загидуллину Г.Ф., Павлову Н.М., Гарипову З.Г., Мифтахову К.К., Галиева М.Х., Рахимуллину Р.М., Галимову С.Г., Бариеву М.К., Шамсутдинова Р.С., Шамсутдинову Г.Ш., Сабирову Э.Р., Ахметзянова Р.Ф., Ахметзянову Ф.И., Хисанову С.Г., Борисову Н.К., Муллахметова Ф.Р., Муллахметову Г.Х., Муллахметову Г.Ф., Муллахметова Л.Ф., Власкина О.А., Власкину Д.Н., Власкина Е.О., Власкина А.О., Шафигуллина А.М., Шафигуллину Л.М., Мингазову М.М., Шарафееву З.Р., Бариеву Р.М., Юскаеву Л.И., Бариева А.И., Назмиеву Ч.М., Валеева А.М., Валеева М.А., Валиева М.М., Валиеву А.Ф., Макарову И.А., Салахутдинова М.М., Куракину Т.Г., Куракина А.В., Галина Р.Я., Галина И.Р., Баграмова Б.Д., Фатхрахманова Р.М., Шушакову А.В., Шакирову М.М., Шакирова А.З., Шакирову А.А., Шакирову Х.С., Шакирова З.Х., Шайхутдинову Н.Г., Шайхутдинову Г.Г., Шайхутдинову Л.Г., Хафизуллина А.Г., Хафизуллину А.А., Семенову И.Г., Семенова Г.И., Семенова Е.Г., Семенова Н.Г., Семенову М.Ю., Хамраеву Л.Р., Токтарова Э.И., Петрову Е.А., Исмагилову Р.Г., Ишмикееву А.Е., Ишмикеева А.И., Ишмикеева С.А., Сабирову А.Р., Золову В.Н., Насрутдинова А.Х., Салихову Г.С., Салихову Д.Ф., Терентьеву Р.С., Туктамышеву А.Р....

..., Шакирзянова Р.Я,, Шакирзянову Г.И., Степанову А.И., Мухамадееву А.Р., Мухамадееву Э.Ф., Назмиеву Г.К., Галиева И.С,, Галиева С.Г., Галиеву Л.С., Галиеву Т.Ф., Самигуллину Г.С., Антипову З.В., Гарифуллину Р.Г., Сибгатуллину М.Н., Шакирову А.З., Хакиеву Ф.Н., Тимергалиеву А.К., Мингазову Л.Р., Юсуфзянову Г.Р., Мингазова Р.Г., Мингазова И.Р., Мингазову Р.Г., Хамидуллину В.Х., Гафиеву Н.Р., Гафиева Р.К., Гафиева И.Р., Федорову Г.В., Бардашеву Н.А., Степанову В.И., Сайфутдинову С.И., Сайфутдинова Н.Ш., Шараеву (Тимофееву) Н.Л., Каримову Р.Б., Гарипову З.Г., Баграмова Г.М., Петрову Ч.Р. в течение 14 дней по вступлению решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> путем переноса элементов детской площадки на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» и приспособлений для сушки белья на расстояние не менее 2 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» при наибольшем их отклонении.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванову С.И., Мусину Р.Р., Гатауллину Т.С., Галимова Т.Н., Демидову Н.П., Фахриева Ф.М., Тимофееву А.Г., Тимофеева А.В., Ханнанову Е.Г., Алексееву Л.Г., Алексеева В.В., Гилаева Р.М., Маякову Р.Г., Аскарову Ф.Х., Аскарову А.Ф., Хасанову М.Х., Закиеву Л.Г., Исхакова Р.Г., Динмухаметова М.Н., Загидуллина Ф.З., Загидуллина А.Ф., Загидуллину Г.Ф., Павлову Н.М., Гарипову З.Г., Мифтахову К.К., Галиева М.Х., Рахимуллину Р.М., Галимову С.Г., Бариеву М.К., Шамсутдинова Р.С., Шамсутдинову Г.Ш., Сабирову Э.Р., Ахметзянова Р.Ф., Ахметзянову Ф.И., Хисанову С.Г., Борисову Н.К., Муллахметова Ф.Р., Муллахметову Г.Х., Муллахметову Г.Ф., Муллахметова Л.Ф., Власкина О.А., Власкину Д.Н., Власкина Е.О., Власкина А.О., Шафигуллина А.М., Шафигуллину Л.М., Мингазову М.М., Шарафееву З.Р., Бариеву Р.М., Юскаеву Л.И., Бариева А.И., Назмиеву Ч.М., Валеева А.М., Валеева М.А., Валиева М.М., Валиеву А.Ф., Макарову И.А., Салахутдинова М.М., Куракину Т.Г., Куракина А.В., Галина Р.Я., Галина И.Р., Баграмова Б.Д., Фатхрахманова Р.М., Шушакову А.В., Шакирову М.М., Шакирова А.З., Шакирову А.А., Шакирову Х.С., Шакирова З.Х., Шайхутдинову Н.Г., Шайхутдинову Г.Г., Шайхутдинову Л.Г., Хафизуллина А.Г., Хафизуллину А.А., Семенову И.Г., Семенова Г.И., Семенова Е.Г., Семенова Н.Г., Семенову М.Ю., Хамраеву Л.Р., Токтарова Э.И., Петрову Е.А., Исмагилову Р.Г., Ишмикееву А.Е., Ишмикеева А.И., Ишмикеева С.А., Сабирову А.Р., Золову В.Н., Насрутдинова А.Х., Салихову Г.С., Салихову Д.Ф., Терентьеву Р.С., Туктамышеву А.Р., Шакирзянова Р.Я,, Шакирзянову Г.И., Степанову А.И., Мухамадееву А.Р., Мухамадееву Э.Ф., Назмиеву Г.К., Галиева И.С,, Галиева С.Г., Галиеву Л.С., Галиеву Т.Ф., Самигуллину Г.С., Антипову З.В., Гарифуллину Р.Г., Сибгатуллину М.Н., Шакирову А.З., Хакиеву Ф.Н., Тимергалиеву А.К., Мингазову Л.Р., Юсуфзянову Г.Р., Мингазова Р.Г., Мингазова И.Р., Мингазову Р.Г., Хамидуллину В.Х., Гафиеву Н.Р., Гафиева Р.К., Гафиева И.Р., Федорову Г.В., Бардашеву Н.А., Степанову В.И., Сайфутдинову С.И., Сайфутдинова Н.Ш., Шараеву (Тимофееву) Н.Л., Каримову Р.Б., Гарипову З.Г., Баграмова Г.М., Петрову Ч.Р. к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об обязании провести за свой счет работы на ЛЭП, проходящей по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, заменив неизолированные провода на подземные кабельные линии электропередачи отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Салиховой Г.С., Гатауллиной Т.С., Ишмекеевой А.Е., представителя третьего лица – Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан – Фатыхова А.Р., также представляющего интересы других ответчиков, поддержавших жалобу, и возражения представителя истца – ОАО «Сетевая компания» в лице «Елабужские электрические сети» - Галимова И.Э., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> о защите права, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер-104 подстанции «Кукмор». Участок ВЛ от ТП-40 до ТП-11 построен и введен в эксплуатацию в 1982 году, право собственности на неё возникло в 2006 году, ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ от 10.12.2013 сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе осмотра установлено, что ориентировочно вблизи пролета опор №№ 137 и 138 ВЛ (на участке от ТП-40 до ТП-11) без согласования с сетевой организацией размещены детская площадка и приспособления для сушки белья, при этом часть элементов находятся на недопустимом расстоянии от ВЛ, создаётся угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, затруднён доступ к линии электропередачи.

Истец просит обязать Иванову С.И., Мусину Р.Р., Гатауллину Т.С. и других ответчиков в течение 14 дней по вступлению решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения прав собственности ОАО «Сетевая компания» на ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса элементов детской площадки на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» и приспособлений для сушки белья на расстояние не менее 3 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор».

Ответчики предъявили встречный иск о возложении на ОАО «Сетевая компания» обязанности провести за свой счёт работы на ЛЭП, проходящей по земельному участку с кадастровым номером <адрес> заменив неизолированные провода на подземные кабельные линии электропередачи.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Салихова Г.С. и представитель Ивановой С.И., Мусиной Р.Р., Гатауллина Т.С. и других ответчиков - Фатыхов А.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просят отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что сетевой компанией не представлено допустимых доказательств того, что наличие спорных строений препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач, и может привести к возникновению пожара, либо к несчастным случаям при производстве ремонтных работ, затруднит проезд крупногабаритной техники для технического обслуживания и ремонта кабельно-воздушной линии. Указывается и на отсутствие доказательств о предоставлении сведений - маркировки охранных зон путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны и необходимость соблюдать предусмотренные ограничения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктами 10 и 12 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании « сетевых » » организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Исходя из Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении от 1 кВ до 20 кВ на расстоянии 10 метров.

В силу пункта 2.5.216 Правил устройства электроустановок (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187), при прохождении ВЛ по населенной местности расстояние по горизонтали от крайних проводов для ВЛ до 20 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 2 м.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сетевая компания» является собственником воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции «Кукмор». Участок ВЛ от ТП-40 до ТП-11 построен и введен в эксплуатацию в 1982 году.

Право истца на ВЛ возникло в 2006 году в результате реорганизации истца в форме присоединения к нему ОАО «Татэлектросеть».

Согласно решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от 10.12.2013, сведения о зонах с особыми условиями использования территорий линии воздушно-кабельной ВКЛ 10 кВ ф.104 ПС Кукмор н.п. Кукмор внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из акта проверки Приволжского управления Ростехнадзора от 22.03.2016 следует, что в ходе внеплановой документарной проверки филиала ОАО «Сетевая компания» - Елабужские электрические сети выявлен факт нарушения правил. В охранной зоне и непосредственно под ВЛ 10 кВ ф.104 построена огражденная детская площадка, приспособление для сушки белья, установлены металлические гаражи.

Земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) под многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Ворошилова пгт. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан (право общей долевой собственности зарегистрировано 26.03.2010).

Все элементы благоустройства, в том числе детское и спортивное оборудование, приспособления для сушки белья, которые находятся на данном земельном участке, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельства и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске.

Пунктом 1 Предписания Ростехнадзора № 43-12/62-122 от 22 марта 2016 года, вынесенного по результатам плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований действующих норм и правил, указано на нарушение подп.«б» п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24февраля 2009 года №160, и п.2.5.215 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года №187. ОАО «« Сетевая компания » »» предписано в срок до 30 мая 2016 года принять меры по демонтажу находящихся в охранной зоне и непосредственно под ВЛ 10 кВ фидер-104 огражденной детской площадки, приспособления для сушки белья и металлических гаражей.

Принадлежащие ответчикам детская площадка и приспособления для сушки белья расположены на земельном участке в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кВ фидер-104, возведены с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей ВЛ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для обслуживания и эксплуатации ВЛ не могут служить мотивом к отмене решения, юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие построек в охранной зоне ВЛ. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Согласно пунктам «а» п. 7 Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866, в пределах охранных зон, разрывов и просек, указанных в пунктах 4 и 6 настоящих Правил, запрещалось без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, строить всякого рода сооружения, производить всякого рода строительные, земляные, монтажные и ремонтные работы.

Поскольку элементы детской площадки и приспособления для сушки белья являются сооружениями, они по пояснениям ответчиков достраивались и в последующем, их размещение в пределах технологических разрывов запрещается действующими и в настоящее время Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации ограничений в отношении земельного участка придомовой территории не свидетельствует об отсутствии воздушной линии электропередачи и не освобождает ответчиков от обязанности соблюдать ее охранную зону.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска об отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Салиховой Г.С. и представителя других ответчиков -Фатыхова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ дело № 2-4/2017

именем Российской Федерации

24 января 2017 года п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> о защите права, не связанного с лишением владения, и встречному иску собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об устранении нарушений прав собственников земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер-<данные изъяты> (далее – ВЛ). Участок ВЛ от ТП-№ до ТП-№ построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на ВЛ возникло в ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации истца в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>». Вышеуказанная ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе осмотра истцом установлено, что ориентировочно вблизи пролета опор № и № (на участке от ТП-№ до ТП-№) без согласования с сетевой организацией размещены детская площадка и приспособления для сушки белья. При этом часть элементов детской площадки и приспособления для сушки белья находятся на недопустимом расстоянии от ВЛ. О том, что в отношении земельного участка имеются ограничения, обусловленные прохождением через него ВЛ, и установлена охранная зона ВЛ, ответчики до начала размещения детской площадки и приспособлений для сушки белья были информированы. На это указывают наличие предупреждающих надписей на опорах с обозначением уровня напряжения ВЛ и размера охранной зоны (10 м по обе стороны ВЛ). Существующее взаимное расположение ...

...детской площадки, а также приспособлений для сушки белья и ВЛ недопустимо, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны электрических сетей высокого напряжения. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчиков в течение 14 дней по вступлению решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения прав собственности ОАО «Сетевая компания» на ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса элементов детской площадки на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-<данные изъяты> и приспособлений для сушки белья на расстояние не менее 3 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 уточнил требования, просил обязать ответчиков в течение 14 дней по вступлению решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса элементов детской площадки на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-<данные изъяты>» и приспособлений для сушки белья на расстояние не менее 2 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер<данные изъяты>» при наибольшем их отклонении.

В ходе рассмотрения дела часть ответчиков по первоначальным исковым требованиям, а именно Гафиева Н.Р., Гафиев Р.К., Гафиев И.Р., Динмухаметов М.Н., Галимов Т.Н., Гилаев Р.М., Мифтахова К.К., Галиев С.Г., Галиева Т.Ф., Исхаков Р.Г., Сабирова А.Р., Исмагилова Р.Г., Семенова М.Ю., Семенов Г.И., Семенова И.Г., Семенов Н.Г., Семенов Е.Г., Загидуллин Ф.З., Каримова Р.Б., Маякова Р.Г., Золова В.Н., Шамсутдинов Р.С., Шамсутдинова Г.Ш., Шайхутдинова Н.Г., Шайхутдинова Г.Г., Шакирова Х.С., Шакиров З.Х., Шакирова А.А., Мингазов Р.Г., Бариева Р.М., Бариев А.И., Юскаева Л.И., Хафизуллина А.А., Петрова Е.А., Хасанова М.Х., Фахриев Ф.М., Назмиева Г.К., Сабирова Э.Р., Шакирзянов Р.Я., Шакирзянова Г.И., Мингазова М.М., Аскарова Ф.Х., Мусина Р.Р., Шакирова А.З., Федорова Г.В., Гарипова З.Г., Ханнанова Е.Г., Салахутдинов М.М., Туктамышева А.Р., Мухамадеева Э.Ф., Баграмов Г.М., Рахимуллина Р.М., Борисова Н.К., Гатауллина Т.С., Салихова Г.С., Салихова Д.Ф., Шарафеева З.Р., Галиев М.Х., Ишмикеева А.Е., Ишмикеев А.И., Ишмикеев С.А., Бардашева Н.А., Власкина Д.Н., Антипова З.В., Хакиева Ф.Н., Сибгатуллина М.Н., Гарифуллина Р.Г., Тимергалиева А.К., Муллахметова Г.Х., Токтаров Э.И., Хамраева Л.Р., Куракина Т.Г., Куракин А.В., Хисанова С.Г., Макарова И.А., Иванова С.И., Алексеев В.В., Сайфутдинова С.И., Сайфутдинов Н.Ш., в лице представителя ФИО2, обратились в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнения, просили суд обязать ОАО «Сетевая компания» провести за свой счет работы на ЛЭП, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, заменив неизолированные провода на подземные кабельные линии электропередачи.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал (на взыскании государственной пошлины с ответчиков не настаивал), встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчики по первоначальным требованиям (истцы по встречным требованиям) – Гатауллина Т.С., Гилаев Р.М., Аскарова Ф.Х., Загидуллин Ф.З., Бариева Р.М., Шайхутдинова Н.Г., Семенов Г.И., Салихова Г.С., Гафиев Р.К., Федорова Г.В. исковые требования ОАО «Сетевая компания» не признали, поддержали встречные исковые требования.

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы третьего лица (по встречному иску) – Кукморского поселкового исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, а также интересы ответчиков по первоначальным исковым требованиям (истцов по встречным исковым требованиям) - Гафиевой Н.Р., Гафиева Р.К., Гафиева И.Р., Динмухаметова М.Н., Галимова Т.Н., Гилаева Р.М., Мифтаховой К.К., Галиева С.Г., Галиевой Т.Ф., Исхакова Р.Г., Сабировой А.Р., Исмагиловой Р.Г., Семеновой М.Ю., Семенова Г.И., Семеновой И.Г., Семенова Н.Г., Семенова Е.Г., Загидуллина Ф.З., Каримовой Р.Б., Маяковой Р.Г., Золовой В.Н., Шамсутдинова Р.С., Шамсутдиновой Г.Ш., Шайхутдиновой Н.Г., Шайхутдиновой Г.Г., Шакировой Х.С., Шакирова З.Х., Шакировой А.А., Мингазова Р.Г., Бариевой Р.М., Бариева А.И., Юскаевой Л.И., Хафизуллиной А.А., Петровой Е.А., Хасановой М.Х., Фахриева Ф.М., Назмиевой Г.К., Сабировой Э.Р., Шакирзянова Р.Я., Шакирзяновой Г.И., Мингазовой М.М., Аскаровой Ф.Х., Мусиной Р.Р., Шакировой А.З., Федоровой Г.В., Гариповой З.Г., Ханнановой Е.Г., Салахутдинова М.М., Туктамышевой А.Р., Мухамадеевой Э.Ф., Баграмова Г.М., Рахимуллиной Р.М., Борисовой Н.К., Гатауллиной Т.С., Салиховой Г.С., Салиховой Д.Ф., Шарафеевой З.Р., Галиева М.Х., Ишмикеевой А.Е., Ишмикеева А.И., Ишмикеева С.А., Бардашевой Н.А., Власкиной Д.Н., Антиповой З.В., Хакиевой Ф.Н., Сибгатуллиной М.Н., Гарифуллиной Р.Г., Тимергалиевой А.К., Муллахметовой Г.Х., Токтарова Э.И., Хамраевой Л.Р., Куракиной Т.Г., Куракина А.В., Хисановой С.Г., Макаровой И.А., Ивановой С.И., Алексеева В.В., Сайфутдиновой С.И., Сайфутдинова Н.Ш., исковые требования ОАО «Сетевая компания» не признал, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ответчиков по первоначальному иску – Гилаева Р.М., Сабировой А.Р., Аскаровой Ф.Х., Гатауллиной Т.С., Петровой Ч.Р., исковые требования ОАО «Сетевая компания» не признал.

В судебное заседание ответчики Иванова С.И., Мусина Р.Р., Галимов Т.Н., Демидова Н.П., Фахриев Ф.М., Тимофеева А.Г., Тимофеев А.В., Ханнанова Е.Г., Алексеева Л.Г., Алексеев В.В., Маякова Р.Х., Аскарова А.Ф., Хасанова М.Х., Закиева Л.Г., Исхаков Р.Г., Динмухаметов М.Н., Загидуллин А.Ф., Загидуллина Г.Ф., Павлова Н.М., Гарипова З.Г., Мифтахова К.К., Галиев М.Х., Рахимуллина Р.М., Галимова С.Г., Бариева М.К., Шамсутдинов Р.С., Шамсутдинова Г.Ш., Сабирова Э.Р., Ахметзянов Р.Ф., Ахметзянова Ф.И., Хисанова С.Г., Борисова Н.К., Муллахметов Ф.Р., Муллахметова Г.Х., Муллахметова Г.Ф., Муллахметов Л.Ф., Власкин О.А., Власкина Д.Н., Власкин Е.О., Власкин А.О., Шафигуллин А.М., Шафигуллина Л.М., Мингазова М.М., Шарафеева З.Р., Юскаева Л.И., Бариев А.И., Назмиева Ч.М., Валеев А.М., Валеев М.А., Валиев М.М., Валиева А.Ф., Макарова И.А., Салахутдинов М.М., Куракина Т.Г., Куракин А.В., Галин Р.Я., Галин И.Р., Баграмов Б.Д., Фатхрахманов Р.М., Шушакова А.В., Шакирова М.М., Шакиров А.З., Шакирова А.А., Шакирова Х.С., Шакиров З.Х., Шайхутдинова Г.Г., Шайхутдинова Л.Г., Хафизуллин А.Г., Хафизуллина А.А., Семенова И.Г., Семенов Е.Г., Семенов Н.Г., Семенова М.Ю., Хамраева Л.Р., Токтаров Э.И., Петрова Е.А., Исмагилова Р.Г., Ишмикеева А.Е., Ишмикеев А.И., Ишмикеев С.А., Сабирова А.Р., Золова В.Н., Насрутдинов А.Х., Салихова Д.Ф., Терентьева Р.С., Туктамышева А.Р., Шакирзянов Р.Я., Шакирзянова Г.И., Степанова А.И., Мухамадеева А.Р., Мухамадеева Э.Ф., Назмиева Г.К., Галиев И.С., Галиев С.Г., Галиева Л.С., Галиева Т.Ф., Самигуллина Г.С., Антипова З.В., Гарифуллина Р.Г., Сибгатуллина М.Н., Шакирова А.З., Хакиева Ф.Н., Тимергалиева А.К., Мингазова Л.Р., Юсуфзянова Г.Р., Мингазов Р.Г., Мингазов И.Р., Мингазова Р.Г., Хамидуллина В.Х., Гафиева Н.Р., Гафиев И.Р., Бардашева Н.А., Степанова В.И., Сайфутдинова С.И., Сайфутдинов Н.Ш., Шараева (Тимофеева) Н.Л., Каримова Р.Б., Гарипова З.Г., Баграмов Г.М., Петрова Ч.Р. не явились.

В судебном заседании представитель третьего лица (по первоначальному иску) – Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Сетевая компания», со встречным иском ответчиков не согласился.

В судебное заседание представители третьих лиц (по встречному иску) – исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явились, надлежаще извещены. Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в ранее направленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом просил суд при принятии решения учесть права и законные интересы собственников жилых помещений и иных лиц, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и материалов дела, ОАО «Сетевая компания» является собственником воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ фидер <данные изъяты> Участок ВЛ от ТП-№ до ТП-№ построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на ВЛ возникло в ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации истца в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 5 указанных Правил и Приложению к ним, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов, при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для ВЛ 10 кВ.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Положениями подпункта «а» пункта 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу пункта 2.5.216 Правил устройства электроустановок (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187), при прохождении ВЛ по населенной местности расстояние по горизонтали от крайних проводов для ВЛ до 20 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 2 м.

Согласно решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зонах с особыми условиями использования территорий линии воздушно-кабельной ВКЛ 10 кВ <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.21).

Из акта проверки Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе внеплановой документарной проверки филиала ОАО «Сетевая компания» - Елабужские электрические сети выявлен факт нарушения правил. В охранной зоне и непосредственно под ВЛ 10 кВ <данные изъяты> построена огражденная детская площадка, приспособление для сушки белья, установлены металлические гаражи на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок (кадастровый №) под многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Все элементы благоустройства, в том числе детское и спортивное оборудование, приспособления для сушки белья, которые находятся на данном земельном участке, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, нахождение детской площадки и приспособления для сушки белья в охранной зоне противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сетевая компания» к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков (по первоначальным требованиям) о том, что сведения об охранной зоне были внесены в государственный кадастр недвижимости лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер-<данные изъяты> была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255.

Действовавшие в период введения в эксплуатацию воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ фидер-<данные изъяты> правила охраны электрических сетей предусматривали установление охранных зон электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, для линий напряжением до 20 кВ – 10 метров (пункт 4 Правил охраны).

Таким образом, охранные зоны устанавливались в силу закона и не требовали кадастрового учета земельных участков, занятых такими охранными зонами.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, оснований для удовлетворения встречных исковых требований собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> к ОАО «Сетевая компания» об обязании провести за свой счет работы на ЛЭП, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, заменив неизолированные провода на подземные кабельные линии электропередачи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» удовлетворить.

Обязать собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>: Иванову С.И., Мусину Р.Р., Гатауллину Т.С., Галимова Т.Н., Демидову Н.П., Фахриева Ф.М., Тимофееву А.Г., Тимофеева А.В., Ханнанову Е.Г., Алексееву Л.Г., Алексеева В.В., Гилаева Р.М., Маякову Р.Г., Аскарову Ф.Х., Аскарову А.Ф., Хасанову М.Х., Закиеву Л.Г., Исхакова Р.Г., Динмухаметова М.Н., Загидуллина Ф.З., Загидуллина А.Ф., Загидуллину Г.Ф., Павлову Н.М., Гарипову З.Г., Мифтахову К.К., Галиева М.Х., Рахимуллину Р.М., Галимову С.Г., Бариеву М.К., Шамсутдинова Р.С., Шамсутдинову Г.Ш., Сабирову Э.Р., Ахметзянова Р.Ф., Ахметзянову Ф.И., Хисанову С.Г., Борисову Н.К., Муллахметова Ф.Р., Муллахметову Г.Х., Муллахметову Г.Ф., Муллахметова Л.Ф., Власкина О.А., Власкину Д.Н., Власкина Е.О., Власкина А.О., Шафигуллина А.М., Шафигуллину Л.М., Мингазову М.М., Шарафееву З.Р., Бариеву Р.М., Юскаеву Л.И., Бариева А.И., Назмиеву Ч.М., Валеева А.М., Валеева М.А., Валиева М.М., Валиеву А.Ф., Макарову И.А., Салахутдинова М.М., Куракину Т.Г., Куракина А.В., Галина Р.Я., Галина И.Р., Баграмова Б.Д., Фатхрахманова Р.М., Шушакову А.В., Шакирову М.М., Шакирова А.В., Шакирову А.А., Шакирову Х.С., Шакирова З.Х., Шайхутдинову Н.Г., Шайхутдинову Г.Г., Шайхутдинову Л.Г., Хафизуллина А.Г., Хафизуллину А.А., Семенову И.Г., Семенова Г.И., Семенова Е.Г., Семенова Н.Г., Семенову М.Ю., Хамраеву Л.Р., Токтарова Э.И., Петрову Е.А., Исмагилову Р.Г., Ишмикееву А.Е., Ишмикеева А.И., Ишмикеева С.А., Сабирову А.Р., Золову В.Н., Насрутдинова А.Х., Салихову Г.С., Салихову Д.Ф., Терентьеву Р.С., Туктамышеву А.Р., Шакирзянова Р.Я., Шакирзянову Г.И., Степанову А.И., Мухамадееву А.Р., Мухамадееву Э.Ф., Назмиеву Г.К., Галиева И.С., Галиева С.Г., Галиеву Л.С., Галиеву Т.Ф., Самигуллину Г.С., Антипову З.В., Гарифуллину Р.Г., Сибгатуллину М.Н., Шакирову А.З., Хакиеву Ф.Н., Тимергалиеву А.К., Мингазову Л.Р., Юсуфзянову Г.Р., Мингазова Р.Г., Мингазова И.Р., Мингазову Р.Г., Хамидуллину В.Х., Гафиеву Н.Р., Гафиева Р.К., Гафиева И.Р., Федорову Г.В., Бардашеву Н.А., Степанову В.И., Сайфутдинову С.И., Сайфутдинова Н.Ш., Шараеву (Тимофееву) Н.Л., Каримову Р.Б., Гарипову З.Г., Баграмова Г.М., Петрову Ч.М. в течение 14 дней по вступлению решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса элементов детской площадки на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-<данные изъяты> и приспособлений для сушки белья на расстояние не менее 2 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-<данные изъяты> при наибольшем их отклонении.

В удовлетворении встречных исковых требований Гафиевой Н.Р., Гафиева Р.К., Гафиева И.Р., Динмухаметова М.Н., Галимова Т.Н., Гилаева Р.М., Мифтаховой К.К., Галиева С.Г., Галиевой Т.Ф., Исхакова Р.Г., Сабировой А.Р., Исмагиловой Р.Г., Семеновой М.Ю., Семенова Г.И., Семеновой И.Г., Семенова Н.Г., Семенова Е.Г., Загидуллина Ф.З., Каримовой Р.Б., Маяковой Р.Г., Золовой В.Н., Шамсутдинова Р.С., Шамсутдиновой Г.Ш., Шайхутдиновой Н.Г., Шайхутдиновой Г.Г., Шакировой Х.С., Шакирова З.Х., Шакировой А.А., Мингазова Р.Г., Бариевой Р.М., Бариева А.И., Юскаевой Л.И., Хафизуллиной А.А., Петровой Е.А., Хасановой М.Х., Фахриева Ф.М., Назмиевой Г.К., Сабировой Э.Р., Шакирзянова Р.Я., Шакирзяновой Г.И., Мингазовой М.М., Аскаровой Ф.Х., Мусиной Р.Р., Шакировой А.Р., Федоровой Г.В., Гариповой З.Г., Ханнановой Е.Г., Салахутдинова М.М., Туктамышевой А.Ф., Мухамадеевой Э.Ф., Баграмова Г.М., Рахимуллиной Р.М., Борисовой Н.К., Гатауллиной Т.С., Салиховой Г.С., Салиховой Д.Ф., Шарафеевой З.Р., Галиева М.Х., Ишмикеевой А.Е., Ишмикеева А.И., Ишмикеева С.А., Бардашевой Н.А., Власкиной Д.Н., Антиповой З.В., Хакиевой Ф.Н., Сибгатуллиной М.Н., Гарифуллиной Р.Г., Тимергалиевой А.К., Муллахметовой Г.Х., Токтарова Э.И., Хамраевой Л.Р., Куракиной Т.Г., Куракина А.В., Хисановой С.Г., Макаровой И.А., Ивановой С.И., Алексеева В.В., Сайфутдиновой С.И., Сайфутдинова Н.Ш. к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об обязании провести за свой счет работы на ЛЭП, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, заменив неизолированные провода на подземные кабельные линии электропередачи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.01.2017

Судья: М.Р. Муратшин

Дело № 2-1/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 24 января 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сетевая Компания» к А.Г. Хафизуллину и А.А. Хафизуллиной об обязании устранить нарушения прав собственности путем переноса металлического гаража и засыпки погреба грунтом,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сетевая Компания» обратилась в суд с иском к А.Г. Хафизуллину об обязании устранить нарушения прав собственности путем переноса металлического гаража.

В обоснование иска указано, что на праве собственности ОАО «Сетевая Компания» (далее – истец) принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции «Кукмор» (далее – ВЛ). Участок ВЛ от ТП-40 до ТП-11 построен и введен в эксплуатацию в 1982 году. По нему осуществляется энергоснабжение 40 юридических лиц и населения, в том числе 641 квартира в многоквартирных жилых домах. Данная ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

В ходе проверки, проведенной Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> в охранной зоне ВЛ 10 кВ фидер-104 непосредственно под неизолированными проводами в нарушение требований подп. «б» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ...

...февраля 2009 года № 160, и п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года № 187, построены огражденная детская площадка и приспособления для сушки белья, а также установлены металлические гаражи, в связи с чем истцу было выдано предписание по демонтажу данных сооружений.

При осмотре места правонарушения было установлено, что вблизи опоры № 136 ВЛ (на участке от ТП-40 до ТП-11) на расстоянии 1 метра от крайнего оголенного провода ВЛ без письменного согласия истца или его правопредшественника размещен металлический гараж с номером 22, принадлежащий ответчику А.Г. Хафизуллину, о чем совместно с руководителем Кукморского поселкового исполнительного комитета составлена схема. Требование о выносе гаража из охранной зоны ВЛ в течение 14 дней ответчиком не выполнено.

Поскольку гараж возведен ответчиком без получения на то необходимого разрешения (письменного согласия), истец просит обязать ответчика А.Г. Хафизуллина за свой счет устранить нарушение прав собственности ОАО «Сетевая Компания» на ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> путем переноса металлического гаража № на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» при наибольшем отклонении в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

По ходатайству ответчика А.Г. Хафизуллина судом в качестве соответчика привлечена его супруга А.А. Хафизуллина.

В последующем представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, в суд подано заявление об изменении предмета иска, в котором истец просил обязать А.Г. Хафизуллина и А.А. Хафизуллину устранить нарушение, не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража № на указанном земельном участке, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 «Кукмор» и засыпки имеющегося в гараже погреба грунтом (л.д. 80 – 81).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде поддержал иск, просил обязать ответчиков А.Г. Хафизуллина и А.А. Хафизуллину устранить нарушение прав собственности ОАО «Сетевая Компания» на ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор», не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража № на указанном земельном участке, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10кВ фидер-104 «Кукмор» и засыпки имеющегося в гараже погреба грунтом в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик А.Г. Хафизуллин в суде иск не признал, пояснил суду, что гараж их семьей был приобретен у ФИО3.

Ответчик А.А. Хафизуллина в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. На предыдущем судебном заседании иск не признала (л.д. 72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Приволжского Управления Ростехнадзора Р.Р. Сабирзянов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. На предыдущем судебном заседании с иском согласился (л.л. 72).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав объяснения представителя истца и явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 – 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 22 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Положениями статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об электроэнергетике», к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Организациям, владеющим объектами электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию до даты вступления в силу настоящего Постановления, не требуется согласование границ охранных зон указанных объектов с Ростехнадзором. Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно Приложению к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении от 1 кВ до 20 кВ на расстоянии 10 метров.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОАО «Татэлектросеть» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Сетевая компания». ОАО «Сетевая компания» в порядке правопреемства приняло на себя все имущественные и неимущественные права и обязательства ОАО «Татэлектросеть». По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Татэлектросеть» перешли права и обязательства на объекты, в том числе воздушную линию электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции «Кукмор» от ТП-40 до ТП-11 (л.д. 15 – 17, 18).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в государственный кадастр недвижимости внесены сведения по данной линии электропередачи как о зоне с особыми условиями использования территорий (л.д. 19).

Охранная зона, в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 225 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», установлена в силу факта постройки участка ВЛ от ТП-40 до ТП-11, то есть с 1982 года (л.д. 17).

Судом установлено, что в охранной зоне ВЛ 10 кВ фидер-104 на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно под неизолированными проводами построены огражденная детская площадка и приспособления для сушки белья, а также установлены металлические гаражи, в том силе металлический гараж ответчиков.

Пунктом 1 Предписания Ростехнадзора № 43-12/62-122 от 22 марта 2016 года, вынесенным по результатам плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований действующих норм и правил, указано на нарушение подп. «б» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, и п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года № 187. ОАО «Сетевая компания» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по демонтажу находящихся в охранной зоне и непосредственно под ВЛ 10 кВ фидер-104 огражденной детской площадки, приспособления для сушки белья и металлических гаражей (л.д. 23).

Факт нахождения металлического гаража ответчиков Хафизуллиных в охранной зоне вблизи опоры № ВЛ на расстоянии 1 метра от крайнего оголенного провода ВЛ подтверждается схемой расположения ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС Кукмор (участок от опор №№ – № <адрес>), актом общего осмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями (л.д. 24, 25, 26, 33).

Иные замеры, или другие доказательства, опровергающие замеры расстояний специалистами истца, ответчиками суду не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о нарушении охранной зоны и необходимости осуществить о вынос гаража из охранной зоны ВЛ. Письменное требования истца об устранении допущенных нарушений было оставлено ответчиками без внимания, меры к устранению нарушений не приняты.

Ответчиками не представлено суду доказательств получения у истца либо его предшественника письменного разрешения (согласования) на размещение гаража в охранной зоне ВЛ. При этом, на гараж и расположенный под ним погреб не имеется правоустанавливающих документов, право собственности ответчиков в установленном законом порядке на эти объекты не зарегистрировано (л.д. 73, 74, 76, 78).

При указанных выше обстоятельствах, поскольку спорный гараж и погреб расположены в охранной зоне ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорного строения в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как организации эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач ВЛ 10 кВ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Поскольку возведение спорного гаража и размещение в нем погреба в установленном законом порядке с ОАО «Сетевая компания» либо с его правопредшественником согласовано не было, требования истца о возложении на ответчиков обязанности устранить свой счет нарушение прав собственности истца, не связанное с лишением владения, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» и засыпки погреба грунтом подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 6000 руб. (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сетевая Компания» к А.Г. Хафизуллину и А.А. Хафизуллиной об обязании устранить нарушения прав собственности путем переноса металлического гаража и засыпки погреба грунтом удовлетворить.

Обязать А.Г. Хафизуллина и А.А. Хафизуллину за свой счет устранить нарушение прав собственности ОАО «Сетевая Компания», не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража № на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС «Кукмор» и засыпки погреба грунтом в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с А.Г. Хафизуллина и А.А. Хафизуллиной в пользу ОАО «Сетевая Компания» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2017 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин