Удалов Владимир Валерьевич

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2013 года

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 февраля 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Дьяченко Д.В.,

с участием представителя истца Мартиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова В.В. к Чувилову В.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Удалов В.В. обратился с иском в суд к Чувилову В.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Норильского городского суда от 12 мая 2011 года Чувилов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., и ему назначено наказание в виде ... В период с 01 декабря 2008 года по 20 февраля 2009 года Чувилов В.П. совершил присвоение вверенного ему имущества в крупном размере, тем самым причинив истцу материальный ущерб в размере ... До мая 2011 года ответчик в добровольном порядке частично возместил ущерб в сумме ..., а оставшиеся денежные средства в сумме ... до настоящего времени Чувилым В.П. не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ...

Истец Удалов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием пр...

...едставителя Мартиной Т.М.

Представитель истца Мартина Т.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении размере исковых требований в связи с частичным возмещением суммы материального ущерба ответчиком, просит суд взыскать с Чувилова В.П. в пользу Удалова В.В. материальный ущерб в размере ...

Ответчик Чувилов В.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрения дела без его участия не поступали, причины неявки ответчика неизвестны, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Ст. 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а также то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда от 12 мая 2011 года Чувилов В.П. осужден ... и ему назначено наказание в ...

Приговор суда вступил в законную силу 24 мая 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлен факт, что Чувилов В.П., работая водителем экспедитором по трудовому договору ... у индивидуального предпринимателя Удалова В.В. с полной материальной ответственностью за недостачу вверенного ему имущества работодателем, умышленно, с целью завладеть вверенным ему имуществом и деньгами в крупном размере, похищал денежные средства и вверенные ему товары путем присвоения. С 01 декабря 2008 года Чувилов В.П. получал на складе в районе ул. Вокзальная в г. Норильске Красноярского края по накладным товары - продукты питания для доставки в торговые точки по г. Норильску и приходные кассовые ордера с кассовыми чеками для сбора денежных средств, по которым получал расчет, присваивал полученные деньги или товар.

Всего Чувилов В.П. присвоил вверенное ему имущество и денежные средства на сумму ..., то есть в крупном размере и распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного приговором суда, вступившим в законную силу, установлены как вина ответчика, так и размер причиненного Удалову В.В. материального ущерба.

Учитывая, что Чувилов В.П. частично возместил причиненный Удалову В.В. ущерб в добровольном порядке в размере ..., что указано в приговоре и в пояснениях истца, суд полагает необходимым взыскать с Чувилова В.П. в пользу Удалова В.В. возмещение материального ущерба в размере ...

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Чувилова В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований Удалова В.В.: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удалова В.В. к Чувилову В.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чувилова В.П. в пользу Удалова В.В. возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере ...

Взыскать с Чувилова В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

материал №4/1-4/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Медведево 25 февраля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.Г.,

с участием:

помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Гаврилова А.Н.,

представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Я.Г.Г.,

осужденного Удалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного

Удалова В.В., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Удалов В.В. осужден <...> года <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с <...> года, оставшаяся неотбытая часть наказания на момент рассмотрения материала составляет <данные изъяты> лишения свободы.

Осужденный Удалов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что отбыл 2/3 срока наказания, режим содержания старался не нарушать, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни неоднократно поощрялся, работает на швейном участке.

Выслушав в судебном заседании объяснения осужденного Удалова В.В., мнение представителя ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Я.Г.Г., характеризующей осужденного с положительной стороны как достигшего необходимой степени исправления и не н...

...уждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, а, также выслушав мнение прокурора Гаврилова А.Н., полагавшего возможным ходатайство осужденного Удалова В.В. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Удалов В.В. характеризуется положительно, трудоустроен оператором швейного оборудования УПЦ ЦТАО, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, принимает участие в проводимых воспитательных и профилактических мероприятиях, в общественной жизни отряда и учреждения, за время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, взыскание за которое снято в <...> года, после чего нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся.

Учитывая характеризующие данные осужденного Удалова В.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения как отбывшего установленный ст.79 УК РФ срок наказания в размере более 2/3 и не нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить осужденного Удалова В.В. условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ возложить на Удалова В.В. исполнение обязанностей: в течение пяти суток со дня освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, и в последующем являться для регистрации в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Осужденному Удалову В.В. разъяснить последствия нарушения им в течение оставшейся неотбытой части наказания общественного порядка, злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, а также разъяснить последствия совершения преступления в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Удаловым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Удалов В.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными лицами.

Председательствующий Мошкин К.Л.