Удалова Фарзана Нуримановна
Дело 2-668/2020 (2-9000/2019;) ~ М-7827/2019
В отношении Удаловой Ф.Н. рассматривалось судебное дело № 2-668/2020 (2-9000/2019;) ~ М-7827/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Карпинской Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Удаловой Ф.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Удаловой Ф.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-668/2020 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 февраля 2020 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,
при секретаре Н.А. Сергеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к Удалова Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к Удалова Ф.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 615 301 рубль 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9353 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,49% годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. В настоящее время право требования к заемщику по кредитному договору перешли к истцу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Удалова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассм...
Показать ещё...отреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и Удалова Ф.Н. был заключен кредитный договор №МАГ-68642-ХИТ-2013, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 36,49% годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем, как следует из материалов дела обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком. В силу требований пункта 3.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора банк имеет право потребовать полного возврата кредита в случае полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
При этом как следует из материалов дела, размер задолженности по основному долгу составляет 241436 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов составляет 373864 рубля 79 копеек.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдингс Б.В. всех обязательств банка.
Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в соответствии со ст.189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации ФФФ Холдинг Б.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ФФФ Холдингс Б.В. и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор №/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ФФФ Холдингс Б.В. уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в число переданных прав вошли и требования к ответчику.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования ООО «РМК-Коллектинг» о взыскании с Удалова Ф.Н. суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Удалова Ф.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9353 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» к Удалова Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Удалова Ф.Н. в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору №МАГ-68642-ХИТ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 301 рубль 46 копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга 241 436 рублей 67 копеек, суммы просроченных процентов 373864 рубля 79 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9353 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Ю.А. Карпинская
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.А. Карпинская
Секретарь Н.А. Сергеева
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть