Удалова Нина Николаевна

Дело № 2-343/2024 УИД 52RS0002-01-2024-000806-89

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Дальнее Константиново 15 июля 2024 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Осиповой И. Ю., Удаловой Н. Н.евне, Удалову М. В., Феклиной Д. В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к наследникам Удалова В. И. о взыскании задолженности, указав, что Удалов В.И. являлся собственником жилого помещения по адресу: /иные данные/ лицевой счет /иные данные/. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету /иные данные/ по состоянию на 01.01.2016г. составила: основной долг -1871 руб. 98 коп., пени- 426 руб. 52 коп., всего 2298 руб. 5 коп.

АО «ДК Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования, согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

30.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. так как Удалов В....

...И. умер, в связи с чем имеется спор о праве.

Согласно данным реестра наследственных дел после смерти Удалова В.И. было открыто наследственное дело /номер/ у нотариуса Тихонова В.Н.

На основании изложенного, истец просит взыскать с предполагаемых наследников Удалова В.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по состоянию на 01.01.2016г. в размере 1871 руб. 98 коп., пени по состоянию на 31.05.2022г. в размере 426 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Удаловой Н.Н., Феклиной Д.В., Удалова М.В., Осиповой И.Ю.

В судебное заседание истец АО «Теплоэнерго» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Удалова Н.Н., Феклина Д.В., Удалов М.В., Осипова И.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении. суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на жилое помещение по адресу: /адрес/ Н., /адрес/ /иные данные/ оформлен лицевой счет /номер/ на имя Удалова В.И.

Удалов В.И. являлся собственником квартиры, расположенной адресу: /адрес/ Н., /адрес/ /иные данные/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По состоянию на 01.01.2016г. задолженность по лицевому счету /номер/ составила 1871 руб.98 коп.

/иные данные/. Удалов В.И. умер, Что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по коммунальным услугам не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Нотариусом /иные данные/ Тихоновым В.Н. открыто наследственное дело /номер/ к имуществу умершего Удалова В.И.

Наследниками, принявшими наследство являются: мать Удалова Н.Н., сын Удалов М.В., дочь Феклина Д.В.

Наследство состоит из: 142/441 долей в праве общей долевой собсвтенности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: /адрес/ Н., /иные данные/, д./иные данные/, /иные данные/ земельного участка площадью 1201 кв.м,, с /иные данные/ местоположение: /адрес/ Н., /адрес/, на берегу /адрес/ параллельно /адрес/, СНТ /номер/ ОАО «Зефс», участок /иные данные/ земельного участка площадью 458 кв.м. с /иные данные/, местоположение: /адрес/, /иные данные/ платформа Кеза, СНТ «Ясная поляна», участок /иные данные/, земельного участка площадью 459 кв.м. с /иные данные/ и садового домика, местоположение: /адрес/, /иные данные/, платформа Кеза, СНТ «Ясная поляна», /иные данные/.

В силу ст. 1153 ГК РФ Удалову Н.Н., Удалова М.В., Феклину Д.В. следует считать наследниками, принявшим наследство. Согласно указанной статье принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, расчета задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования АО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты долга по состоянию на 31.05.2022г. в размере 426 руб. 52 коп.. что подтверждается расчетом пени (л.д. 109-117).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности и пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает задолженность и пени с Удаловой Н.Н., Феклиной Д.В. и Осиповой И.Ю. (законный представитель малолетнего Удалова М.В.) в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по 133,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к Осиповой И. Ю., Удаловой Н. Н.евне, Удалову М. В., Феклиной Д. В. о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Удаловой Н. Н.евны, /дата/ года рождения паспорт /иные данные/ /номер/ выдан УВД /адрес/ г.Нижнего Н. /иные данные/, Феклиной Д. В., /иные данные/ рождения, /иные данные/ /номер/ выдан Отделом УФМС России по /адрес/ в /адрес/ г.Нижнего Н. /иные данные/., Осиповой И. Ю., /иные данные/ паспорт /иные данные/ /иные данные/ выдан ТП УФМС России по /иные данные/ в /адрес/ /иные данные/. как законного представителя малолетнего М. В., /иные данные/ рождения, в пользу АО «Теплоэнерго» (И. /иные данные/) задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление) по состоянию на 01.01.2016г. в размере 1871 руб. 98 коп., пени по состоянию на 31.05.2022г. в размере /иные данные/ коп.

Взыскать с Удаловой Н. Н.евны, /дата/ года рождения паспорт /иные данные/ /иные данные/ /номер/ выдан УВД /адрес/ г.Нижнего Н. /иные данные/, в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН /иные данные/) расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ коп.

Взыскать с Феклиной Д. В., /иные данные/ рождения, паспорт /иные данные/ /номер/ выдан Отделом УФМС России по /адрес/ в /адрес/ г.Нижнего Новгорода /иные данные/. в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН /иные данные/) расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ коп.

Взыскать с Осиповой И. Ю., /иные данные/ паспорт /иные данные/ /иные данные/ выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республики в /адрес/ /иные данные/. как законного представителя малолетнего М. В., /иные данные/ рождения, в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН /иные данные/ расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова

Дело № 2-510/2024 УИД 52RS0002-01-2024-000806-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Дальнее Константиново 14 ноября 2024 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Осиповой И. Ю., Удаловой Н. Н.евне, Удалову М. В., Феклиной Д. В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к наследникам Удалова В. И. о взыскании задолженности, указав, что Удалов В.И. являлся собственником жилого помещения по адресу: /иные данные/ лицевой счет /иные данные/ Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету /иные данные/ по состоянию на 01.01.2016г. составила: основной долг /иные данные/.

АО «ДК Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования, согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

30.03.2023г. мировым судьей судебного участка /номер/ Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. так как Удалов В.И. уме...

...р, в связи с чем имеется спор о праве.

Согласно данным реестра наследственных дел после смерти Удалова В.И. было открыто наследственное дело /номер/ у нотариуса Т. В.Н.

На основании изложенного, истец просит взыскать с предполагаемых наследников Удалова В.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по состоянию на 01.01.2016г. в размере /иные данные/., пени по состоянию на 31.05.2022г. в размере /иные данные/ расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/

Протокольным определением Канавинского районного суда г.Н.Н. от 11.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Удаловой Н.Н., Феклиной Д.В., Удалова М.В., Осиповой И.Ю.

В судебное заседание истец АО «Теплоэнерго» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Удалова Н.Н., Феклина Д.В., Удалов М.В., Осипова И.Ю., представитель ответчика- Феклин Д.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо- АО «ДК Канавинского района» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на жилое помещение по адресу: /иные данные/ оформлен лицевой счет /номер/ на имя Удалова В.И.

Удалов В.И. являлся собственником квартиры, расположенной адресу: /иные данные/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По состоянию на 01.01.2016г. задолженность по лицевому счету /номер/ составила /иные данные/

/иные данные/. Удалов В.И. умер, Что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по коммунальным услугам не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Нотариусом г.Нижнего Новгорода Тихоновым /иные данные/. открыто наследственное дело /номер/ к имуществу умершего Удалова В.И.

Наследниками, принявшими наследство являются: мать /иные данные/ сын /иные данные/., дочь /иные данные/

Наследство состоит из: 142/441 долей в праве общей долевой собсвтенности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: /иные данные/ земельного участка площадью 1201 кв.м,, /иные данные/ участок 284-Б, земельного участка площадью 458 кв.м. с /иные данные/ земельного участка площадью 459 кв.м. /иные данные/

В силу ст. 1153 ГК РФ Удалову Н.Н., Удалова М.В., Феклину Д.В. следует считать наследниками, принявшим наследство. Согласно указанной статье принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, расчета задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования АО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты долга по состоянию на 31.05.2022г. в размере /иные данные/.. что подтверждается расчетом пени (л.д. 109-117).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности и пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает задолженность и пени с Удаловой Н.Н., Феклиной Д.В. и Осиповой И.Ю. (законный представитель малолетнего Удалова М.В.) в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ копеек в равных долях, т.е. по /иные данные/. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к Осиповой И. Ю., Удаловой Н. Н.евне, Удалову М. В., Феклиной Д. В. о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Удаловой Н. Н.евны, /иные данные/, Феклиной Д. В., /иные данные/ Осиповой И. Ю., /иные данные/ как законного представителя малолетнего /иные данные/, /иные данные/, в пользу АО «Теплоэнерго» (/иные данные/) задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление) по состоянию на 01.01.2016г. в размере 1871 руб. 98 коп., пени по состоянию на 31.05.2022г. в размере 426 руб. 52 коп.

Взыскать с Удаловой Н. Н.евны, /иные данные/, в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН /иные данные/ расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/

Взыскать с Феклиной Д. В., /иные данные/. в пользу АО «Теплоэнерго» (/иные данные/) расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/.

Взыскать с Осиповой И. Ю., /иные данные/ как законного представителя малолетнего /иные данные/, /иные данные/, в пользу АО «Теплоэнерго» (/иные данные/) расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024г.

Судья А.В.Филатова

Дело 2-14/2020 УИД 52RS0051-01-2020-000004-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 28 сентября 2020 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Андрея Леонидовича и Удалова Сергея Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии с кадастрового учета квартиры, постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Удалов А.Л. и Удалов С.Л. обратились с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, указывая на то, что 12 августа 1998 года Удаловой Н.Н. администрацией <адрес> был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 02 декабря 1998 года на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность указанное жилое помещение перешло в порядке приватизации в собственность Удалова А.Л. и Удалова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение было зарегистрировано отделом государственной регистрации, технической инвентаризации и оценки недвижимого администрации <адрес>, о чем выдано свидетельство. При осуществлении указанной регистрации объектом права указана – квартира. 03 октября 2019 года истцы обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. 14 октября 2019 года действия по государственному кадастровому учету приостановлены в виду невозможности определения вида жилого помещения подлежащего регистрации. При регистрации права собственности на недвижимое имущество, спорное жилое помещение зарегистрировано в качестве квартиры. Однако фактически указанное жилое помещение не является квартирой, поскольку представляет собой отдельно стоящий дом, отсутствуют какие-либо помещения общего пользования, имеется самостояте...

...льный выход. Согласно техническому паспорту здание является жилым домом. Предназначено для проживания одной семьи. Имеет несколько комнат и вспомогательных помещений. Отдельных квартир, предназначенных для проживания обособленных семей в доме не имеется. Расположен на отдельном земельном участке. Земельный участок, на котором расположена квартира, является муниципальной собственностью и предоставлена на праве аренды Удаловой Н.Н. Его передача в собственность будет возможна только после изменения статуса жилого помещения с квартиры на жилой дом. Ненадлежащее указание вида жилого помещения ограничивает права собственников по владению и распоряжению объектом недвижимости.

Истцы просили снять с кадастрового учета квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; поставить на кадастровый учет жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки; зарегистрировать право собственности за истцами на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за истцами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2020 года по данному делу в качестве соответчика было привлечено ГПНО «Нижтехинвентаризация», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – администрация Тонкинского муниципального района Нижегородской области и Удалова Нина Николаевна.

В последующем истцы Удалов А.Л. и Удалов С.Л. обратились в суд уточненным исковым заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просили признать жилым домом объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> части назначения - квартира; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2020 года уточненное исковое заявление было принято.

В судебное заседание истцы Удалов А.Л. и Удалов С.Л. не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Ответчик – представитель ГПНО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Удалова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – представитель администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что 12 августа 1998 года администрацией <адрес>, Удаловой Нине Николаевне выдан ордер на жилое помещение № на семью из 5 человек на право занятия жилого помещения размером 68,5 кв.м. жилой площади по адресу: <адрес>.

На основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02 декабря 1998 года, заключенного между АООТ «Тонкинский строительный участок» <адрес> и Удаловой Ниной Николаевной, действующей за своих несовершеннолетних детей Удалова Андрея Леонидовича и Удалова Сергея Леонидовича, последние получили безвозмездно в совместную собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 68,5 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Отделом государственной регистрации технической инвентаризации и оценки недвижимого имущества администрации <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации серии НО № на объект - квартира, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право – совместная собственность. Правообладатели – Удалов Андрей Леонидович и Удалов Сергей Леонидович.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются представленным суду техническим паспортом, согласно которому спорное жилое помещение является зданием - жилым домом. В состав объекта входят: жилой дом и веранда.

Согласно выписке из похозяйственной книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Удалов Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- вид объекта недвижимости: здание; кадастровый №, номер кадастрового квартала: №; дата присвоения кадастрового номера: 16 декабря 2010 года; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, кадастровый №; адрес: <адрес>, площадь: 68,5 кв.м., назначение - жилой дом; наименование: жилой дом; количество этажей - 1.

- земельный участок, общей площадью 1111 +/- 11,67 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок № категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14 октября 2019 года № следует, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документам, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. По информации Единого государственного реестра недвижимости, сведения о кадастровом учете квартиры, расположенной в <адрес>, отсутствуют. По имеющейся в распоряжении органа регистрации информации, невозможно однозначно определить, что квартира и здание - жилой дом являются фактически одним и тем же объектом.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержалось в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ, вступившим в силу 04 августа 2018 года, в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а статья 1 дополнена пунктом 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - квартира (согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НО №), расположенная по адресу: <адрес>, фактически является жилым домом, отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства.

Так по своим техническим характеристикам спорный объект недвижимости соответствует жилому дому, не имеет в своем составе других квартир, имеет один вход, используется исключительно одной семьей, оборудован необходимыми коммуникациями, не имеет инженерных сетей, обслуживающих третьих лиц. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, находится в территориальной зоне, допускающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Квартира (согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НО №), расположенная по адресу: <адрес>, фактически является жилым домом.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически являются одним и тем же объектом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании спорного объекта недвижимости жилым домом подлежат удовлетворению, учитывая, что истцы лишены возможности иным способом защитить свое право на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр, в том числе, относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подпункты 1, 2, 5, 7 - 9, 23 пункт 4 статьи 8).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (подпункты 4, 9 - 11 пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подпункт 4 пункта 2 статьи 15).

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что вид объекта недвижимости - здание, наименование и назначение - жилой дом соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удалова Андрея Леонидовича и Удалова Сергея Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии с кадастрового учета квартиры, постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности, удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - жилым домом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.05.2020 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2020 по иску Удаловой В.Ю. к Удаловой Нине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Удалова В.Ю. обратилась в суд с иском о признании Удаловой Н.Н. утратившей право пользования домом № по <. . .> в <. . .>, мотивируя доводы тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Ответчик зарегистрирована в доме с 2014 г., однако, не проживает в нем.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска.

Ответчик Удалова Н.Н., третьи лица Удалов А.А., Удалов М.А., Удалов А.В., представитель ОВМ ОМВД России по <. . .> не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, отказ истца от исковых требований не противоречит ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и з...

...аконных интересов других лиц, поэтому его следует принять.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец отказалась от части иска, отказ принят судом, производство по делу в части следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу № 2-333/2020 по иску Удаловой В.Ю. к Удаловой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий

Гражданское дело № 2-1275/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Н.Н. к Пеговой М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Удалова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику [ФИО 1] о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит комната [Номер] расположенная по адресу [Адрес]. Указанная жилая комната была приобретена ею на основании договора купли-продажи комнаты у [ФИО 2] На момент купли-продажи в данной комнате была зарегистрирована ответчик Пегова М.Н. В соответствии с п.5 договора купли-продажи ответчик Пегова М.Н. обязалась сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Просит суд признать ответчика Пегову М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а так же расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.

Суд считает возможным рассматривать исковые требования с формулировкой о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ, регулирующие права собственника...

... жилого помещения.

Истец Удалова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме [ ... ]

Ответчик Пегова М.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России [Адрес] в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица, в отношении ответчика - в порядке заочного производства

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорная жилая комната [Номер] по адресу [Адрес] принадлежит на праве собственности Удаловой Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Спорная комната приобретена истцом [ФИО 2] на основании договора купли-продажи комнаты от [ДД.ММ.ГГГГ]. Договор купли – продажи комнаты прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка, оспорен сторонами договора, либо 3-ими лицами не был. Доказательств обратного суду не представлено [ ... ]

На момент совершения сделки купли-продажи спорной комнаты, в данной комнате была зарегистрирована ответчик Пегова М.Н..

В соответствии с п.5 договора купли-продажи ответчик Пегова М.Н. обязалась сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] однако до настоящего времени ответчик Пегова М.Н. продолжает оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении, в котором фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Учитывая, что ответчик право собственности на спорную жилую комнату не имеет, без законных оснований нарушает обязательство по снятию с регистрационного учета, в спорной комнате не проживает, членом семьи истца не является, суд находит ответчика прекратившим право пользования спорной комнатой по адресу: [Адрес]

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 1500 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 14).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем указанной юридической услуги, считает возможным взыскать с Пеговой М.Н. в пользу Удаловой Н.Н. расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей. Указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежит возмещению ответчиком. Указанные расходы подтверждены квитанцией [ ... ]

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Удаловой Н.Н. к Пеговой М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пегову М.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Взыскать с Пеговой М.Н. в пользу Удаловой Н.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.

Дело № 2-1503\2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Банком ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 139000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под (данные обезличены)% годовых. При этом ФИО7 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО7 умер (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом осталось неисполненным обязательство по погашению кредита, которое на период (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 22083 руб. 38 коп., из которых: 22083 руб.38 коп.-просроченные проценты.

Наследниками первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Истец, с учетом уточненного заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО7,: а именно: с ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО6 взыскать сумму задолженности-22083 руб.38 коп.,а также расходы по о...

...плате госпошлины-6862 руб.50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по отношению к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Банком ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 139000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 21,90% годовых. При этом ФИО7 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО7 умер (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом осталось неисполненным обязательство по погашению кредита, которое на период (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 22083 руб. 38 коп., из которых: 22083 руб.38 коп.-просроченные проценты.

Согласно ч. 1ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство - это не только имущество умершего, но и его долги, если таковые есть на момент смерти. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование представляет собой переход имущества умершего к другим лицам в неизменном виде как единого целого и в один и тот же момент.

Среди оснований прекращения обязательств по договору, перечисленных в ст. 418 ГК РФ, названо прекращение обязательств смертью гражданина. Однако это правило применяется в тех случаях, когда исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью, а потому не прекращается смертью должника. Таким образом, долг по кредитному договору не прекращается смертью должника и переходит в состав наследства.

Говоря о переходе имущества умершего, нужно также учитывать ст. 1112 ГК РФ, которая предполагает, что в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследства. Наследниками не становятся автоматически.

Статьей 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства требуется его принятие наследником. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (ст. 1154 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ для принятия наследства наследник подает нотариусу заявление о принятии наследства. По закону наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. К таковым ГК РФ относит вступление во владение или в управление наследственным имуществом, оплату за свой счет долгов наследодателя и др. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1175 ГК РФ регламентирует вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя. В ней указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования лишь к принявшим наследство наследникам. Требования заявляются в пределах сроков исковой давности, определенных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При принятии наследства следует учитывать, что узаконенный срок для предъявления претензий к наследственному имуществу не порождает у кредиторов права досрочного исполнения обязательств.

При этом на наследниках принявших наследство лежит обязанность оплачивать не только сумму основного долга, но и проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные после открытия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Следуя материалам дела, наследниками после смерти ФИО7, принявшими наследство, являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО2, ФИО6.

Сумма задолженности умершего не превышает сумму наследства, которое наследники приняли.

В силу требований ст. 450 ГПК РФ кредитный договор заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО7и ПАО Сбербанк подлежит расторжению.

При вышеуказанных обстоятельствах сумму задолженности подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО6.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины-6862 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности-22083 руб.38 коп.

Взыскать в равных долях ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины-6862 руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Дело № 2-499/2011

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Н.Н. к Алексееву С.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Удалова Н.Н. обратилась в суд с иском к Алексееву С.А. о взыскании денежных средств в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что _____ между ней и С. согласно расписке, выданной С., был заключен договор займа денежных средств в сумме *** рублей, при заключении данного договора присутствовали сестра С. - Ж. и мать С. - Н.. Денежные средства были выданы С. на неопределенный срок без начисления процентов по просрочке выплаты, с условием возврата денежных средств по первому требованию. За неделю до _____ истица договорилась со С. о дате выплаты долга, они определили датой возврата денежных средств _____

_____ Ветлужским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области по факту убийства С. и его супруги Б. было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что лица, совершившие убийство С., также похитили у него денежные средства в сумме *** рублей. Часть данных денежных средств, а именно *** рублей, _____ должны были быть возвращены ей в качестве уплаты долга по договору займа денежных средств. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что виновным лицом, совершившим убийство и ограбление С., является Алексеев С.А., который в соответствии ст. 54 УПК РФ был признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу. В ходе судебного разбирательства Алексеев С.А. был признан виновным в с...

...овершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «з» УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. п. «а», «в», исковые требования по возврату истице денежных средств в размере *** рублей признал полностью, суд заявленные истицей исковые требования оставил без рассмотрения, признав за ней право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассматривается в отсутствие истицы Удаловой Н.Н., просившей рассмотреть дело без её участия, и ответчика Алексеева С.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29, 33).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Удаловой Н.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной копии расписки следует, что _____ С. взял у Удаловой Н.Н. денежные средства в размере *** рублей на неопределенный срок и обязался вернуть деньги по первому требованию (л.д. 4).

Приговором Нижегородского областного суда Костромской области от 27 апреля 2011 года Алексеев С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», з» УК РФ, ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-20).

Данным приговором установлено, что _____ Алексеев С.А. совершил в составе устойчивой вооруженной группы разбойное нападение на С. и Б., а также их убийство в ходе разбойного нападения. При этом Алексеев С.А., реализуя совместный с тремя другими лицами преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, похитил из куртки С. не менее *** рублей.

Постановлением от _____ Удалова Н.Н. признана гражданским истцом по уголовному делу № _____ (л.д. 5).

Гражданский иск Удаловой Н.Н., заявленный на предварительном следствии, при рассмотрении уголовного дела судом оставлен без рассмотрения, поскольку иск не связан с причинением Алексеевым С.А. материального вреда Удаловой Н.Н. (л.д. 18).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Алексеев С.А. совершил в составе группы разбойное нападение на С. и его убийство, после чего похитил из куртки С. не менее *** рублей.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Каких-либо договорных обязательств по уплате денежных средств между Удаловой Н.Н. и Алексеевым С.А. судом не установлено, истица на данное обстоятельство не ссылается, доказательств не представляет.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие обязательства С. по возврату денежных средств Удаловой Н.Н. не свидетельствует о том, что, что похищенные Алексеевым С.А. из куртки С. денежные средства принадлежали Удаловой Н.Н.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с чем до момента возврата суммы долга на стороне С. имелось денежное обязательство перед Удаловой Н.Н., и находящиеся в куртке С. денежные средства Удаловой Н.Н. не принадлежали.

Таким образом, хищение Алексеевым С.А денежных средств из куртки С. не является причинением материального ущерба Удаловой Н.Н. и, соответственно, основанием для его возмещения истице.

Признание подсудимым-гражданским ответчиком при рассмотрении уголовного дела исков К., Б. и Удаловой Н.Н. не является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных Удаловой Н.Н. требований. При рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства от ответчика Алексеева С.А. заявления о признании им иска не поступало.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таких обстоятельств по исполнению обязательства С. по возврату Удаловой Н.Н. суммы долга из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика наследники несут обязанности заемщика по надлежащему исполнению условий договора займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обоснованности заявленных требований истицей не представлено.

Каких-либо оснований для взыскания с ответчика денежных средств, предоставленных С. Удаловой Н.Н. по договору займа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удаловой Н.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Алексеева С.А. денежных средств в размере *** рублей отказать.

Дело № 2-382-2016 Решение в окончательной форме принято «02» августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Нива» к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации Митинского сельского поселения, Удаловой Нине Николаевне, Уколовой Зое Николаевне о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

СПК «Нива», уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации Митинского сельского поселения, Удаловой Н.Н., Уколовой З.Н. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; прекращении права собственности Удаловой Н.Н. и Уколова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; возложении на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области обязанности исключить сведения из ГКН о правообладателях на указанный земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что СПК «Нива» является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Государственная регистрация права не производилась, дом был построен колхозом «Красная нива» хозяйственным способом и принят в эксплуатацию государственной комиссией по акту от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «<данные изъяты>» был преобразован в ТОО СХП «Нива», затем в СПК «Нива». В передаточных актах спорный жилой дом указан в составе передаваемого имущества. При подготовке документов для государственной регистрации права на жилой дом стало известно, что на учете в ГКН имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка указана Удалова Н.Н. Между тем, согласно архивной выписке из постановления главы Гаврилов-Ямского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный зем...

...ельный участок передан в собственность Уколову А.Н. Таким образом, в настоящее время имеются взаимоисключающие документы о праве собственности Удаловой Н.Н. и Уколова А.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где расположен жилой дом, принадлежащий СПК «Нива». ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ его наследником по закону является Уколова З.Н. Удалова Н.Н. в ГКН указана собственником земельного участка ошибочно. Принимая во внимание, что жилой дом не является самовольной постройкой, приобретен СПК «Нива» на основании правопреемства, сведения о правах Удаловой Н.Н. и Уколова А.Н. на земельный участок являются ошибочными, носят взаимоисключающий характер, истец просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом, прекратить право собственности Удаловой Н.Н. и Уколова А.Н. на земельный участок и исключить из ГКН сведения о правообладателях земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца СПК «Нива» Цой В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации проживал ФИО1 Вселился ФИО9 в жилой дом в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Красная нива». По заявлению Уколова в ДД.ММ.ГГГГ правление ТОО СХП «Нива» приняло решение закрепить за ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует протокол заседания правления. ФИО9 проживал в доме до момента помещения его в лечебное учреждение. Последнее время в спорном доме никто не проживает. Регистрация по месту жительства ФИО9 в сельском совете осуществлялась на основании заявления СПК, как владельца жилого дома. Из беседы с Уколовой З.Н., родной сестрой ФИО1, известно, что их семья всегда считала, что дом колхозный, ФИО9 никогда не претендовал на жилой дом в качестве собственника и не просил о приватизации жилого помещения. С учетом этого обстоятельства, Уколова З.Н., как наследник ФИО1, также не претендует на спорный жилой дом. Истец СПК «Нива» приобрел жилой дом на законных основаниях в результате правопреемства. Разногласия в площадях жилого дома, возможно, возникли в связи с тем, что при застройке площадь дома была больше, но впоследствии изменилась из-за ликвидации ветхих служебных построек. Характеристики дома соответствуют техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями по году постройки.

Представитель ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Митинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Удалова Н.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Ответчик Уколова З.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее емуимущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР к собственности колхозов и других кооперативных организаций, их объединений относились средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Пунктом 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию одноквартирного жилого дома в д. <адрес> колхоза «<данные изъяты>».

Как следует из инвентарной карточки учета основных средств № № ДД.ММ.ГГГГ. одноквартирный жилой дом в д. Путилово, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГнаходился на балансе колхоза «<данные изъяты>».

На основании Распоряжения Главы администрации Стогинского сельсовета Гаврилов-Ямского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По данным технического учета жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольно возведенным не значится.

Согласно имеющимся в материалах дела Уставу ТОО СХП «Нива», Уставу СПК «Нива», акту приемки-передачи объектов основных средств с баланса колхоза «<данные изъяты>» на баланс ТОО СХП «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ акту приемки-передачи объектов основных средств с баланса ТОО СХП «Нива» на баланс СПК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ ТОО СХП «Нива» является правопреемником колхоза «<данные изъяты>»; СПК «Нива» является правопреемником ТОО СХП «Нива», в том числе в отношении имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно данным Администрации Митинского сельского поселения, Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, никто по месту жительства не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> <адрес> <адрес>состоит на балансе СПК «Нива», права на данный дом перешли к СПК «Нива» в порядке правопреемства от колхоза «<данные изъяты>», данные обстоятельства никем не оспариваются.

Следовательно, имеются основания для признания права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,за истцом СПК «Нива». Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь указанного жилого домасоставляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>

Истцом СПК «Нива» также заявлены исковые требования о прекращении права собственности Удаловой Н.Н. и Уколова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателях данного земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, правообладателем которого указана Удалова Н.Н., вид права – собственность от ДД.ММ.ГГГГ Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <данные изъяты>

В то же время из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Архивным отделом Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, усматривается, что правоустанавливающие документы о предоставлении Удаловой Н.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в архиве отсутствуют.

В материалах дела имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому земельный участок, площадью <данные изъяты>, в д. <адрес> на основании Постановления Главы Гаврилов-Ямского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО1

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца Цоя В.В. установлено, что ФИО1 проживал в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, собственником жилого дома не являлся. Жилое помещение для проживания ФИО9 предоставлялось в связи с работой в колхозе «Красная нива», что подтверждается пояснениями представителя истца, книгой учета расчетов по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания правления с/х предприятия «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал в доме-интернате, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ представленной ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов. Наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось.

Таким образом, имеются взаимоисключающие сведения о правообладателях земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из справки Территориального отдела № (<адрес>-Ям) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка в правах. В настоящее время правообладателем объекта числится Удалова Н.Н., согласно перечню ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка числится ФИО1

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласие ответчика Уколовой З.Н. с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что указанные в государственном кадастре недвижимости сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, не соответствуют действительности, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а право собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за СПК «Нива» право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности Удаловой Нины Николаевны и Уколова Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Коломейская