Удод Людмила Вячеславовна

Дело № 2а - 478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

с участием административного истца Удод С.П.

административного ответчика: судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области Лебедевой М.В.

заинтересованного лица Удод Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удод с. п. к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области, отделу судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий и решений,

У С Т А Н О В И Л:

Удод с. п. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области Лебедевой М.В., отделу судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава. В обоснование заявленных требований указал, что он является стороной исполнительного производства № 5178/15/44021-ИП от 10 октября 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 17 сентября 2015 года, выданного судебным участком № 45 Нейского судебного района по делу № 2-202/ 2015 года. 30 ноября 2018 года судебным приставом- исполнителем Лебедевой М.В. было принято постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года ему была исчислена задолженность в размере 42 854 рубля. За период с апреля 2018 года по июнь 2018 года включительно, задолженность была исчислена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Считает, что применение данного расчёта противоречит положениям ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», т.к. показатель средней заработной платы может применяться е...

...сли должник в данный период не работал, либо не были предоставлены документы об его доходах за этот период, либо должник не встал на учёт в центр занятости населения для соискания рабочего места. Им же неоднократно, в службу судебных приставов, направлялась информация что он в вышеназванный период состоял на учёте в Центре занятости населения, где был зарегистрирован 03 апреля 2018 года и снят с учёта 04 июня 2018 года (его доход за этот период составлял 0 рублей). Кроме того, в данный период, он, самостоятельно, добровольно в течение 08 месяцев производил ежемесячную уплату алиментов, перечисляя взыскателю каждый месяц по 2000 руб. (один месяц по 1000 руб.). Судебным приставом- исполнителем при расчёте задолженности была учтена сумма только в 15000 руб., один из взносов в размере 2000 руб. учтен не был. С 09 июля 2018 года он трудоустроен в ООО о чём он на следующий рабочий день сообщил в Отдел судебных приставов. Считает, что действия и решения судебного пристава- исполнителя нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании:

Административный истец Удод С.П. свои исковые требования уточнил, указав, что незаконными, по его мнению, являются действия судебного пристава-исполнителя по начислению ему задолженности по алиментам исходя из размера средней российской заработной платы за период его нахождения на учёте в центре занятости, т.е. за период с 03 апреля по 04 июня 2018 года. В этот период размер его дохода составлял- 0 рублей. В данной части постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным. Суду пояснил, что после увольнения из <данные изъяты>, в марте 2018 года он обратился к бывшему начальнику отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО1 за консультацией по поводу уплаты алиментов. Со слов Шмакова А.В. исполнительный лист в службу судебных приставов на тот период- не поступил. По рекомендации он стал выплачивать алименты ежемесячно примерно по 2000 руб. В один из месяцев, он выплатил 1000 руб. При постановке на учёт в Центре занятости он сообщил, что является плательщиком алиментов. Об этом факте он сообщил при поступлении на работу- в ООО». В ноябре месяце, после поступления заявления от взыскателя Удод Л.В., он был вызван в службу судебных приставов. Судебному приставу- исполнителю Лебедевой М.В. он изложил все обстоятельства, представил все квитанции. Перевод в размере 2000 руб., сделанный в ноябре с карты его супруги, судебным приставом- исполнителем, при расчёте задолженности учтён не был.

Административный ответчик, судебный пристав- исполнитель Лебедева М.В. исковые требования не признала. В письменном отзыве и в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Удод С.П. отказать в полном объёме. Суду указала, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-202/ 2015 от 17 сентября 2015 года, выданного судебным участком № 45 Нейского судебного района Костромской области о взыскании с Удод С.П. в пользу Удод Л.В. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно. Данное исполнительное производство находится в её производстве после поступления в службу судебных приставов заявления взыскателя о невыплате ей алиментов. К ней Удод С.П. никогда не обращался и о своём увольнении ей не сообщал. После поступления заявления от Удод Л.В., она сделала запрос по предыдущему месту работы Удод С.П. и в Центр занятости населения. В ОСП Удод С.П. явился 12 ноября 2018 года и только тогда сообщил, что работает. При этом он принёс копии квитанций о переводе денежных средств в счёт уплаты алиментов в размере 15000 руб. Удод Л.В. подтвердила получение данных денежных средств. Данные обстоятельства были ею учтены при расчёте задолженности. Узнав, что Удод С.П. работает в ООО она запросила сведения об его заработной плате. Ею, в постановлении от 30 ноября 2018 года был определена задолженность по алиментам за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года. Считает, что ею обоснованно и в соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» за период с марта по июль 2018 года был определён размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Несмотря на то обстоятельство, что Удод С.П. был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице, но так как с последнего места работы он был уволен за нарушение трудовой дисциплины, то выплата пособия ему была приостановлена и его доход за указанный период составил 0 рублей.С учётом этого, так как Удод С.П. не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, ею при расчёте был применён средний заработок по Российской Федерации. В постановлении о расчёте задолженности ею был учтён период до октября 2018 года включительно. За ноябрь 2018 года исчисление алиментов произведено в бухгалтерии предприятия по месту работы Удод С.П.

Представители отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Удод Л.В. считает исковые требования Удод С.П. не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства №1578/15/44021- ИП, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 102 вышеназванного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области Лебедевой М.В. находится исполнительное производство №5178/15/44021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-202/2015 года от 17 сентября 2015 года, которым с Удод с. п. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до достижения ребёнком совершеннолетия.

До 14 февраля 2018 года удержание алиментов с доходов административного истца Удод С.П. осуществлялось по месту его службы.

После увольнения, в период с 03 апреля 2018 года по 04 июня 2018 года Удод С.П. состоял на учёте в Центре занятости населения по Парфеньевскому району как безработный. Выплата пособия за данный период была приостановлена в связи с увольнением с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины.

С 09 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года работал в качестве <данные изъяты> в ООО

Как следует из объяснения бухгалтера ООО ФИО3 за период работы в данной организации о том, что он является плательщиком алиментов, Удод С.П. в бухгалтерию не сообщал. О наличии алиментных обязательств Удод С.П. она узнала из поступившего 12 ноября 2018 года исполнительного листа. За ноябрь 2018 года исходя из заработной платы Удод С.П. был сделан расчёт алиментов, и алименты за ноябрь были перечислены взыскателю.

30 ноября 2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области Лебедевой М.В. было вынесено постановление о расчёте задолженности, в котором была определена задолженность по алиментам Удод С.П. за период с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года. Как следует из содержания данного постановления за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2018 года расчёт задолженности по алиментам Удод С.П. производился исходя из размера средней заработной платы по РФ. С 01 июля 2018 года по 31 октября 2018 года расчёт задолженности производился исходя из заработной платы Удод С.П., подтверждённой справкой о доходах физического лица. При этом при расчёте задолженности было учтено, что должником добровольно взыскателю было уплачено в счёт уплаты алиментов 15 000 руб.

Оценивая содержание принятого документа, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предусмотреннымст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, судебным приставом- исполнителем, правильно и в соответствии с требованиями закона определён размер задолженности по алиментам за оспариваемый административным истцом период ( с 04 апреля 2018 года по 04 июня 2018 года).

Так, ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 102Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 5.1 главы V «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями( ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Семейного кодекса РФродители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Анализ вышеприведённых норм закона, позволяет суду сделать вывод, что несмотря на имеющиеся документальные сведения о доходе должника за оспариваемый период в размере 0 рублей, судебный пристав - исполнитель при расчёте задолженности обоснованно исчислил задолженность исходя из размера средней заработной платы в РФ, т.к. Удод С.П. как родитель обязан предоставлять содержание своему несовершеннолетнему ребёнку. Пособие по безработице административный истец не получал в силу своих виновных действий, следовательно, отсутствие дохода в виде полученного пособия по данным основаниям не освобождает его от исполнения алиментного обязательства. Определение размера алиментов самим должником ежемесячно по 1000-2000 рублей и перечисление их взыскателю не обоснованно и, по мнению суда, направлено на изменение размера алиментной обязанности, возложенной судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Удод С.П., так как оспариваемое действие совершено и решение принято должностным лицом в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, права либо свободы заявителя Удод С.П. нарушены не были.

Оценивая возражения административного истца о не включении в размер уплаченных сумм, платежа в сумме 2000 руб., перечисленного им с карты супруги на счёт взыскателя в ноябре 2018 года, суд учитывает, что оспариваемое постановление принято за период по 31 октября 2018 года включительно, с иском об определении размера задолженности в порядке ст. 112 СК РФ Удод С.П. не обращался.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления Удод с. п. к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области Лебедевой М.В., отделу судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий и решений - должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Удод с. п. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области Лебедевой М.В., отделу судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании действий незаконными- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. НЕФЁДОВА

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2018 года.

Судья Л. А. Нефёдова