Удод Вера Ефимовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Удод Вере Ефимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Удод В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 года, по тем основаниям, что 24.10.2016 года истец предоставил ответчику кредит в размере 49 417 рублей, сроком на 36 месяца. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 05.12.2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 66 395,34 рублей. Просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 395,34 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2 191,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного пр...

...оизводства.

Ответчик Удод В.Е. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2016 года между ПАО КБ «Восточный», как кредитором, и Удод В.Е. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 49 417 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 28,8 % годовых (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора от 24.10.2016 года, графиком платежей, предусмотрена обязанность Удод В.Е. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в размере установленном в графике платежей начиная с 24.11.2016 года в размере 2 332 рублей (л.д. 11-12).

Как видно из движения по лицевому счету Удод В.Е. за период с 24.11.2016 по 24.07.2017 ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО КБ «Восточный» за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года не производились (л.д. 6-8). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 05 декабря 2018 года задолженность ответчика Удод В.Е. перед ПАО КБ «Восточный» составляет 84762,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 67637,10 рублей, сумма процентов 17125 рублей (л.д. 29-31).

Судом представленный ответчиком расчет по состоянию на 05.12.2018 года признается верным, ответчиком заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, определенном судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Удод В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2 191,86 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Удод Веры Ефимовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2016 года по состоянию на 05.12.2018 в сумме 66 395,34 рублей (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто пять рублей 34 коп.), из них сумма основного долга 47 179,23 рублей (сорок семь тысяч сто семьдесят девять рублей 23 коп.), сумма процентов 19 216,11 (девятнадцать тысяч двести шестнадцать рублей 11 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 2 191,86 рублей (две тысячи сто девяносто один рубль 86 коп.).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Удод В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Удод В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ответчику выдана кредитная карта Visa №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, с которым ответчик был ознакомлен. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражений операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Ответчик принял обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надл...

...ежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредитной карте. Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 14 ноября 2018 года составляет 56 930,06 рублей, из которой: просроченный основной долг – 54 288,84 рубля, просроченные проценты – 922,29 рублей, неустойка – 1 718,93 рубля. С учетом изложенного истец просит взыскать с Удод В.Е. сумму задолженности в размере 56 930,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,90 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Удод В.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и Удод В.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по кредитной карте.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии был заключен в результате публичной оферты на основании заявления Удод В.Е. на получение кредитной карты от 25 февраля 2014 года в ОАО «Сбербанк России», ознакомления Удод В.Е. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО.

ПАО «Сбербанк России» была выдана Удод В.Е. кредитная карта VISA GOLD с лимитом кредитования в размере 37 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком кредитования 36 месяцев. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно Тарифному плану для кредитной карты Visa Gold процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии исполнила ненадлежащим образом, а именно, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату обязательного платежа, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на 14 ноября 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составляет 56 930,06 рублей, из которой: просроченный основной долг – 54 288,84 рубля, просроченные проценты – 922,29 рублей, неустойка – 1 718,93 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование возражений относительно несогласия с данным расчетом иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по указанному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании с Удод В.Е. суммы задолженности по кредитной карте в размере 56 930,06 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 907,90 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 06 декабря 2018 года и № от 08 февраля 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Удод В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Удод В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитной карте в размере 56 930 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 54 288 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 922 (девятьсот двадцать два) рубля 29 копеек, неустойка в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 93 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 90 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.