Удодов Николай Васильевич

Дело № 2-855/2024 строка 162 г

36RS0035-01-2024-001051-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 августа 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа» к Удодову Николаю Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с исковым заявлением к Удодову Н.В. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что 16.05.2022 в АО «МАКС» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО4 по факту ДТП, произошедшего 13.05.2022 с участием транспортного средства Renault Sandero государственный номер № под управлением ФИО5, и транспортного средства КАМАЗ 55111C государственный номер №, под управлением Удодова Н.В. Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 55111C государственный номер № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX №. Прибывший на место ДТП экипаж ДПС составил административный материал. Согласно административному материалу, Удодов Н.В. признан виновным в произошедшем ДТП.

Истец указывает, что при заключении договора страхования по полису XXX № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Удодов Н...

....В. в данный список включен не был.

АО «МАКС» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 157 000 рублей. АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков.

Истец считает, что к АО «Страховая бизнес группа» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения 157 000 руб.

22.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на претензию в АО «Страховая бизнес группа» не поступал.

Истец, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 12.04.2024 в размере 20 521 руб. 84 коп., и по день фактического исполнения.

Со ссылкой на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что у него возникло право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

АО «Страховая бизнес группа» просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 157 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 521 руб. 84 коп., за период с 09.03.2023 по 12.04.2024 и по день фактического исполнения и расходы по оплате госпошлины в размере 4 340 рублей.

Представитель истца АО «Страховая бизнес группа» по доверенности Дорофеев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Удодов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 15:40 по адресу: <адрес>, водитель Удодов Н.В., управляя автомобилем КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД согласно которой, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Удодов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 руб.

Автомобиль КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Удодова Н.В., принадлежит на праве собственности ФИО7

Автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак № находившийся под управлением ФИО5, принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Согласно электронного страхового полиса №№ гражданская ответственность ФИО7 на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая бизнес группа». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, согласно страховому полюсу являлись ФИО8, ФИО9

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно материалам дела в результате ДТП транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №.

На основании заявления ФИО4, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме 157 000 рублей (л.д. 26).

07.06.2022 истец произвел страховую выплату в пользу АО «МАКС» в размере 157 000 рублей, за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Удодова Н.В., который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается платежным поручением №62101 от 07.06.2022, в связи с чем, истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 27).

22.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором №, вручено ответчику 09.03.2023. Ответ на претензию в АО «Страховая бизнес группа» не поступал (л.д. 22-24).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлен факт вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии Удодова Н.В. согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Удодов Н.В., управляя автомобилем КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак № Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы к АО «Страховая бизнес группа» перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса к виновному в причинении ущерба лицу. Лицом виновным в причинении ущерба, как установлено судом, является Удодов Н.В.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные исковые требования АО «Страховая бизнес группа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 12.04.2024 в сумме 20 521 руб. 84 коп. и по день фактического исполнения.

Таким образом, за период с 09.03.2023 по 12.04.2024 начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет взыскиваемых сумм:

Сумма задолженности: 157 000 руб.

Период просрочки: с 09.03.2023 по 12.04.2024 = 401 день.

С 09.03.2023 по 23.07.2023 (137 дней): 7.50%

С 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня): 8.50%

С 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня): 12.0%

С 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня): 13.0%

С 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней): 15.0%

С 18.12.2023 по 12.04.2024 (117 дней): 16.0%

Проценты итого: 20 521 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом АО «Страховая бизнес группа» требования к Удодову Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4340 рублей (л.д. 6). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Удодова Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» к Удодову Николаю Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Удодова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Страховая бизнес группа» (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423), убытки в порядке регресса в размере 157 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 12.04.2024 в размере 20 521 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 4 340 рублей, а всего денежные средства в размере 181 861 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 84 копейки

Взыскать с Удодова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Страховая бизнес группа» (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 157 000 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024

УИД № 34RS0031-01-2024-000211-11 Дело № 2-170/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Новониколаевский 18 июня 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Стрепетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Удодову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Удодову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть договор №№ от 1 сентября 2023 года; взыскать с ответчика Удодова Николая Васильевича в пользу банка сумму задолженности с 17 октября 2023 года по 24 марта 2024 года в размере 335 627 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей 28 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Удодов Н.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании рассмотрен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Удодову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по креди...

...тному договору, от его представителя Рамаева Э.Д. в суд поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием Удодова Н.В. банкротом.

Из положений п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2024 года по делу №№ по заявлению Удодова Николая Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом), Удодов Николай Васильевич, 21 октября 1984 года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: №, признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк» к Удодову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик Удодов Н.В. признан банкротом, истец просит взыскать не текущую задолженность, данные требования истца подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 12 556 рублей 28 копеек, уплаченную платёжными поручениями №350 и №390 от 26 марта 2024 года.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Удодову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 12 556 рублей (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: