Удовенко Ирина Владимировна

Дело № 2-32/2020

УИД 24RS0006-01-2019-001468-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца Федосеенко Е.В.,

ответчика Удовенко И.В.,

представителя ответчиков Пименовой Т.А., Бархатовой А.А.- Фоминой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко ЕВ к <данные изъяты> Удовенко ИВ, Пименовой ТА, Бархатовой АА, <данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федосеенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», Удовенко И.В., Пименовой Т.А., Бархатовой А.А., ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

Мотивировала свои требования тем, что она и ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: г. <адрес>. По 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Удовенко И.В., Пименовой Т.А. и Бархатовой А.А. Она регулярно оплачивает расходы по жилищным и коммунальным услугам пропорционально своей доле, однако ответчики в несении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не участвуют. Она неоднократно предлагала ответчикам обратиться в ООО «ЖКХ» с заявлением о разделе финансово-...

...лицевых счетов на квартиру, но ответчики добровольно в ООО «ЖКХ» не обращались. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Для урегулирования спора она вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем, ею также понесены расходы: за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, а также госпошлина 300 рублей.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении (квартире) находящейся по адресу: <адрес> между сособственниками в равных долях от общего размера начисляемой платы, по 1/4 доли каждому собственнику и обязать ООО «ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> Удовенко ИВ Пименовой ТА, Бархатовой АА, Федосеенко ЕВ. Взыскать с ответчиков Удовенко И.В., Пименовой Т.А., Бархатовой А.А. солидарно расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

По определению суда для участия в деле в качестве соответчика для участия в деле привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Истец Федосеенко Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец Федосеенко Е.В. дополнительно пояснила, что она является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, их четверо сособственников: она, Удовенко И., Бархатова А., Пименова Т., однако до настоящего времени, Бархатова А.А., Пименова Т.А. не получили свидетельство о праве наследования по закону. Квартиру она унаследовала от мамы, Степановой О.В., а мама от бабушки, Фоминой А.А., а Бархатова А.А. и Пименова Т.А. унаследовали по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по праву представления за их отца Фомина А.В. В жилом помещении зарегистрирована Удовенко И.В., однако фактически ни кто никто не проживает. За жилищные и коммунальные услуги им ежемесячно начисляется плата, которая составляет 4200 рублей, она оплачивает жилищные и коммунальные услуги пропорционально своей доли, по 1100 рублей, кроме того она пользуется электроэнергий, за которую ежемесячно оплачивает в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Другие собственники плату за жилищные и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги более 8000 рублей. Просит определить порядок и размер участия в несении расходов за ЖКУ сособственников спорного жилого помещения, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Ответчик Удовенко И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов просила отказать, нахрдит их чрезмерно завышенными. Пояснила, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес> и зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает. Она согласна на определение порядка и размера участия в несении расходов за жилищные и коммунальные услуги пропорционально долей в праве общей долевой собственности. Добровольно определить порядок и размер участия в несении расходов по ЖКУ не представляется возможным в силу того, что Бархатова А.А., и Пименова Т.А. не могут вступить в наследство. Она обращалась в ЖКХ, чтобы разделить счета, однако ей было отказано, со ссылкой, что прийти должны все собственники. Полагает, что ею приняты все меры для мирного урегулирования конфликта.

Ответчики Пименова Т.А., Бархатова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Пименовой Т.А., Бархатовой А.А.- Фомина В.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности выданной 19.01.2019 г. со сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов не признала, пояснила, что ее дочери Пименова Т и Бархатова А не вступили в наследство, они обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение установленного законом срока. Против раздела счетов не возражает, спорным жилым помещением не пользуются, и пользоваться не собираются. Полагает, что спор можно было урегулировать в досудебном порядке.

Представители ответчиков ООО «ЖКХ», ПАО «Красноярскэнергосбыт», своих представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав истца Федосеенко Е.В., ответчика Удовенко И.В., представителей ответчиков Бархатовой А.А., Пименовой Т.А.- Фомину В.Е., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятие наследства, как следует из ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,2 кв. м.

Собственниками указанного жилого помещения являются Федосеенко ЕВ -1/4 доля в праве общей долевой собственности, Удовенко ИВ – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7, 8, 33,34).

Согласно ответа нотариуса от 25.12.2019 после смерти Фоминой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочь Степанова О.В. и внучки Бархатова А.А. и Пименова Т.А., по праву представления за их отца Фомина А.В., умершего 26.10.2004 года, свидетельства о праве на наследство по закону Бархатовой А.А., Пименовой Т.А. не выдавались.

Таким образом, после смерти бабушки Бархатова А.А. и Пименова Т.А. совершили предусмотренные п. 1 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Бархатова А.А. и Пименова Т.А. приняли наследство после смерти их бабушки Фоминой А.А., в связи с чем, являются сособственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, без определения долей в праве, при этом доли их подразумеваются равными по 1/4 в праве общей долевой собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в. себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет, ООО «ЖКХ».

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, согласно договору является ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно платежного документа за ноябрь 2019 года, плательщиком услуг по адресу: <адрес> является Фомина А.А., количество проживающих 1 человек. Организация исполнитель услуг ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство». Задолженность за предыдущие периоды по состоянию на 01 ноября 2019 года 85038,08 рублей, пени 3429,61 руб.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, по состоянию на 12 декабря 2019г. для оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире открыт финансово-лицевой счет № 438, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит: Удовенко И.В. (л.д. 51).

Согласно финансово-лицевого счета № № открытого в ПАО «Красноярскэнергосбыт» по адресу: г. Боготол, ул. Колхозная, 9-5, на абонента Фомину А.А., за период с 01.01.2019 по 17.12.2019 задолженность за оказанные услуги по электроснабжению составляет 370 руб. 74 коп.

Как следует из искового заявления, между Федосеенко Е.В. и Удовенко И.В., Пименовой Т.А., Бархатовой А.А. соглашение о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, электроснабжения не достигнуто. Ответчики Удовенко И.В., Пименова Т.А., Бархатова А.А. жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, фактически плату за оказанные жилищные и коммунальные услуги осуществляет истец Федосеенко Е.В., пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности. Ответчики в управляющую компанию с заявлением о заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг не желают, стороны членами одной семьи не являются и общего хозяйства не ведут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Вместе с тем, поскольку Федосеенко Е.В., Удовенко И.В., Пименова Т.А., Бархатова А.А. являются участниками долевой собственности жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец Федосеенко Е.В. вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Определить доли участия Федосеенко Е.В., Удовенко И.В., Пименовой Т.А., Бархатовой А.А. в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с размером их долей в праве собственности на квартиру, а именно Федосеенко Е.В. 1/4, Удовенко И.В. 1/4, Пименовой Т.А. 1/4, Бархатовой А.А. 1/4.

Обязать ООО «ЖКХ», ПАО «Красноярскэнергосбыт», выдавать отдельные платежные документы Федосеенко Е.В., Удовенко И.В., Пименовой Т.А., Бархатовой А.А.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Федосеенко Е.В. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 30.10.2019 оплатила за составление искового заявления - 3000 руб., которые суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, согласно чеку-ордеру от 30.10.2019 г. № 45 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеенко ЕВ к <данные изъяты>», Удовенко ИВ, Пименовой ТА, Бархатовой АА, <данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, собственников жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на них долей от общего размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, в следующем размере:

1/4 доли Федосеенко Е.В., 1/4 доли Удовенко И.В., 1/4 доли Пименовой Т.А., 1/4 доли Бархатовой А.А.

Обязать ООО «ЖКХ», ПАО «Красноярскэнергосбыт» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг Федосеенко ЕВ, Удовенко ИВ Пименовой ТА, Бархатовой АА.

Взыскать с Удовенко ИВ, Пименовой ТА, Бархатовой АА в пользу ФИО39 судебные расходы в размере 1000 рублей с каждой.

Взыскать с Удовенко ИВ, Пименовой ТА, Бархатовой АА в пользу Федосеенко ЕВ госпошлину в размере 100 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Дело № 2-1135/2018

УИД № 24RS0006-01-2018-000999-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

истца –ответчика Федосеенко Е.В.,

представителя истца-ответчика Федосеенко Е.В.- Исхаковой М.Ю.,

представителя ответчика-истца Удовенко И.В.- Федоренко С.С. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко Е.В. к Удовенко И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, исковые требования Удовенко И.В. к Федосеенко Е.В., Администрации города Боготола Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Федосеенко Е.В. обратилась в суд с иском к Удовенко И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании ордера от 15.12.1986 г. ее матери С.О.В.. было предоставлено жилое помещение, по указанному адресу. Впоследствии с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Она и ее сестра – Удовенко И.В. были вселены в квартиру в качестве членов семью. ДД.ММ.ГГГГ г. отец умер. После окончания института ответчица переехала жить к бабушке и в спорном жилом помещении не проживала, а 11.04.2013 г. снялась с регистрационного учета, и зарегистрировалась в приобретённом жилом помещении по адресу: <адрес>, за все время вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать – Степанова А.В., после смерти которой, ист...

...ица обратилась в администрацию г. Боготола с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако, ей было отказано по причине того, что ответчица числится членом семьи. Просит признать Удовенко И.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Удовенко И.В. обратилась в суд с иском к Федосеенко Е.В., Администрации города Боготола Красноярского края (с учетом уточнения) о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении. Требования мотивированы тем, что 15.12.1986 г. ее матери – С.О.В.. по ордеру было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по которому она была наниматель, а она, ответчик – Федосеенко Е.В. и их отец были вписаны как члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец, а ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать. 11.04.2013 г. Удовенко И.В. снялась с регистрационного учета и прописалась в квартиру, которая была приобретена ее мужем по договору ипотечного кредитования по адресу: <адрес>. В настоящий момент отношения с мужем испортились, и она обратилась в администрацию г. Боготола о том, чтобы ее прописали в спорной квартире, однако, ей в этом было отказано, поскольку требовалось разрешения Федосеенко Е.В., которая разрешение давать отказалась. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, зарегистрировать ее по указанному адресу.

Определением суда от 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску Федосеенко Е.В. к Удовенко И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску Удовенко И.В. к Федосеенко Е.В. о регистрации в жилом помещении объединены в одно производство.

Истец –ответчик Федосеенко Е.В., ее представитель Исхакова М.Ю., действующая на основании ордера свои исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам, исковые требования Удовенко И.В. не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика-истца Удовенко И.В.- Федоренко С.С. действующий на основании доверенности, исковые требования Федосеенко Е.В. не признал, исковые требования Удовенко И.В. поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-истец Удовенко И.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации г. Боготола, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Голубкова Ю.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования Федосеенко Е.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Удовенко И.В. просила отказать.

Суд, выслушав истца – ответчика Федосеенко Е.В., представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Голубковой Ю.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении Федосеенко Е.В., является дочерью С.В.А. и С.О.В.., что подтверждается свидетельством о рождении и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 18, 19).

На основании ордера № 637 от 22.11.1986 г. С.О.В.. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в состав семьи были включены: С.О.В.. – наниматель; С.В.А.. – муж; С.И.В.. – дочь; С.Е.В..- дочь (л.д.6-7).

Согласно свидетельству о смерти С.В.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

01.01.2003 г. НГЧ 4 ЖРЭЦ 1 со С.О.В.В. заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 8-12).

17.12.2010 г. Ф.Д.С.. и Степанова Е.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Федосеенко.

01.06.2011 г. У.Р.В.. и Степанова И.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Удовенко (л.д. 40).

Согласно свидетельству о смерти С.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

Как видно из выписки домовой книги от 12.07.2018 г. С.О.В.., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г.; С.В.А.., дата регистрации 28.01.1987 г., снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г.; Степанова (Удовенко) И.В., дата регистрации 28.01.1987 г., выбыла 21.08.2003 г., снова зарегистрирована 24.06.2004 г. выбыла 11.04.2013 г.; Степанова (Федосеенко) Е.В., дата регистрации с 28.01.1987 г. (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО «ЖКХ» № 769 от 20.06.2018 г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Федосеенко Е.В. (л.д. 14), которая, задолженности по квартплате и коммунальным услугам на 21.06.2018 г. не имеет (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2018 г. данные о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 62).

Исходя из выписки ЕГРН от 29.10.2018 г. Удовенко И.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, дата государственной регистрации 13.02.2013 г. (л.д. 94 -95, 96-99).

Согласно адресных справок от 14.09.2018 г. Федосеенко Е.В. с 20.12.2002 г. по настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>, Удовенко И.В. с 11.04.2013 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как видно из платежного документа от 29.06.2018 г., Федосеенко Е.В. произвела оплату за наем жилого помещения с июня 2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 7652,81 руб., а также по декабрь 2018 г. (л.д. 109).

Кроме того, Федосеенко Е.В. оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными платежными документами, доказательств обратного ответчиком-истцом Удовенко И.В. суду не предоставлено.

Факт не проживания Удовенко И.В. в спорной квартире в течение продолжительного времени подтвердила допрошенная в качестве свидетеля В.В.А. у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, сама Удовенко И.В. не отрицала, что в квартире по адресу: <адрес>, она не проживает.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик-истец Удовенко И.В. в спорной квартире не проживает более 5 лет, личных вещей ответчика-истца в спорной квартире не имеется, она добровольно снялась с регистрационного учета 11 апреля 2013 года, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ее выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств обратного суду не представлено. Удовенко И.В., не проживая в течение длительного времени в спорном жилом помещении, не представила доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере ее отсутствия в жилом помещении в течение указанного периода; доказательств, подтверждающих предпринимаемые ею попытки вселения и чиненые ей в этом препятствий со стороны истца-ответчика Федосеенко Е.В. суду не представила, коммунальные платежи не вносит, имеет на праве собственности другое жилое помещение, где и зарегистрирована по месту фактического проживания. Федосееко Е.В. на протяжении всего времени, начиная с 1987 г. постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, производит коммунальные выплаты, платит за наем жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика-истца Удовенко И.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истца Федосеенко Е.В. о признании Удовенко И.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, но поскольку основанием для прекращения права пользования жилым помещением в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, учитывая, что истец-ответчик Федосеенко Е.В. собственником жилого помещения не является, в жилом помещении проживает на основании договора социального найма, следовательно, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ответчик-истец Удовенко И.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования ответчика-истца Удовенко И.В. о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении не подлежат удовлетворению. Поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ответчик –истец Удовенко И.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения- квартиры <адрес>, выехала на другое место жительства. При этом выезд ответчика из указанного жилого помещения носил добровольный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Удовенко И.В. к Федосеенко Е.В., Администрации города Боготола Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеенко Е.В. к Удовенко И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Удовенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), находящейся по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Удовенко И.В. к Федосеенко Е.В., Администрации города Боготола Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Дело № 2-1135/2018

УИД № 24RS0006-01-2018-000999-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

истца –ответчика Федосеенко Е.В.,

представителя истца-ответчика Федосеенко Е.В.- Исхаковой М.Ю.,

представителя ответчика-истца Удовенко И.В.- Федоренко С.С. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко Е.В. к Удовенко И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, исковые требования Удовенко И.В. к Федосеенко Е.В., Администрации города Боготола Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Федосеенко Е.В. обратилась в суд с иском к Удовенко И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. ее матери С.О.В.. было предоставлено жилое помещение, по указанному адресу. Впоследствии с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Она и ее сестра – Удовенко И.В. были вселены в квартиру в качестве членов семью. ДД.ММ.ГГГГ г. отец умер. После окончания института ответчица переехала жить к бабушке и в спорном жилом помещении не проживала, а ДД.ММ.ГГГГ г. снялась с регистрационного учета, и зарегистрировалась в приобретённом жилом помещении по адресу: <адрес>, за все время вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать – С.А.В.., после смерти которой, истица ...

...обратилась в администрацию г. Боготола с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако, ей было отказано по причине того, что ответчица числится членом семьи. Просит признать Удовенко И.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Удовенко И.В. обратилась в суд с иском к Федосеенко Е.В., Администрации города Боготола Красноярского края (с учетом уточнения) о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее матери – С.О.В. по ордеру было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по которому она была наниматель, а она, ответчик – Федосеенко Е.В. и их отец были вписаны как члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец, а ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать. ДД.ММ.ГГГГ г. Удовенко И.В. снялась с регистрационного учета и прописалась в квартиру, которая была приобретена ее мужем по договору ипотечного кредитования по адресу: <адрес>. В настоящий момент отношения с мужем испортились, и она обратилась в администрацию г. Боготола о том, чтобы ее прописали в спорной квартире, однако, ей в этом было отказано, поскольку требовалось разрешения Федосеенко Е.В., которая разрешение давать отказалась. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, зарегистрировать ее по указанному адресу.

Определением суда от 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску Федосеенко Е.В. к Удовенко И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску Удовенко И.В. к Федосеенко Е.В. о регистрации в жилом помещении объединены в одно производство.

Истец –ответчик Федосеенко Е.В., ее представитель Исхакова М.Ю., действующая на основании ордера свои исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам, исковые требования Удовенко И.В. не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика-истца Удовенко И.В.- Федоренко С.С. действующий на основании доверенности, исковые требования Федосеенко Е.В. не признал, исковые требования Удовенко И.В. поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-истец Удовенко И.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации г. Боготола, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Голубкова Ю.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования Федосеенко Е.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Удовенко И.В. просила отказать.

Суд, выслушав истца – ответчика Федосеенко Е.В., представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Голубковой Ю.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении Федосеенко Е.В., является дочерью С.В.А.. и С.О.В.., что подтверждается свидетельством о рождении и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 18, 19).

На основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ от 22.11.1986 г. Степановой О.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в состав семьи были включены: С.О.В.. – наниматель; С.В.А.. – муж; Степанова И.В. – дочь; Степанова Е.В.- дочь (л.д.6-7).

Согласно свидетельству о смерти С.В.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

01.01.2003 г. НГЧ 4 ЖРЭЦ 1 со Степановой О.В. заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 8-12).

17.12.2010 г. Федосеенко Д.С. и Степанова Е.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Федосеенко.

01.06.2011 г. Удовенко Р.В. и Степанова И.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Удовенко (л.д. 40).

Согласно свидетельству о смерти С.О.В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

Как видно из выписки домовой книги от 12.07.2018 г. С.О.В.., дата регистрации 28.01.1987 г., снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г.; С.В.А.., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г.; Степанова (Удовенко) И.В., дата регистрации 28.01.1987 г., выбыла 21.08.2003 г., снова зарегистрирована 24.06.2004 г. выбыла 11.04.2013 г.; Степанова (Федосеенко) Е.В., дата регистрации с 28.01.1987 г. (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО «ЖКХ» № 769 от 20.06.2018 г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Федосеенко Е.В. (л.д. 14), которая, задолженности по квартплате и коммунальным услугам на 21.06.2018 г. не имеет (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2018 г. данные о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 62).

Исходя из выписки ЕГРН от 29.10.2018 г. Удовенко И.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> основание государственной регистрации договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, дата государственной регистрации 13.02.2013 г. (л.д. 94 -95, 96-99).

Согласно адресных справок от 14.09.2018 г. Федосеенко Е.В. с 20.12.2002 г. по настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>, Удовенко И.В. с 11.04.2013 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как видно из платежного документа от 29.06.2018 г., Федосеенко Е.В. произвела оплату за наем жилого помещения с июня 2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 7652,81 руб., а также по декабрь 2018 г. (л.д. 109).

Кроме того, Федосеенко Е.В. оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными платежными документами, доказательств обратного ответчиком-истцом Удовенко И.В. суду не предоставлено.

Факт не проживания Удовенко И.В. в спорной квартире в течение продолжительного времени подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Вознюк В.А., у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, сама Удовенко И.В. не отрицала, что в квартире по адресу: <адрес>, она не проживает.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик-истец Удовенко И.В. в спорной квартире не проживает более 5 лет, личных вещей ответчика-истца в спорной квартире не имеется, она добровольно снялась с регистрационного учета 11 апреля 2013 года, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ее выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств обратного суду не представлено. Удовенко И.В., не проживая в течение длительного времени в спорном жилом помещении, не представила доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере ее отсутствия в жилом помещении в течение указанного периода; доказательств, подтверждающих предпринимаемые ею попытки вселения и чиненые ей в этом препятствий со стороны истца-ответчика Федосеенко Е.В. суду не представила, коммунальные платежи не вносит, имеет на праве собственности другое жилое помещение, где и зарегистрирована по месту фактического проживания. Федосееко Е.В. на протяжении всего времени, начиная с 1987 г. постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, производит коммунальные выплаты, платит за наем жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика-истца Удовенко И.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истца Федосеенко Е.В. о признании Удовенко И.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, но поскольку основанием для прекращения права пользования жилым помещением в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, учитывая, что истец-ответчик Федосеенко Е.В. собственником жилого помещения не является, в жилом помещении проживает на основании договора социального найма, следовательно, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ответчик-истец Удовенко И.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования ответчика-истца Удовенко И.В. о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении не подлежат удовлетворению. Поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ответчик –истец Удовенко И.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения- квартиры <адрес>, выехала на другое место жительства. При этом выезд ответчика из указанного жилого помещения носил добровольный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Удовенко И.В. к Федосеенко Е.В., Администрации города Боготола Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеенко Е.В. к Удовенко И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Удовенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), находящейся по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Удовенко И.В. к Федосеенко Е.В., Администрации города Боготола Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, регистрации в жилом помещении-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.