Удовидченко Сергей Владимирович

Дело № 12-17/2014

РЕШЕНИЕ

17 марта 2014 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И.,

с участием заявителя Удовидченко С.В.,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» Ф.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.С.В., <данные изъяты>,

на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 21.02.2014 года У.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб., однако с ним он не был согласен, считает постановление необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании он жалобу поддержал, считает, что сотрудник ДПС ошибся.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, инспектора ДПС, допросив свидетелей С.Ю.В. и Н.В.К., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

На совершение У.С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, было указано инспектором ДПС Фоменко, а также свидетелями Собина и Новиковым, при этом должностное лицо подтвердило, что ремни безопасности в управляемом заявителем автомобиле имелись.

Согласно оспариваемому постановлению, заявитель был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения и ст.12.6 КоАП РФ, так как 21.02.2014 года в 18 час. 15 мин. на ул. Ленина, 43 г. Алексеев...

...ка при управлении автомобилем Тойота Марк 2, гос. № ..., не был пристегнут ремнём безопасности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъек­та РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ст.12.6 КоАП РФ определяют, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Следовательно, состав правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ может иметь место в том случае, когда лицо не пристегнуто ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства такие ремни безопасности предусмотрены.

При изучении постановления об административном правонарушении видно, что указанные в нём обстоятельства не являются правонарушением, так как отсутствуют данные о том, что в автомобиле, управляемым У.С.В., такая конструкция ремней безопасности предусмотрена.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что ремни безопасности в автомобиле имелись.

Согласно ст.3.1 ч.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, при определении виновности У.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, должностное лицо основывалось только на факте управления транспортным средством лицом, не пристегнутым ремнем безопасности.

Положения ст.1.6 ч.1 КоАП РФ устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.29.10 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким обстоятельством является установление наличия предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности, а отсутствие сведений об этом в обжалуемом постановлении свидетельствует о существенном нарушении требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не все обстоятельства по делу были установлены, что позволяет считать данное постановление незаконным.

Ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, имеющие место нарушения положений ст.ст. 24.1, 26.1 и 29.10 ч.1 КоАП РФ не позволяют считать обжалуемое постановление законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а жалоба заявителя – частичному удовлетворению, поскольку при таком положении дела судья не может входить в обсуждении вопросов виновности или невиновности У.С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

К тому же, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский», поскольку существенно были нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, правовые основания для рассмотрения доводов У.С.В. о прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 21.02.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский», которым У.С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. отменить, возвратить данное дело об административном правонарушении в ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» на новое рассмотрение.

Жалобу У.С.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И.Григоренко