Удовик Григорий Владимирович

№ 5-1440/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 27 августа 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономно округа Антипова Н.А., с участием лица в отношении которого ведется административное производство Удовик Г.В., потерпевшей Ерофеевой М.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Удовик ГВ

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2020 года Удовик ГВ результате семейного конфликта причинил телесные повреждения в виде ушиба, гематомы правой кисти, гражданке <данные изъяты> по месту проживания последних <адрес>.

В судебном заседании Удовик Г.В. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме и раскаялся.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании указала, что в настоящее время с Удовик Г.В. примирилась, претензий к нему не имеет.

Заслушав участников процесса и исследовав административный материал, судья приходит к выводу, что Удовик Г.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные рабо...

...ты на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Удовик Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.08.2020 № 89 ФЛ № 481430 года; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП по п.Пангоды <данные изъяты> ст. УУП ОП по п.Пангоды <данные изъяты>.; объяснениями Удовик Г.В., актом судебно-медицинского освидетельствования №04-2020-0325 от 17.06.2020 года согласно которого у <данные изъяты> *дата* г.р. выставлен диагноз «подкожная гематома на тыльной поверхности кисти с небольшим осаднением кожи», повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности объективно подтверждающие виновность Удовик Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Удовик Г.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Удовик Г.В. суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Удовик ГВ *дата* года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по Надымскому р-ну) в РКЦ г. Салехард, ИНН 8903009513, КПП 890301001, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, номер счета получателя платежа 40101810465770510002, КБК 18811601061010101140, УИН 18880489200894814304.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело №2-892/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 июня 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи

Стрельцова Е.С.,

при секретаре судебного заседания

Чебыкиной К.С.,

с участием: представителя истца

Гладких Г.А.,

ответчиков

Удовик Н.В., Удовика Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 к Удовик Н.В., Удовику Г.В., Широкову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 обратилось в суд с заявлением, из которого следует, что в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от 06 апреля 2007 г. ответчику Удовик Н.В. предоставлен кредит в сумме 675000 рублей сроком до 05 апреля 2027 г. За пользование кредитом подлежали уплате проценты из расчета 15% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом были заключены договоры поручительства с Удовиком Г.В. и с Широковым В.К.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 07 мая 2012 г. просроченная задолженность по кредитному договору составила 509494,21 рублей, расходы на оплату госпошлины составили 8294,94 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков Удовик Н.В., Удовик Г.В., Широкова В.К. в пол...

...ьзу истца указанные суммы.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 Гладких Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил: в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 487494,21 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8294,94 руб.

Ответчик Удовик Н.В., Удовик Г.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, суд принял признание иска.

Ответчик Широков В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от 06 апреля 2007 г. предоставил ответчику Удовик Н.В. кредит в сумме 675000 рублей сроком до 05 апреля 2027 г. За пользование кредитом подлежали уплате проценты из расчета 15% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом были заключены договоры поручительства с Удовиком Г.В. (договор от 06 апреля 2007 г. *№ обезличен*) и с Широковым В.К. (договор от 06 апреля *№ обезличен*).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В силу требований ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что ответчик Удовик Н.В. нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету по указанному договору, и в соответствии с условиями кредитного договора истец обоснованно потребовал от заемщика и поручителей вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку и понесенные расходы.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей.

Как следует из карточки движений средств по кредиту, платежи в погашение кредита и процентов ответчиком Удовик Н.В. производятся ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена карточкой движений средств по кредиту, расчетом суммы иска. Согласно материалам дела сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2012 г. составляет 487494,21 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по 2764,98 рублей (8294,94 рублей/3 отв.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Удовик Н.В., Удовика Г.В., Широкова В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 в счет погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 06 июля 2007 г. сумму в размере 487494 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 21 копейка.

Взыскать с Удовик Н.В., Удовика Г.В., Широкова В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 98 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов